Jawel, het hield niet op tijdens de troonrede. Nederland staat er gunstig voor! De economie ligt er gunstig bij. En dat allemaal wegens de aantrekkende wereldeconomie maatregelen van het kabinet (stem op ons!). Maar oh ja, u als gewone burger mag daar NIET van profiteren. Ik herhaal, u mag daar NIET van profiteren!
De 2,5% loonsverhoging die de FNV eist is volgens Zalm te hoog. Slecht voor de concurrentiepositie en dus de economie.
Daar hebben we Zalm weer met zijn loonmatigingsmantra. Wat een bullshit. Concurreren kunnen we op dit moment toch niet met de lagelonenlanden, bedrijven die willen outsourcen doen dat sowieso wel. Onze loonkosten liggen al lager dan die in de ons omringende landen, en daar moeten we naar kijken. Niet naar een paar onderbetaalde Indiërs waarvan de lonen zoveel sneller stijgen dat het gat relatief alleen maar kleiner wordt.
Want als de economische groei ons niets of weinig mag opleveren, wie profiteren er dan buitensporig van de hogere winsten?
Juist.
Reacties (9)
Behalve loonkosten zijn er andere factoren die een land (on)aantrekkelijker maken, dus het kan zijn dat Zalm gelijk heeft. Als we op andere terreinen duurder zijn (grondstoffen, aantrekken personeel, inflexibele arbeidsmarkt) moet dat met loon gecompenseerd worden.
En waarom precies? Grondstoffen zijn overal even duur en we zijn een stuk productiever dan die mensen uit India.
Waar het om gaat is dat de grote bedrijven meer winst kunnen maken daar dan hier. Daarom gaan ze weg. Niet omdat ze anders in NL weggeconcurreerd zouden worden.
En ook niet omdat hier onze lonen zo hoog zouden zijn. Die zijn overal om ons heen hoger.
Zalm cs willen dat sloebers weinig blijven verdienen, wie moet er anders de tuinen van de megaverdieners harken en bijna gratis op elitekinderen passen?
Flip de Kam (niet echt een linkse econoom) in NRCH van zaterdag:
“Volgens de regels van het door minister Zalm uitgestippelde begrotingsbeleid bestond voor deze lastenverlichting helemaal geen financiële ruimte(—). Maar er zijn verkiezingen op komst. Dus pikt het kabinet 1 miljard van de stijgende aardgasinkomsten, die eigenlijk bestemd zijn voor investeringen in de toekomst van het land en deelt dat met milde hand uit. Beleid dat als potverteren en het verjubelen van van aardgaswinsten wordt verguisd, wanneer partijen links van het midden zich daar schuldig aan zouden maken.”
@troebel
Macro-econoom Bas Jacobs was gisteren in Buitenhof ook al niet te spreken over het financiële beleid van het kabinet. Hij zei dat het kabinet de eerste twee jaren van zijn termijn voortvarend bezig was geweest, om nu het resultaat weer teniet te doen. Ik hoop dat de kiezers beseffen dat de miljoenennota een wassen neus is
@4: Als die nota zo’n wassen neus is waarom heeft de oppositie die dan niet afgeserveerd. Die opm van @3 vd NRC vind ik beduidend meer hout snijden dan ik op heden heb mogen horen van Wouter, Miep en Marijnissen. Zelfs onafhankelijke (?) hoogleraren op TV weten beter kritiek te formuleren. Zoals in de trant van: Wat we nu zijn is korte termijn fluctuatie vd wereldeconomie, wil je op lange termijn garanie dat je altijd bovengemiddeld meedraaid dan heb je diepte onvesteringen op bijv. onderwijs nodig. Ook leuk irt laatste slippertje vh CDA.
@knut
Maar het voordeel van die onafhankelijke hoogleraren en andere academici is dat ze geen beleid hoeven uit te stippelen, waarvoor ze bij de uitvoering afhankelijk zijn van kiezers.
Als je zegt dat je als politicus diepte-investeringen wil doen op onderwijs (waar ik erg voor ben), moet het geld ergens vandaan komen. Econoom Jacobs zei bijvoorbeeld dat de hypotheekrenteaftrek afgeschaft moest worden om andere dingen mee te kunnen betalen. Het probleem zit er nu eenmaal in dat je daar geen steun uit het electoraat voor krijgt.
@2: je moet niet NL met India vergelijken maar NL met Duitsland etc. Grondstoffen kunnen daar wel degelijk goedkoper zijn, bv. door bulk aankopen.
@TT: Onzin. Een klein bedrijf in Dsl betaalt vast meer voor ijzer dan de Hoogovens. Maar binnen Europa zijn die verschillen miniem.
Bij de meeste produkten is de prijs van de grondstoffen maar een verrekt klein deel van de kostprijs.
Dat geldt ook vaak nog voor de overige directe kosten.
Om het grof te stellen:
De menagerie van managers en andere te royaal betaalde “indirecten” bepalen de kostprijs ;-)