Xeroxing the war

In 1969, de Vietnam oorlog was in volle gang, maakte een hooggeplaatste analist van het Amerikaanse ministerie van Defensie stiekem een set kopieën van een geheim rapport over de oorlog. In het rapport werd de voortgang van de Vietnam oorlog in uitputtend detail op meer dan 7000 pagina’s beschreven. Het was zijn bedoeling de zeer geheime informatie te delen met invloedrijke politici en wetenschappers in de hoop dat dit een einde aan de oorlog zou bespoedigen.

De analist was Daniel Ellsberg, een voormalige officier van het korps mariniers die werkte voor RAND, de denktank van het Pentagon. Door zijn ervaringen in Vietnam en ontmoetingen met dienstweigeraars in de VS raakte hij overtuigd dat de oorlog verkeerd was. Door zijn kennis als insider wist hij ook al dat de oorlog militair onwinbaar was en een stuk minder goed liep dan de Amerikaanse regering haar bevolking wilden doen geloven. De oorlog in Vietnam kostte elke dag ongeveer achthonderd Vietnamezen, waarvan meer dan twee derde burgers, en twintig Amerikaanse soldaten het leven. Een veelvoud hiervan raakte ernstig verwond of verminkt voor het leven.

Op 13 juni 1971 wilde de New York Times een aantal citaten uit de documenten publiceren maar werd door de Nixon regering tegengehouden met een waaier aan juridische en politieke drukmiddelen. Om een doorbraak te forceren las Senator Mike Gravel een flink deel van het document voor in de Senaat. Het voorlezen van 4100 pagina’s duurt een tijdje maar de regels van de Senaat staan niet toe dat een Senator die aan het woord is onderbroken wordt (de zogenaamde ‘filibuster‘). Alles wat de Senator zegt wordt automatisch onderdeel van de handelingen van de Senaat en die zijn openbaar. Het publiek worden van deze informatie was het begin van het einde van de Vietnam oorlog en begin het proces van het terugtrekken van Amerikaanse troepen.

Fast forward naar 2010. De VS is wederom verwikkeld in onwinbare oorlogen die wederom gestart zijn op dubieuze gronden en wederom worden voortgezet zonder enige strategie of duidelijk doel. Elke dag dat deze oorlogen voortduren sterven er vele burgers en soldaten.

Ook nu zijn er mensen die geheime informatie over deze oorlogen lekken in de hoop dat dit de politieke druk zal geven om ze te beindigen. De Xerox technologie uit 1969 is vervangen door een wereldwijd geëncrypteerd computernetwerk dat de identiteit van de klokkenluiders beschermt. Zelfs Wikileaks weet niet wie de klokkenluiders zijn, dat is veiliger voor de klokkenluiders en Wikileaks.

Wat er vervolgens gebeurt in de media is niets anders dan surrealistisch te noemen. De bulk van de aandacht en het debat gaat over de Xerox machine. Of het 21ste eeuwse equivalent er van, de websites van Wikileaks. Vragen als ‘is Wikileaks journalistiek?’ en ‘mag je wel geheime informatie lekken?’  worden fel en tot in uitputtend detail besproken door deskundologen die opvallend vaak weinig notie lijken te hebben van de netwerktechnologie waar ze een mening over geven.

Iraq Deaths EstimatorBij de eerste ‘grote’ actie van Wikileaks, de ‘Collatoral Murder‘ video kwam er een enorm debat op gang over de verantwoordelijkheid van helikopter piloten en of het nu wel of niet redelijk was dat je een fototoestel voor een granaatwerper kon aanzien. Wat niet werd besproken was het simpele feit dat het Pentagon drie jaar lang willens en wetens had gelogen tegen Reuters en de families van burgerslachtoffers in Bagdad over de toedracht van de schietpartij waarbij een Apache helikopter van een kilometer afstand 2 kinderen doorzeefde met een boordkanon. Het Pentagon gaf in haar verklaring in 2007 aan dat het niets wist van de verwondingen van de kinderen terwijl zijn vanaf dag 1 in bezit waren van de video die niets aan de verbeelding overlaat. Bewuste leugens bij de start van de Irak oorlog en kennelijk tot de dag van vandaag. Op de Nederlandse TV kopte Pauw&Witteman: “Nederlander nauw betrokken bij lekken aanvalsvideo“, want dat was het nieuws. En kennelijk veel belangrijker dan het feit dat er kinderen werden neergeschoten en daar over werd gelogen.

Wikileaks is nu al weer ruim een week non-stop in het nieuws en dat is een probleem. Want de Xerox machine is helemaal niet belangrijk. Illegale aanvalsoorlogen, gestart op basis van leugens, zijn belangrijk. Het martelen van onschuldige burgers in geheime gevangenissen is belangrijk. Het bespioneren van VN diplomaten is belangrijk. Het rommelen in de interne politieke besluitvorming van andere landen is belangrijk.

Dus waarom is de gehele media zo druk met die Xerox machine en de persoon die op de kopie-knop drukt? Beste journalisten, jullie hebben een vrachtwagen lading scoops die Watergate doen verbleken op een presenteerblaadje aangereikt gekregen. Westerse landen doen dingen waarvoor Afrikaanse dictators geboeid naar het Internationaal Hof in Den Haag worden afgevoerd. Aan het werk!

  1. 1

    Het schijnt dat de Iraniërs ook zo’n lek hebben gedaan, tijdens de islamitische revolutie, na de bezetting van de Amerikaanse ambassade. Het ambassadepersoneel heeft alle documenten versnipperd, maar een groep vrouwtjes heeft dat berg papier bij elkaar gezocht. Uiteindelijk hebben ze (zegt men) 60 volumes gepubliceerd, maar weinig mensen kijken daarin.

    [edit redactie: oproepen tot overtreden wetboek worden verwijderd]

  2. 3

    @Arjen: Het moeilijke is dat de aantallen en de aard van de oorlogsslachtoffers, de oorlogsmisdaden, het bedrog wat daar achter wordt gepleegd en de corruptie die er mee samengaat helemaal geen echt nieuws zijn. En daarmee zijn ook de berichten die vrijkomen uit Cablegate geen nieuws, kennelijk.

  3. 5

    @about: enerzijds wordt er steeds geroepen dat we allemaal ‘natuurlijk’ al lang weten wat Wikileaks naar buiten brengt. Maar als ‘we’ al lang weten dat het Pentagon non-stop liegt, dat de VS onschuldige mensen laat martelen en dat er veel meer burgerdoden zijn in Irak, Afghanistan en Pakistan dan onze regeringen willen erkennen.

    Kennelijk zijn er veel personen in de media en politie die dit allemaal liever niet willen weten en/of er ook liever niet over willen praten.

    Ondertussen blijven we een trouwe bondgenoot van de primaire dader van al deze ellende.

    Het statement ‘dat we het allemaal wel weten’ is niet te rijmen met wat er te weten is, de mensenrechten verdragen waar Nederland aan deel neemt en onze voortdurende Atlantische relatie.

  4. 6

    Wat stond er eigenlijk in #1 dat volgens de redactie niet zichtbaar mag zijn? Verwijzen naar of oproepen tot een beetje buitenwettelijk activisme moet toch wel kunnen, of niet?

  5. 9

    @5: Kennelijk zijn er veel personen in de media en politiek die dit allemaal liever niet willen weten en/of er ook liever niet over willen praten.

    Nee, ze trekken alleen allemaal andere conclusies uit die constateringen.

    Sommige mensen denken dat ze de wereld een betere plaats maken als ze een bloeddorstig dictatoriaal regime met een oorlog verdrijven, al moeten ze liegen om die oorlog te starten. George W. Bush was een idealist.

    Sommige mensen denken dat ze de wereld een betere plaats maken door passagiersvliegtuigen in wolkenkrabbers te vliegen. Mohammed Atta was een idealist.

    Sommige mensen denken dat ze wereld een betere plaats maken door zelf netjes te leven en het rotzooi trappen aan anderen over te laten. Henk & Ingrid zijn idealisten.

    Uiteindelijk zijn er maar heel weinig mensen die denken “Fuck de wereld, ik leef alleen voor mezelf.” En toch draait het altijd uit op moord, doodslag en verkrachting, kortom: terreur. Robespierre was ook een idealist.

  6. 13

    @Sonja: destijds probeerde de Amerikaanse regering natuurlijk ook alle truuken. Maar de rest van de media en samenleving gingen niet mee in een ingewikkelde meta-discussie over middelen maar hield de focus op waar het om ging: het zo snel mogelijk beindigen van een zinloze oorlog.