WW: Wetenschap en de aanstaande verkiezingen

De woensdagmiddag is op GeenCommentaar Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.

Obama op voorsprong in de koekjespolls (Foto: Flickr/deadhorse)

Niet alleen GeenCommentaar is in de ban van de aanstaande verkiezingen. Verspreid over het gehele wereldwijde web lijkt het wel alsof de helft van alle blogposts, nieuwsitems en youtubefilmpjes over de strijd tussen McCain en Obama gaat. Ook de (populair) wetenschappelijke sites gaan vrolijk mee in de verkiezingsgekte. Er zijn twee soorten verhalen te onderscheiden: posts en berichten waarin de wetenschap wat te zeggen heeft over de verkiezingen zelf en stukjes waarin bericht wordt over wat de kandidaten voor de wetenschap en techniek zelf in gedachten hebben. Vandaag doen we een rondje over het internet en kijken we naar het eerste soort. Volgende week in Wondere Woensdag een blik op de wetenschaps- en techniek-plannen van de kandidaten.

Dat de heren wetenschappers niks ononderzocht laten mag bekend zijn en ook het kiezersgedrag wordt aan grondig onderzoek onderworpen. We berichtten al eerder dat de politieke keuze voor een deel genetisch bepaald lijkt te zijn. Maar politiek psycholoog Sam Gosling beweert in een binnenkort te verschijnen paper dat aan de netheid van iemand zijn politieke voorkeur blijkt af te lezen: Ben je een sloddervos, dan sta je in de rij voor Obama. Ruim je je kamer op, dan stem je vast op de G.O.P.

Ook wordt nauwlettend onderzocht wat het effect is van de, ook ten opzichte van 2004 weer geexplodeerde, invloed van het Web (Obama lijkt met zijn 510.799 Myspace vrienden tegenover de magere 87.652 van McCain die slag makkelijk gewonnen te hebben).

Over het specifieke kiessysteem valt natuurlijk ook een hoop te theoretiseren. Speltheoretici duiken al jaren vol enthousiasme op de gevolgen van het Amerikaanse systeem. Een bekend fenomeen is de median voter theory die kortweg stelt dat in een systeem van twee kandidaten die zich ieder op een uiteinde van een continuum (links-rechts) bevinden, zij zich altijd beter naar het midden kunnen bewegen in hun uitspraken en standpunten. Op die manier zullen zij een maximaal aantal kiezers aan zich kunnen binden. Dat verklaart waarom in verkiezingstijd de verschillen tussen kandidaten vaak wel erg klein lijken. En uiteraard kan het verkiezingsproces dus een stuk beter: Niet kiezen, maar ranken levert de beste resultaten op, aldus Nobelprijswinnaar Eric Maskin.

Het uitvogelen op welke staten de kandidaten zich moeten richten lijkt trouwens ook wel ‘rocket science’. Het beste ‘path to 207’ (kiesmannen) vereist een tactisch vernuft waar toch heel wat rekenkunde aan te pas zal komen. Op dit moment lijken er trouwens acht ‘battleground states’ te zijn.

Informatici kunnen trouwens ook aan de slag. Zoals bekend wordt er in de meeste staten met behulp van computers gestemd. En niet iedereen vertrouwt die dingen. Hoe zorg je voor veiligheid en geheimhouding van de uitgebrachte stemmen aan de ene kant en bewaar je aan de andere kant de democratische controleerbaarheid van het aantal uitgebrachte stemmen? Nog steeds een lastig probleem, zo blijkt.

Straks op 4 november zal weer het vierjaarlijkse ultieme experiment voor politiek wetenschappers worden uitgevoerd. Dan kunnen de professoren hun hypotheses weer lekker vier jaar lang bijstellen.

  1. 1

    Waarom hebben de Republikeinen eigenlijk een olifant en de Democraten een Ezel als teken? Zijn alletwee toch geen autochtone beestjes daar?

  2. 3

    @1 de democratische ezel is een overblijfsel van de campagne van Andrew Jackson. Hij werd door zijn tegenstanders voor “Jackass” uitgemaakt en heeft die scheldnaam als een soort geuzennaam geadopteerd.

    De republikeinse olifant is kennelijk geintroduceerd door een politiek cartoonist.

    Zie ook hier.

  3. 5

    @ Bismarck

    De amerikaanse verkiezingen gaan NERGENS over.

    De presidents kandidaten zeggen niets wezenlijks.

    Obama had bijvoorbeeld kunnen zeggen:

    – Dat hij naar Vietnam zou gaan om vergiffenis te vragen voor al die miljoenen mensen die de Amerikanen daar vermoord hebben en om compensatie betalingen aan te bieden.

    – Dat hij zich diep schaamt voor al die schendingen van de mensenrechten door het Amerikaanse volk ten aanzien van de Arabieren. En dat hij in naam van het Amerikaanse volk de Arabieren om vergiffenis te vragen.

    – Excuses voor Abu Graihb en Guantanamo Bay.

    – Dat het Amerikaanse volk 25% meer belasting moet gaan betalen om de schulden af te lossen.

    – Dat het Amerikaanse volk minder olie moet gaan consumeren.

    Zie je, die verkiezingen zijn “American people teasers”. Geen enkele kandidaad zegt wat er werkelijk moet gebeuren in Amerika om het tij te keren.

  4. 6

    @ Jim Morrison:

    Marcel V(reemans)?

    Maar terug naar de inhoud: No shit, Sherlock…

    De verkiezingen gaan trouwens niet helemaal NERGENS over; er kan voor het eerst een gekleurde man aan de macht komen. Dat punt op zich maakt veel van je bovenstaande argumenten goed.