Zwaar vevuilde rijst aangetroffen in Japan

Zwaar vervuilde rijst aangetroffen in Japan

Open waanlink

  1. 1

    “De rijst was afkomstig uit een oogst uit de plaats Nihonmatsu in de prefectuur Fukushima op 56 kilometer ten oosten van de radioactief materiaal lekkende kerncentrale Fukushima I.”

    En dertig kilometer is het evacuatiegebied omdat het acuut gevaar voor de volksgezondheid oplevert daar te leven. Kan Sargasso misschien ophouden met paniek zaaien, en nuchter en zakelijk informeren? *Nog een banaantje naar binnen werkt*.

  2. 3

    Bananen komen meestal niet uit Japan, dus ga je gang zou ik zeggen.

    Deze meting houdt in dat mogelijk de rijstoogst in een gebied van 219 km² (en dan neem ik niet het hele gebied met straal 56km, maar een kwart daarvan) vernietigd moet worden. Dat is misschien geen reden tot paniek aan deze kant van de oceaan, maar het is wel issue zoveel waarin de gevolgen eigenlijk stiekem toch veel heftiger zijn dan de zalvende woorden van de ‘experts’ doen geloven.

    Voor de regio is het opnieuw een flinke klap.
    Zou je het vertalen naar een vergelijkbare situatie bij Borssele, dan zou dat betekenen dat de landbouwproducten van geheel Zeeland en een deel van West-Brabant onbruikbaar worden.

    En al deze effecten zijn steeds weer ontkend. Valt wel mee, niets aan de hand, ver onder de limiet, etc etc… tot het niet zo is. Wat de feiten ook wel zijn, de boodschappers van die kant van het verhaal hebben zichzelf in elk geval volkomen onbetrouwbaar gemaakt.

    En ik vraag me af wat voor soort gevolgen er moeten komen voor mensen wel vinden dat er iets aan de hand is

    (Voor meer: http://ex-skf.blogspot.com/search/label/radioactive%20rice )

  3. 6

    De rijst was afkomstig uit een oogst uit de plaats Nihonmatsu in de prefectuur Fukushima op 56 kilometer ten oosten van de radioactief materiaal lekkende kerncentrale Fukushima I.

    Ten oosten? Lag Fukushima niet aan de oostkust van Japan (vandaar de gevolgen van de tsunami)?

  4. 12

    Zwaar vervuild ja, als in een keer of 1000 meer dan normaal, en boven de limiet die de Japanse overheid aanhoudt om een algeheel verbod op het verwerken van betreffende grondstoffen uit dat gebied uit te vaardigen.
    Dat je niet meteen dood neervalt als je een paar rijstkorrels binnenkrijgt betekent nog niet dat de vervuiling niet zwaar is.

  5. 13

    500Bq zegt niets over radio actieve vervuiling. De natuurlijke halfwaardetijd van vlees ligt veel en veel hoger.
    Daar staat weer tegenover dat Nihonmatsu niet ten oosten van de kerncentrale kan liggen.
    Het artikel rammelt.

  6. 14

    1. Het gaat hier niet om vlees maar om rijst.

    2. De limiet van 500bq voor rijst is door de Japanse overheid vastgesteld

    3. De normale radioactiviteit van rijst varieert tussen niet gemeten en 0.6
    “But before the Fukushima accident, the highest density of radioactive cesium from Fukushima rice (white rice though, not brown rice) was 0.629 becquerels/kg back in 1977, from rice grown in Fukushima City.” http://ex-skf.blogspot.com/search/label/radioactive%20rice

    4. Als een oogst onbruikbaar wordt omdat het volgens de regels te zwaar vervuild is met radioactiviteit is ‘zwaar vervuild’ een volkomen accurate omschrijving.

  7. 15

    Als dit hoogradioactief is, dan is een banaan dat ook, weer. Een banaan heeft 100 becq per kilo, een vijfde van het bovenstaande. Die rijst moet je niet een jaar lang dagelijks drie keer per dag eten, maar is zeker niet HOOG radioactief. Het zegt dus meer over de strengheid van de controle, dan over de werkelijke vervuiling.

  8. 17

    1. Het gaat hier niet om bananen maar om rijst.

    2. Het eten van een jaar lang dagelijks drie keer per dag rijst is niet zo heel erg vergezocht, zeker niet in de Aziatische landen

    3. er is niet gesproken over hoogradioactief, maar over zwaarvervuild. Het is zwaarvervuild. De radioactiviteit is een keer of 1000 zo hoog als normaal. Zwaarvervuild is een prima accurate omschrijving.

  9. 18

    Zolang het artikel niet vermeldt om welke straling het gaat, weet je nog niks. 500 Bq is ook niet zo spectaculair (hier blijkbaar wel ).
    Opvallend is trouwens dat er nog geen enkele Japanner ter plaatse, aan stralingsziekte is gestorven. Wel hebben ongeveer 23.000 Japanners de aardbeving en de tsunami niet kunnen navertellen. Dat is weer wel spectaculair (hier blijkbaar niet).

  10. 19

    Als ik #16 mag geloven is 1 kg Fukushima-rijst gelijk aan 33 1/3 bananen. Ik weet niet hoe het met jouw consumptie zit, maar ik denk dat ik (laat staan een Japanner) veel vaker per jaar een kilo rijst eet dan 33 bananen (33 bananen haal ik nog niet in 5 jaar, een kilo rijst makkelijk in een maand). Daarnaast vergeet je dat een Japanner in de omgeving van Fukushima sinds de ramp ook al een verhoogde “achtergrond” straling heeft van de vervuilde lucht en bodem en dat behalve in rijst, ook in vlees verhoogde stralingsdoses zijn gemeten (en voor vis zal dit ook nog volgen, gezien de uitstroom in zee van veel radio-actief vervuild koelwater). Je zult uiteindelijk rekening moeten houden met de cumulatieve blootstelling van al deze bronnen.

  11. 23

    500 bq is
    a. 1000 keer zo veel als gewoonlijk wordt aangetroffen in rijst
    b. de limiet die door de overheid is gesteld om de verwerking van de oogst uit die regio geheel te verbieden.
    Dat lijkt me op zich redelijk spectaculair, op z’n minst voor de boeren die hun oogst waardeloos zien worden.

    Het gaat trouwens om cesium, meer informatie (voor de mensen die wel geinteresseerd zijn in de feiten en niet louter in het herhalen van een mantra) te vinden via de links.

  12. 25

    Wat is hier je argument Harm? Behalve, wie het niet met me eens is, is een asociaal….. De gebruikelijke linkse kerk mening! ZUCHT!!

    Overigens is het natuurlijk terecht dat deze rijst uit de handel wordt genomen, het effect op het cel DNA is inderdaad cumulatief, maar dit geldt ook voor, normale luchtvervuiling, radio activiteit van vliegreizen, roken, meeroken. Er zijn veel meer en grotere gevaren dan deze rijst. Echter, het geeft bepaalde mensen zoals jij de gelegenheid om zichzelf om de schouder te kloppen en zich tot goede idealist te bombarderen?

    Om de effecten en gevaar neutraal te kunnen vergelijken, lees dit is, voordat je met opgeheven vinger mij komt zeggen, dat het mij natuurlijk een rotzorg is als iedereen dood neervalt… Jemig wat een typische ‘Greenpeace’ opmerking van jou….

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert#Yearly_dose_examples

  13. 27

    @26: ik herhaal vooral de feiten, omdat die blijkbaar steeds over het hoofd gezien worden. Ik heb er verder geen conclusies aan verbonden, behalve dan dat ik ‘zwaar vervuild’ een accurate omschrijving vind. (Je zou kunnen proberen daar inhoudelijk iets tegen in te brengen natuurlijk.)

  14. 28

    Gelukkig, toch effe die associatie met evil links erin fietsen. Heeft hier geen zak mee te maken maar is toch belangrijk natuurlijk.

    Je linkt naar een artikel over sieverts. De gemeten radioactiviteit is in Bq. Wat is de omgerekende dosis in mSv voor 500Bq/kg rijst? En wat is de aanvaardbare hoeveelheid straling (in mSv) voor voedsel volgens jou?
    Hou je daarin bv http://nl.wikipedia.org/wiki/Dosislimieten aan?

    “Er zijn normen opgesteld voor de straling die mensen extra mogen ontvangen boven de achtergrondstraling.

    Voor gezonde volwassen mensen is dat 1 mSv per jaar over het hele lichaam gedurende vijf achtereenvolgende jaren.
    Voor kinderen is de norm veel lager.

    De hoeveelheid straling van rijst, hoe verhoudt zich daartoe? Dat lijken me nuttige vragen als het echt over de feiten gaat. Een vergelijking met bananen minder.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren