1. 3

    @2: Ik help het je hopen.
    Het viel mij op dat er bijvoorbeeld in de museum- en erfgoedsector voor veel werk stagiaires worden gevraagd. Als je als organisatie meent dat serieus werk door stagiaires kan worden gedaan, hoe denk je dan over je ervaren personeel? ik heb nog nooit een stagiaire meegemaakt die je gewoon het werk kunt laten doen zonder begeleiding. Maar misschien is de museum- en erfgoedsector eigenlijk nogal amateuristisch, en gaat het daar meer om wie je kent dan wat je kunt.

  2. 8

    In dat artikel heb ik iets te vaak dingen gelezen als “daar voelde ik mij te goed voor” , “de sfeer lag mij niet” en “als ik over een jaar nog steeds werkeloos ben laat ik mij omscholen”.

    Minder miepen en meer werken. Leuke dingen komen vanzelf wel. En als ze niet komen: het blijft maar werk.

  3. 9

    @maxm: nou verwar je studenten met pensionado’s en babyboomers.

    @2: Mijn inschatting is dat 50% van die ‘oudjes’ al jarenlang ineffectief werk deden, en dat het verwijnen van die generatie aangegrepen wordt om meteen een ‘veel efficientere’ bedrijfsvoering neer te zetten (of gewoon het hele bedrijfsmodel op z’n kant te gooien), met 25% van de vroegere bezetting. Dan blijft nog steeds de helft van de jongeren aan de kant staan.

    Typisch voorbeeld: mijn pa was vroeger vertegenwoordiger, en reed daarvoor half brabant af om de producten van het bedrijf waar-ie werkte te verkopen; 13 anderen deden de rest van nederland. Al die mensen zijn met pensioen of VUT; nu gaat dat allemaal via internet en is d’r een vertegenwoordiger voor heel nederland, die ‘de hele grote bedrijven’ doet.

    En zo zullen d’r wel meer bedrijven zijn.

  4. 11

    Halverwege een beetje opgegeven met verder lezen. Een sociaal psycholoog en een international relations iemand die geen baan kunnen vinden maken nog geen winter. Sterker nog, een socioloog die meteen een baan heeft – dat zou pas echt nieuws zijn.
    Ik zie veel voorbeelden maar weinig cijfers. Bovendien staat dit volkomen haaks op mijn beleving; ik ken namelijk vooral voorbeelden van het omgekeerde. Enerzijds moeten we vechten om de studenten die bij ons een bijbaantje hebben na hun afstuderen te behouden. Anderzijds is in het wat oudere (duurdere) grut op de arbeidsmarkt de kwaliteit dun gezaaid.

    Wat betreft dat ik maar weinig cijfers zie – er is natuurlijk wel het jeugdwerkeloosheidscijfer. Dat gaat altijd al op en neer als een stuiterbal. Bovendien piekt dat cijfer heel vaak precies in dit seizoen, net als de frequentie van dit soort artikelen trouwens; dat piekt ook in dit seizoen. Dat men het dan brengt als “Vorige week nog berekende het Centraal Bureau voor de Stat­is­tiek (CBS) dat de jeugdwerkloosheid in Ne­der­land is opgelopen naar 14,2 procent. En dat cijfer groeit.” laat bij mij de indruk achter dat men de dingen sensationeler wil laten klinken dan ze zijn. Men wil ons doen geloven dat er onomkeerbare vreselijke trends te zien zijn in het jeugdwerkloosheidscijfer maar laat zowel de bron als de context achterwege omdat anders wel erg duidelijk zou zijn dat men ons voor het lapje houdt. Is dit artikel misschien geschreven door iemand van FNV Jong? Die houden er vergelijkbare taktieken op na.

  5. 13

    @9 gronk: Babyboomers zijn van het zelfde laken een pak, oudere pensionado’s horen er niet bij. Nu ik het zo bekijk is het ongeveer om de andere generatie die meent dat alles hen zonder al te veel inspanning toekomt.

  6. 14

    @3 Ik kom vooral in de technische sector. Nu al tienduizenden vacatures en dat gaat de komende jaren alleen maar erger worden. Als die werkloze twintigers zich snel laten omscholen tot lasser, technisch tekenaar of ingenieur hoeven ze zich nergens zorgen om te maken.

  7. 15

    oudere pensionado’s horen er niet bij.

    Ha. Ha. Ha. Je bedoelt al die lui die in de jaren 80 op hun 40e met ‘een regeling’ mochten tuinieren omdat hun werkgever hun gezeik zat was, na een paar jaar ergens anders aan de slag gingen zonder dat te melden, daardoor 2 inkomens tegelijk hadden, die vet geprofiteerd hebben van de huizen- en beursbubbel eind jaren ’90, en die nu op internet lopen te zaniken ‘dat ze van hun 15e tot hun 65e kei- en keihard moesten werken’?

    Laat me niet lachen.

  8. 18

    Ik ken de last generation vooral van hoe de wikipedia ‘m omschrijft: “This generation included distinguished artists such as F. Scott Fitzgerald, John Steinbeck[citation needed], T. S. Eliot, John Dos Passos, Waldo Peirce, Isadora Duncan, Abraham Walkowitz, Alan Seeger, and Erich Maria Remarque.”

  9. 19

    Natuurlijk is het een verloren generatie.
    Mensen zoals Gronk, altijd door pappie of mammie met de auto naar school gebracht en daarna naar macramee of harples.
    Nooit geleerd zelf aan te pakken. Altijd een oudere generatie de schuld geven van het eigen falen zoals het te duur kopen van een huis. Een vent neemt de verantwoording voor die fout maar de generatie 3 x nix vindt dat een ander voor de kosten moet opdraaien.
    Altijd zeuren over een oudere collega. Die werkt niet hard genoeg. Er zijn ouderen die dagelijks schoolverlaters opvangen omdat hun kennis niet aansluit bij de mores en kunde van de markt. Dat wordt, een moeilijk begrip voor Gronk, collegialiteit genoemd. Neen!!! Niet bij Gronk. Die werkt niet samen met ouderen.
    Gronk legt zijn eigen falen bij een ander. Flapdrol.

  10. 20

    Ach, die oudjes die niet met hun tijd mee *willen* gaan. Ze zouden het best kunnen, maar waarom zouden ze? Wie doet ze wat, met hun arbeidsverleden van tientallen jaren zodat ze peperduur zijn om te ontslaan, ook al vreten ze al jaren niks uit.

    En, inderdaad, dat moet je ze wel nageven: ze zijn beter georganiseerd dan de jongeren, zodat niemand ook maar een vinger naar ze uit durft te steken. Aan de andere kant: die organisatiegraad is gewoon hartstikke noodzakelijk; ze *moeten* wel, omdat ze veel te verkalkt zijn om uberhaupt nog iets bij te kunnen dragen.

  11. 21

    @20, @6 parafraserend: van iedere bejaarde generatie wordt gezegd dat ze verloren is.

    Ik geloof wel in een kern van waarheid en visie in Beatrix’ abdicatiezinnetje dat het tijd is voor een volgende generatie, en ik denk dat iedere babyboomer die in zijn/haar vergrijsde zak mag steken. Het is misschien wel een zege voor de saamhorigheid in Nederland dat het huis van Oranje de babyboomergeneratie in de monarchie precies overslaat.

    Ik denk dat het wel goed komt met de huidige generatie onlangs de opstartproblemen van de arbeidssituatie van nu. 30-ers/40-ers die in deze crisis ontslagen worden hebben het straks moeilijker dan 20ers die niet aan hun eerste echte baan kunnen beginnen.

  12. 22

    Die ‘verloren generatie’ uitspraak is echt niet zo oud.

    De maatschappij (wat betreft arbeid technologie & instituten) is eeuwen lang nagenoeg hetzelfde gebleven in tegenstelling tot de afgelopen 75 jaar.

    Die hockeystick-grafiek kun je er zelf wel bij verzinnen.

  13. 23

    @15, gronk: Ik laat je graag lachen maar ik bedoel nog ouder, die van de wederopbouw, die door hun babyboom kinderen zo snel mogelijk het bejaardenhuis in gefoefeld zijn. Jij hebt het over de vroege babyboomer.

  14. 27

    @gronk Internet praten ze niet over omdat ze niet verplicht willen worden om tussen de gelukkig sporadische bezoekjes het eindeloze gezeik van hun kinderen te moeten volgen.

  15. 28

    Reacties als ‘had je maar een echte studie moeten gaan doen’ en dat soort ongein vind ik te makkelijk. Ja, in de technische hoek is de komende jaren genoeg werk te vinden, maar daar hebben de afgestudeerden van nu niks aan, bovendien is dat echt niet voor iedereen weggelegd. En dan ga je voorbij aan het feit dat er ook in de alfa/gamma-hoek heus wel heel interessante, nuttige studies zijn. (Overigens behoor ik tot deze ‘verloren generatie’, maar ik heb absoluut niets te klagen. Waarschijnlijk deel van die 86% die niet werkloos is.)

    Wat ik mezelf wel eens toelaat te denken is dat er te veel mensen in Nederland een academische studie volgen. De universitaire opleidingen worden veel te groot, waardoor ze hun academische karakter verliezen. Resultaat? De alumni zijn niet écht wetenschappelijk opgeleid, maar hebben ook geen vak geleerd. Daar zouden we het misschien eens over moeten hebben.

  16. 29

    Tja, het is natuurlijk klote als je geen baan kunt vinden, maar ik heb het gevoel bij twee van de geinterviewden dat het vooral geen ideale baan kunnen vinden is. Als je al kansen afwijst op sfeer en niet ideale werkzaamheden, kun je je afvragen of de nood echt hoog is.
    Zoals er ook 20% van de bevolking is die geen ideale partner kan vinden, weet ik niet of ik daar nou medelijden mee moet hebben en of er wat aan gedaan kan worden.

  17. 30

    @22: Eeuwenlang hetzelfde in de zin dat de werkloosheid extreem hoog was, tot de afgelopen 75 jaar?

    @topic: De mensen die nu afstuderen hebben het ook wel een beetje aan zichzelf te danken, door zo enorm massaal met zijn allen te gaan studeren. Ze dachten in 2009: Oeh het is crisis, laten we gaan studeren. En nu studeren er massa’s studenten af en ja, dan hebben de werkgevers keuze, want de werkgelegenheid is sinds 2009 niet toegenomen.

  18. 31

    @28: Reacties als ‘had je maar een echte studie moeten gaan doen’ en dat soort ongein vind ik te makkelijk.

    maar je zegt zelf

    Wat ik mezelf wel eens toelaat te denken is dat er te veel mensen in Nederland een academische studie volgen.

    wat eigenlijk de snobistische variant van hetzelfde argument is: studenten denken te lichtzinnig na over het volgen van een academische studie. Je had best kunnen weten dat een studie sociale psychologie, zelfs van LSE, een matig baanperspectief biedt. Net zoals een zesjes student best kan weten dat een universitaire opleiding van hem of haar geen genie maakt.

    Hoe dat op te lossen weet ik niet. Voor veel studenten is de studie naast een investering (“ik kan er later iets mee”) ook consumptie (“ik vind het nu leuk”). Misschien is dat ook niet helemaal verkeerd, zolang de hoger opgeleide maar de gevolgen van zijn keuzes beseft. En bv geen studielening afsluit als een soort consumptief krediet.

  19. 32

    @31:

    wat eigenlijk de snobistische variant van hetzelfde argument is: studenten denken te lichtzinnig na over het volgen van een academische studie.

    Nee, niet helemaal. Ik zeg (of in ieder geval: bedoel) niet dat studenten te lichtzinnig denken over het volgen van een academische studie, maar dat universiteiten te veel gericht zijn op massa-onderwijs. Dat is logisch, want zo halen ze meer geld binnen. Zo is een academische studie steeds normaler geworden, want tsja, dat doe je nu eenmaal als je VWO hebt gevolgd. Dus ja, misschien denken studenten bij nader inzien inderdaad te lichtzinnig over een universitaire studie, maar dan komt dat ook (deels) door de manier waarop dat onderwijs nu is vormgegeven.

    Maar wat nou als universiteiten op een andere manier bekostigd werden, en niet per afgeleverde afgestudeerde? Zouden ze dan weer beter wetenschappelijk onderwijs bieden? Dat een zogenaamde pretstudie als, ik noem maar wat, vrijetijdskunde, ook een studie kan zijn met goede baanperspectieven omdat je werkelijk academisch gevormd bent.

    Het is een thema waar ik mee worstel hoor, en ik heb geenszins een verlossend antwoord. Maar het is me de laatste jaren nogal opgevallen dat veel studenten studeren omdat het moet/hoort. Niet omdat ze het zelf willen.

  20. 33

    @9:

    nou verwar je studenten met pensionado’s en babyboomers

    Ha leuk. Wijzen naar andere generaties. Volgens mij bewijs je met die woorden, dat Maxm gelijk heeft. Altijd maar dat gezeik over babyboomers, is bijvoorbeeld ook al een bewijs van het gelijk van Maxm. Hoewel: als ik eerlijk ben, moet ik natuurlijk toegeven, dat het maar om een klein deel van die generatie gaat. Net zoals het bij pensionados en babyboomers ook maar om een klein deel gaat, waar je verwijten aan een hele generatie stand houden. De vraag daarbij is natuurlijk wel, of we de genuanceerdheid we van de oudere generaties nog wel van de jongere generatie mogen verwachten, of dat we als oudere generaties de vrijheid van meningsuiting van de jongeren beperken, als we hen vragen een beetje genuanceerd te zijn…

    Mijn inschatting is dat 50% van die ‘oudjes’ al jarenlang ineffectief werk deden

    Typisch voorbeeld: mijn pa was vroeger vertegenwoordiger, en reed daarvoor half brabant af om de producten van het bedrijf waar-ie werkte te verkopen; 13 anderen deden de rest van nederland. Al die mensen zijn met pensioen of VUT; nu gaat dat allemaal via internet en is d’r een vertegenwoordiger voor heel nederland, die ‘de hele grote bedrijven’ doet

    Ja, dat is wel een heel erg goed voorbeeld van hoe die oudjes vroeger ineffectief hun werk deden, dat die oudjes vroeger het internet niet gebruikten… Of toch niet? Ik hoop tenminste dat je zelf in ziet, hoe slecht je voorbeeld is, anders ben je zelf een uitstekend voorbeeld van waar het artikel over gaat.

  21. 34

    @32: hahahaha, een sociaal psychologe die vindt dat vrijetijdskunde een pretstudie is. Laat nou net dat de kant van de sociologie zijn waar wel groei in te vinden was, is en blijft.
    Of had ik het mis, Eva, en heb je iets nuttigs gestudeerd, zoals werktuigbouwkunde.

    @31: “Net zoals een zesjes student best kan weten dat een universitaire opleiding van hem of haar geen genie maakt.” Er zijn maar weinig werkgevers die een “genie” zoeken (whatever that may be). Werkgevers zoeken gewoon iemand die de klus kan klaren en bij voorkeur niet te veel zeurt. Even de gebakken lucht-bedrijven als McKinsey daargelaten die koketteren met de cum laudestudentjes.

  22. 35

    @3 @5

    Hier zo’n werkgever uit de museum- en erfgoedsector (non-profit, ongesubsidieerd). Wij zien de werkloosheid onder onze toekomstige collega’s snel oplopen. Ik creëer als een gek werkervarings- en stageplaatsen (dat kost trouwens geld). Niet om betaald werk te laten uitvoeren, maar om ervoor te zorgen dat deze mensen ondanks hun werkloosheid ervaring op kunnen doen, een netwerk kunnen opbouwen, verder kunnen kiezen waar ze zich in willen bekwamen.

    Ik ken maar weinig bedrijven/organisaties die hun stagiairs door klanten betaald werk laten doen. Veel te riskant. Wel worden ze op allerlei R&D achtig werk gezet. Helemaal niets mis mee, als je het mij vraagt. Overigens. Veel van onze stagiairs zijn zonder al te veel problemen succesvol op de arbeidsmarkt.

    De mensen die dat niet zijn – en het spijt me dat te zeggen – hebben de pech van gebrek aan talent op al die dingen die je niet leert bij de opleiding: communicatieve vaardigheden, beschikken over interne motivatie, kunnen werken zonder een strak begeleidend (knellend?) kader. Zelfs op die vlakken proberen we ze iets bij te brengen.

    What’s in it for me?
    – Dat ik over vijf, tien jaar beschik over een retesterk en vertakt netwerk dat bestaat uit mensen die een kans kregen toen iedereen werkloos was.
    – Ze doen zinnig werk.
    – We recruteren zelf: dat betekent over het algemeen aardige, leuke en gemotiveerde collega’s erbij.

  23. 36

    @35: als een stagiaire bij wijze van spreken alleen maar de hele dag staat te kopieren, dan levert dat het bedrijf geld op, want dan hoeft iemand anders het niet te doen.
    En om nou “allerlei R&D-achtig werk” als niet nuttig voor de klant te beschouwen gaat wel heel erg ver.

    Mijn stelling: als een bedrijf geen baat heeft bij een stagiaire komt er geen stagiaire.

  24. 37

    @34: Goed lezen he. Ik zei zogenaamde pretstudie , waarmee ik aangeef dat het vaak zo gezien wordt. Ik heb er niet echt een mening over, want ik heb geen idee wat het inhoudt.

    En waar je vandaan haalt dat ik sociale psychologie heb gestudeerd, is me een raadsel.

  25. 39

    @38: Het is een beetje jammer dat de meer ervaren mensen nou nooit eens R&D kunnen doen, want die worden niet meer aangenomen. En zo wordt keer op keer het wiel opnieuw uitgevonden door jongen mensen.

  26. 40

    @39: wat een klets. waar staat dat die het niet kunnen doen? Er staat dat stagiairs het doen, er staat niets over anderen. Bovendien worden stagiairs begeleid door ervaren collega’s, die daarmee voorkomen dat het wiel opnieuw wordt uitgevonden.

    Voor de meer ervaren collega’s werkt het als volgt: wij hebben een R&D-pot waar ze een beroep op kunnen doen middels een uitgewerkt onderzoeksvoorstel. Soms zitten stagiairs als uitvoerders in die plannen.

    Bovendien ga je er vanuit dat het bij stagiairs en werkervaringsplaatsen automatisch jonge mensen betreft. Je veronderstelt teveel.

  27. 41

    @36: Die stelling staat denk ik wel als een paal boven water. Overigens kan zulk baat wel bestaan uit de vergoeding die de onderwijsinstelling aan het bedrijf betaalt (zoals dat bij ziekenhuizen bijvoorbeeld de regel is). In dat geval zou het wel heel vreemd zijn als het bedrijf vervolgens de stagiair gaat vergoeden.

  28. 42

    @40: ok ok ok. Ik heb het mis. Kennelijk heb jij een bloeiende grote organisatie, waar nog volop plaats is voor jong en oud. Mij viel een tijdje geleden op dat ik alleen maar vacatures zag voor stagiaires, die al wel zijn afgestudeerd, maar die wel volwaardig werk moeten doen. Dat vind ik jammer voor mensen die dat werk waarschijnlijk beter kunnen doen, maar die kennelijk niet betaald kunnen worden.

  29. 43

    @42: Het is een kleine organisatie (ca 30 fte), die de crisis zonder meer merkt. Daarnaast hebben we altijd wat stagiairs rondlopen (1-3 max 3 mnd).

    Het is ook lastig, om dit fair op te pakken. Om mensen een werkplek te gunnen en alles wat daarbij hoort, maar op het gebied van salaris niet thuis te kunnen geven. Bij MA studenten is dat niet zo’n probleem. Afgestudeerden probeer ik ‘fair’ te belonen, met gevoel voor hun situatie en de mijne.

    Maar natuurlijk is het zonder meer zo dat iemand van 50+ met kinderen en een hypotheek daarmee niet rond kan komen. Wanneer ze in een outplacementtraject zitten en de “oud”werkgever nog betaalt, kan het natuurlijk wel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren