1. 2

    Brzezinski on Washington (among others)
    In de eerste link staat een storende fout:

    If ever a country was remote and unimportant in world affairs it was Afghanistan, yet earlier in 79 Carter had seen the total defeat of his boy, the Shah of Iran, so he had to show macho in some other theater.

    Robert Dreyfuss concludeert na bijna 80 pagina’s in “Hostage to Khomeiny”:

    So far, we have found that the “Islamic fundamentalist revolution” that seized power in Februari 1979 was instigated by Britsh Petroleum, was given crucial assistance by a NATO general [Robert E. Huyser – in constant contact with Zbigniew Brzezinsky], forged a continuing alliance with the “Satan” government of the United States, and is heavily penetrated by the Israeli secret intelligence service.

  2. 3

    Je laat het belangrijkste weg, 0.

    Brzezinski’s stempel op de wereld laat zich tegenwoordig immers vooral voelen als gevolg van de rol die hij speelde in de Amerikaanse steun aan de Afghaanse moedjahedien (waaronder Osama bin Laden) in 1979 om de Sovjet-Unie in een interventie (‘zijn Vietnam’) te lokken.

    Daar nam hij zelf ook nog krediet voor in een Franse krant:

    Brzezinski: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.

    Q: And neither do you regret having supported the Islamic [integrisme], having given arms and advice to future terrorists?

    Brzezinski: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the cold war?

    Dit was nog vóór 11 september 2001 uiteraard, toen diezelfde ’stirred-up Moslems' enkele passagiersvliegtuigen kaapten en de eindeloze oorlog begonnen.

    Het punt is overigens niet om moralistisch te doen. We kunnen Brzezinski immers moeilijk moreel (of überhaupt) verantwoordelijk stellen voor zaken die hij niet had kunnen voorzien, d.w.z. de latere daden van Osama bin Laden of diens kindje Al Qaida of dier kindje ISIS. Maar in de (laten we zeggen) ‘keten van oorzakelijkheid’ speelt hij natuurlijk wel een rol die het verdient om op zijn minst even genoemd te worden.

  3. 5

    @3 11 September stelde “op de schaal der dingen” echter niet veel voor, zeker niet in de context van de koude oorlog en de unipolaire wereldorde. Dat Bush Jr. besloot een eindeloze oorlog te gaan voeren (Amerika’s 2e Vietnam) is niet Brzezinski’s schuld.

  4. 6

    Hij heeft in het kader van korte termijn belangen de extremisten in afghanistan geholpen. Ondanks dat er toen ook algewaarschuwd werd voor de mogelijke consequenties.

    Dat hij de consequenties nietoverzag kun je hem WEL aanrekenen.

    Wir haben es nicht gewusst geldt al sinds wo II niet meer als excuus.

    Je kan vooraf indenken dat de vijand van mijn vijand is mijn vriend politiek ooit tegen je gaat werken.

  5. 7

    Wir haben es nicht gewusst geldt al sinds wo II niet meer als excuus.

    @6 Een nogal storende vergelijking:

    “Das haben wir nicht gewußt”, dat zeiden de inwoners van Weimar toen ze door de Amerikanen geconfronteerd werden met de gruwelen in het nabij liggende kamp Buchenwald.

    “Daar hadden we geen weet van” is dus wel even wat anders dan “Dat hebben we niet voorzien.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren