Wapenstilstand in Syrië?

De VS en Rusland hebben afspraken gemaakt over een gedeeltelijke wapenstilstand in Syrië in combinatie met een gezamenlijk (lucht)offensief tegen onder meer IS en Jabhat Fateh al-Sham (voorheen: Jabhat al-Nusra):

The plan will begin with a “cessation of hostilities” from sunset on Monday. Syrian forces will end combat missions in specified opposition-held areas.

Russia and the US will then establish a joint centre to combat jihadist groups, including so-called Islamic State (IS). […]

The accord also provides for humanitarian access.

“The cessation of hostilities requires access to all besieged and hard-to-reach areas, including Aleppo,” Mr Kerry said.

Was ik gisteren te pessimistisch met betrekking tot mijn inschatting van de toestand in Syrië? Laten we het hopen.

Aan de andere kant: er zijn eerder wapenstilstanden geweest waar uiteindelijk weinig van terecht kwam. Daarnaast is het nog maar de vraag in hoeverre de VS en Rusland daadwerkelijk controle hebben over hun proxies; én in hoeverre die proxies überhaupt controle hebben over zichzelf. Het bewind van Assad, bijvoorbeeld, is eerder gijzelaar dan controleur van een van zijn belangrijkste militaire eenheden, de zogenaamde Tiger Forces:

Those following the Syrian Civil War closely will be familiar with two mobile formations responsible for most of the regime’s heavy lifting. They are the so-called “Tiger Forces” and the “Desert Hawks” (tracking regime militias has really become an exercise in taxonomy — mostly birds and big cats), currently operating in Aleppo and Latakia respectively. These units function as a kind of armed fire brigade: rushing across the country, putting out local conflagrations and rebel offensives, while on occasion leading their own offensives. In those cases, and much like the opposition, they assemble a curious collection of local warlords, regime remnants, and foreign support into temporary alliances and operations rooms.

As an introduction to the Tiger Forces, we can turn to Robert Fisk’s fawning account of his “audience with […] Bashar al-Assad’s favorite soldier,” Suheil Hassan, who leads the Tiger Forces. Hassan is an officer of the regime’s feared Air Force Intelligence Directorate. Besides leading what is said to be the government’s most elite fighting force, he is also thought to be one of the architects of Assad’s scorched earth and barrel-bombing campaign. Hassan enjoys almost cult-like popularity among regime supporters.

The real story of the Tiger Forces is far less glamourous, yet far more instructive to those trying to understand the regime. During the early days of the uprising against Assad, Hassan coordinated the suppression of protests in Hama, an effort that relied on a collection of ordinary thugs, air force officers, and area tribal leaders. His effectiveness was found in his ability to rally local support rather than depending on the already crumbling state institutions. In due time, this early network of enforcers would evolve into the so-called Tiger Forces. While the unit has since developed a more stable core of permanent quasi-soldiers, Tiger loyalists today still hail from a vast web of militias, criminals, and smugglers stretching across Syria’s central and arguably most strategic province of Hama. Many of his direct subordinates have become notorious throughout the country for brigandage, smuggling activity, and general lawlessness. Earlier this year, Ali Shelly, a powerful thug from the town of Tell Salhab who is directly responsible to Hassan, pushed his abuses to the point where the regime finally had him arrested and thrown in jail. However, within days, Shelly was released and returned to the frontline.

Such incidents should be seen as more than mere bureaucratic infighting over corruption. According to interviews I’ve conducted, Hassan loyalist warlords are widely known to smuggle guns, people, and oil to ISIL and opposition territory, directly undermining the regime’s war effort. But the central government has little choice but to look on helplessly. A report in my possession by the Syrian Arab Army’s provincial security council from last month details a recent instance where Shelly’s forces were caught with truckloads of smuggled weapons hidden underneath bags of wheat. They engaged in a prolonged gun-battle with state security forces. And they suffered no consequences. You might wonder why. The answer is fairly simple: There is no force loyal to Damascus today that is strong enough bring these brigands in line. A few days later, five military intelligence soldiers were killed in an ambush laid against them on the Shelly gang’s turf in the southern al-Ghab plain. A number of state institutions have been desperately trying to contain the Tiger Forces. There have been persistent rumors that at least one of the multiple assassination attempts against Hassan himself originated in the Military Intelligence headquarters.

En dan zijn er ook nog Turkije, de Koerden, Saoedi-Arabië en de Golfstaten, Iran en Hezbollah …

Het is dus niet vreemd om pessimistisch te zijn:

A Syrian general at the ministry of defence told me they were well aware that the war in Lebanon a generation ago had lasted 16 years.

This one, he said, was much more complicated so there could be at least another 10 years of bloodshed.

Dat alles neemt natuurlijk niet weg dat de ommekeer ooit zal moeten komen.

Open waanlink

  1. 1

    Laten we het maar “een tijdelijk monument rechts van de helicopterlijn” noemen, waarbij vooral het onvoorspelbare gedrag van Erdogan een grote rol heeft gespeeld. De spreekwoordelijke druppel. Jenseits von Gut und Böse .. kuch kan het nauwelijks ontkend worden dat de ‘juvenile delinquents’ uit Washington (in historisch/geopolitiek opzicht) het MO dermate gedestabileerd hebben dat ‘booswicht’ Putin zich genoodzaakt zag om zijn zuidelijke grenzen beter te beschermen. Zeker omdat er volgens Putin zo’n 7000 ex-Russen (ex-sovjets; volgens de CIA zo’n 5500) meevechten met IS. Juist op dit moment kondigt Erdogan een grootschalig offensief tegen de Koerden aan (Erdogan:PKK), waar zowel Russen als Amerikanen geen belang bij hebben. Daar kunnen uiteraard misverstanden uit ontstaan, vandaar deze poging om de communicatielijnen kort te houden. Veel meer is het volgens mij niet in dit spel dat dreigt zichzelf te gaan spelen, voor zover het al niet zo is.

  2. 2

    kuch kan het nauwelijks ontkend worden dat de ‘juvenile delinquents’ uit Washington (in historisch/geopolitiek opzicht) het MO dermate gedestabileerd hebben

    Dat is voor een groot deel gebeurd door de KGB en nu de FSB:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2348191/EXCLUSIVE-KGB-operation-seeded-Muslim-countries-anti-American-anti-Jewish-propaganda-1970s-laying-groundwork-Islamist-terrorism-U-S-Israeli-targets.html

    https://kyleorton1991.wordpress.com/2015/09/08/how-russia-manipulates-islamic-terrorism/

    Zeker omdat er volgens Putin zo’n 7000 ex-Russen (ex-sovjets; volgens de CIA zo’n 5500) meevechten met IS

    Die heeft Rusland zelf gestuurd:

    http://www.reuters.com/investigates/special-report/russia-militants/

    http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/23/russia-s-playing-a-double-game-with-islamic-terror0.html

  3. 3

    @2: Ach jee, de destabilisatie vanaf Oost-Turkije tot in Pakistan is veroorzaakt door intriges van Russen en niet door de militaire interventies van de VS vanaf 2001 en hun contraproductieve ‘war on terror.’ Al Qa’ida zat niet in Irak omdat onder Saddam de groeperingen elkaar en zichzelf controleerden en ondertussen zit IS overal Voor een ‘groot deel’ veroorzaakt door Russen? HAHAHAHAHAHA. Laten we het vooral niet hebben over de doodseskaders die bevoorraad werden door de proxies van de VS met technische steun van de VS. Ach ja, die steun was natuurlijk voor “gematigde rebellen” waarvan je nog steeds over hoort in het NOS-journaal en die samenwerkten met genoemde doodseskaders sinds 2012 of eerder en die later Islamitic State zou gaan heten.
    Om er vervolgens te worden weggezuiverd Waarom slechts tot 1970 terug gaan bij de sovjets en niet tot 1890 in “Devil’s Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam” van Robert Dreyfuss?
    Oh, wacht. Jij bent dat konijn die al jaren verlamd in de koplampen van Putin zit te staren. Sorry, ik probeerde slechts het motief achter die overeenkomst tussen Russen en Amerikanen te achterhalen.

  4. 4

    @3: Devil’s Game waar de nodige kanttekeningen bij zijn te plaatsen gaat over de koude oorlog en die begon in 1945 en niet 1890. Dreyfuss heeft het over Amerikaanse steun aan moslim fundamentalisten en dat is wat anders dan de VS steun aan het Islamitisch jihadistisch terrorisme wat jij er van maakt. Dat geeft Dreyfuss zelf ook aan:

    The United States has supported radical Islamic activism over the past six decades, “sometimes overtly, sometimes covertly,” and is thus “partly to blame for the emergence of Islamic terrorism as a world-wide phenomenon.”

    Over dat andere gedeelte wil jij het kennelijk niet hebben. Het westen heeft inderdaad genoeg fout gedaan maar dat was wel in de context van een globale strijd tegen het meest misdadige systeem dat de wereld gekend heeft. De Sovjets hebben Nazi Duitsland gefaciliteerd en is gebroedelijk met Adolf WW2 begonnen. De Sovjets hebben 3 keer zoveel mensen om zeep geholpen dan Nazi Duitsland: democide. Ongekende misdaden waar die van de VS zelfs bij verbleken. Lekker geloofwaardig als jij dan alleen maar naar de VS wilt wijzen en de rest wegwuift. Waar sta jij dan voor? Wie is dan het koplampstarende konijn?

  5. 6

    @4: Off-topic gekibbel. Daar waar Dreyfuss ‘partly’ schrijft, bedoelt hij uiteraard de betrokkenheid van het westen bij wat islamradicalen zelf deden. Overigens was de verwijzing mijnerzijds naar Dreyfuss slechts een sneer naar jouw ‘how to stack your deck’-manoeuvre in zoverre dat je ook de situatie anno nu in Syrie/Irak graag aan de Sovjets/Russen wil wijten, liefst te beginnen bij de daden van Andropov in de jaren ’70. Beetje vergezocht, vind je niet? Waar verreweg de meeste analytici het over eens zijn is dat de Amerikanen het bestaan van IS aan zichzelf te wijten hebben. Zie #3 en vooral het artikel in Mondoweiss. Voor zover er voor 9/11 sprake was van stabiliteit in de landen in het MO kwam dat voort uit autoritarisme. Wat de geschiedenis leert is dat er een voortdurende strijd was en is in die landen tussen sektes, families, religieuze stromingen etc. waaruit uiteindelijk een groep overwint die de rest onderdrukt. Desondanks was er in die gespannen situaties een automatisch filter aanwezig die (grootschalig) terrorisme voorkwam omdat het niet tot dienst was van noch de onderdrukte groeperingen noch ‘the powers that be.’ Wat Amerikanen achtereenvolgens deden is eerst de vernietiging van dit ‘natural fabric’ om daarna een wahhabistische wapenluchtbrug te faciliteren. Hoe konden de nobele kruisvaarders in Washington en de al even nobele Erdogan weten dat het leeuwendeel van die wapens in handen zou vallen van zoiets afschuwelijks als Islamic State? Net zoals de nobele Ariel Sharon onmogelijk kon weten dat uit zijn idee van de village leagues ter ondersteuning van een mensenrechtenorganisatie (op Arabische wijze) zoals de Moslimbroeders zoiets afschuwelijks als Hamas kon voortkomen. God zij dank hebben we gbh om de nobele intenties van Putin uit te leggen. Ondertussen weten we nog steeds niet wat het werkelijke motief is achter de deal tussen de nobele Kerry en de nobele Lavrov. Ik heb een poging gedaan. Het gaat niet aan om Jeroen Laemers achter te laten met deze ene poging. Ik verwacht andere pogingen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren