Waarom sommige teams slimmer zijn dan andere

ANALYSE - Ongeacht de taak, sommige teams functioneren nou eenmaal beter en intelligenter dan andere. Dit artikel in The New York Times wijst de verrassende teameigenschappen aan die verantwoordelijk zijn voor deze prestaties.

Kleine spoiler: het is niet de hogere intelligentie van de afzonderlijke leden, noch de mate waarin de leden extrovert zijn, en ook ligt het niet aan hoe gemotiveerd de leden zijn hun team te laten presteren.

(via)

Open waanlink

  1. 3

    Klik dan even op het linkje.

    Met vrouwen in je team. Dan werk je een stuk beter. Want al die mannen knikken alleen maar ja.
    Dan gaan ze door de aap uit te hangen de onderlinge hierarchie verdelen en ja zeggen omhoog en nee zeggen omlaag. Zodat ze dan allemaal op het briljante idee komen om het hele land naar de knoppen te helpen.
    Vrouwen kunnen niet alleen maar ja zeggen. Want dan hebben ze voor je het weet, de penis van de alfa-aap in hun snoetje. Dus zeggen vrouwen gewoon de waarheid en doorkruisen die mannelijke hierarchie. Zodat het land misschien niet naar de knoppen wordt geholpen.
    Mannen weten dat. En die willen er daarom geen vrouwen bij hebben. Vooral als ze fout bezig zijn en het land graag naar de knoppen willen helpen. Als zij maar met een luxe jacht op St. Tropez zitten en een hoop geld op een Zwitserse bankrekening. Want vrouwen gaan dat dan ontmaskeren. Die gaan dan zeggen, je moet niet doen wat Harry zegt want Harry zegt dat alleen maar om op een luxe jacht in St. Tropez te zitten.

    Daarom zitten er ook zo weinig vrouwen bij de mafia.

  2. 4

    Klik dan even op het linkje.

    Ik kwam met het linkje.

    Niettemin weet ik niet wat #1 precies bedoelt met “is natuurlijk ook maar het resultaat van iets heel anders” … daarom vraag ik ernaar.

  3. 6

    Ja, met vrouwen in je team. Die zijn meer bezig met hun onzekerheid te ventileren. En vooral geen risico lopen. En dan het onderling gefit. Om gek van te worden, en totaal niet bijdragend aan de groepsvorming.

    En dan zal je wellicht gemiddeld meer succes hebben, maar de grote winst krijg je niet. Allemaal opeltjes en geen Ferarri. Saai hoor.

  4. 9

    @3, @6 generalisaties op basis van geslacht….. Ik ken haantjes teams van alleen maar mannen en teams met alleen maar miepende vrouwen. Ik ken ook lamgeslagen suffe teams van alleen maar mannen en streberige teams met alleen maar vrouwen. Het kan beide kanten opgaan, sterk afhankelijke van individuen in het team en de (gevoelde) leider van het team.

    Er is geen instant succes met een gemengd team of perse een slecht team met een slechts 1 geslacht. De kans is alleen maar groter op een bovengemiddeld team wanneer je mengt. En daar geloof ik op basis van ervaring heilig in.

    Overigens zou het me niet verbazen als niet alleen finding 2 en 3, maar ook finding 1 een verband laat zien met gemengde teams: “First, their members contributed more equally to the team’s discussions, rather than letting one or two people dominate the group.”

  5. 15

    @9:

    Overigens zou het me niet verbazen als niet alleen finding 2 en 3, maar ook finding 1 een verband laat zien met gemengde teams […]

    Inderdaad.

    Het lijkt ook eigenlijk bijna vanzelfsprekend dat 1 in de hand wordt gewerkt door 2, dus in dat geval zou er sowieso al een indirect verband zijn.

    Overigens is 3 niet “gemende teams”, maar simpelweg méér vrouwen (dan mannen):

    Finally, teams with more women outperformed teams with more men. Indeed, it appeared that it was not “diversity” (having equal numbers of men and women) that mattered for a team’s intelligence, but simply having more women.

    (wat toch wel verrassend is. ik bedoel, als ze continu het project ondermenstrueren, hoe komen ze dan aan werken toe?! … )

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren