Fatima Jamai gaat voor OneWorld in gesprek met een PVV-stemmer.
Fatima neemt het PVV verkiezingsprogramma met hem door waarin uitspraken staan als: ‘Nederland weer van ons’, ‘mensen die we hier niet willen’, ‘de gewone Nederlander’.“Maar”, vraagt ze, “wie zijn dan de ‘mensen die we hier niet willen’? En wie is de ‘gewone Nederlander’?”
Volgens Timo is iedereen met een Nederlandse nationaliteit een Nederlander. De criminele Marokkanen en de nationalistische Turken die op de Erasmusbrug tegen de coup demonstreerden ziet Wilders echter het liefst verdwijnen. Timo denkt dat het probleem zich vanzelf zal oplossen met het verdwijnen van een dubbele nationaliteit.
Na alle punten besproken te hebben kom ik tot de conclusie dat Timo genuanceerder is dan het verkiezingsprogramma van de PVV. Hij is het met bijna alle elf de punten óneens. Waarom gaat hij dan toch op de PVV stemmen?
Fatima komt er niet uit: “Zijn politieke richting wordt vooral gestuurd door een onderbuikgevoel dat hij moeilijk onder woorden kan brengen”.
Reacties (18)
Waarom gaat Timo PVV stemmen?
Omdat Timo een eikel is?
Het is jammer dat het interview zo summier is weergegeven. Maar het lijkt er op dat Timo zich niet herkent in de mainstream politieke partijen. Hij is niet de enige.
Er zijn peilingwijzers geweest waar werd gekeken hoe groot je overeenkomsten is met partijen, en met mainstream partijen waar ik gemiddeld veel punten zou moeten vinden, blijk ik maar 15-20% gemeen te hebben. Je gaat dan zwerven, en veel mensen komen uit bij Wilders (ik niet voor de duidelijkheid).
Onze mainstream partijen hebben gewoon het antwoord niet op de problemen. Maatschappij (sociale woningbouw, WW, bijstand, ouderenzorg, gehandicaptenzorg, ontslagbescherming) verder afbreken en claimen sociaal te zijn. Kleine ondernemers wurgen of softdrugs ten koste van alles criminaliseren en claimen liberaal te zijn. Voorzitters van Nederlandse Banken en Zorgverzekeraars op prominente plekken in je partij en claimen progressief te zijn. Pacifistisch claimen te zijn en een oorlog steunen. Kiezers prikken prima door de mainstream leugens heen.
Hoezeer ik Wilders veracht en gevaarlijk vind, ik kan me goed voorstellen dat heel veel mensen bij hem terechtkomen vanwege de troep op het midden. Het lost verder niets op.
De conclusie lijkt me nogal voor de hand liggen: het gaat PVV stemmers helemaal niet om beleid. Het gaat ze om identiteit. Die conclusie zou ook eigenlijk niet zo verrassend moeten zijn.
Het meest verontrustend vind ik de conclusie van Fatima: het is ‘een onderbuikgevoel dat hij moeilijk onder woorden kan brengen’. Dat sluit verdere communicatie uit. Identiteit, afkeer van mainstream partijen, racisme, angst, het speelt ongetwijfeld allemaal mee. Anderen kunnen dat mooi onder woorden brengen. Maar als een deel van het electoraat niet meer in staat is een keuze toe te lichten en te verdedigen, anders dan door vage kreten en scheldwoorden, dan ligt daar het grootste probleem voor de democratie.
Het NRC geeft er vandaag een verklaring voor, oud links is langzaam aan het verdwijnen en “de PVV is de erfgenaam”:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/03/verdwijning-van-de-linkse-kiezer-6545611-a1544509
En in en interview met PVV kiezers “Vroeger was het altijd PvdA”:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/03/pvv-stemmers-willen-gered-worden-6541142-a1544458
ik heb een meer eenvoudige verklaring voor Timo’s stemgedrag: de PVV/Wilders is letterlijk de enige partij die in beginsel tegen de Turkse vlaggen op de Erasmusbrug is. ook wat #3 zegt.
onderzoek van het SCP wijst vrij consistent uit dat een kleine meerderheid vd Nederlanders negatief tegenover immigratie staat. de PVV is de enige partij die immigratie principieel afwijst. de grote vraag is waarom Wilders geen grotere aanhang heeft. ik denk omdat de meerderheid vd bovengenoemde nederlanders toch wel beseffen dat de PVV geen oplossingen biedt.
correctie: geen kleine meerderheid maar grote minderheid
uit de SCP burgerperspectieven 2016/1
Dit kwartaal is 41% van mening dat Nederland
een prettiger land zou zijn als er minder immigranten zouden wonen
(figuur 1.6).8 Dat aandeel schommelt sinds 2008 tussen de 33% en 44%
en is de afgelopen kwartalen niet noemenswaardig gestegen.
@7: Er zijn ook andere geluiden: https://sargasso.nl/meeste-europeanen-verwelkomen-vluchtelingen-syrie/
Wat mij opviel bij vrienden en familie die de kieswijzer gebruikten, dat ze vaak bij andere partijen uitkwamen dan waar ze “normaal” op zouden stemmen, vaak rechtser. En dan kwamen de argumenten dat ze altijd al PvdA stemden omdat ze dat van huisuit deden, PvdA kwam voor de arbeiders op. Zou Timo ook zoiets hebben, een idee van waarom je op een partij stemmen, maar geen check tegen het partijprogramma.
@7:
dat zegt niks. Ik zou persoonlijk Nederland ook een prettiger land vinden als er minder immigranten zouden wonen. Ik zou Nederland namelijk een prettiger land vinden als er minder mensen zouden wonen, om de simpele reden dat het hier uitpuilt van de mensen. We zijn tenslotte een van de dichtst bevolkte landen ter wereld. Of dat nou minder immigranten of autochtonen zijn maakt me niet uit.
Overigens is die 41% ook nadat er over de bevolking een tsunami aan negatieve berichtgeving is uitgestort, met frames als “vloedgolf van asielzoekers”, en met onwaarheden als “het zijn er nog nooit zo veel geweest”.
Zoiets doet natuurlijk wel iets met de publieke opinie. Als er eens wat eerlijker en neutraler gedaan werd in de berichtgeving, denk ik dat die 41% ook zo weer inzakt.
@8: ja maar als je pro vluchteling bent kan je bij veel partijen terecht. dat was mijn punt.
Dit kwartaal is 41% van mening dat Nederland
een prettiger land zou zijn als er minder immigranten zouden wonen
dat zegt niks.
nee slimpie dat zegt dat een grote minderheid van de bevolking immigratie afwijst. in het parlement is dat maar 1 partij: de PVV. zelfs een partij als de VVD heeft hooguit problemen met de immigratie van kanslozen. rijke japanners en IT’ ers uit India zijn welkom.
Overigens is die 41% ook nadat er over de bevolking een tsunami aan negatieve berichtgeving is uitgestort, met frames als “vloedgolf van asielzoekers”, en met onwaarheden als “het zijn er nog nooit zo veel geweest”.
moet je even verder lezen:
Dat aandeel schommelt sinds 2008 tussen de 33% en 44%
als je je luiheid kan overwinnen vind je in het document zelf ook een mooie tijdsreeks.
@11: “dat zegt dat een grote minderheid van de bevolking immigratie afwijst.”
Dat zegt het niet. Er gaapt nogal een gat tussen minder immigranten en immigratie principieel afwijzen. Als je minder immigranten wilt, kun je nog bij allerlei partijen terecht, VVD, SGP, SP, allemaal willen ze wel een rem op immigratie zetten.
@9: Ik vermoed inderdaad ook dat de onderbouwing van de partijkeuze bij veel mensen nog wel verbeterd kan worden. Vroeger stemden veel katholieken automatisch op de KVP.
@10: Maar dat automatisme is er nu niet meer en in plaats daarvan zijn de media gekomen die de stemming in belangrijke mate beïnvloeden met als resultaat dat goed doordacht en degelijk voorbereid een keuze maken nog altijd een wens blijft.
Of is dit te pessimistisch?
@11:
Nee, dat maak jij er van. Dat kun je niet uit die vraagstelling halen, slimpie. zie ook @12.
@13:
Dat betwijfel ik. Ik denk namelijk dat dat nog best heel veel voorkomt, dat automatisme om te stemmen op dat wat overeenkomt met de geur van het “nest” waar je uitkwam.
Maar het is natuurlijk wel een heel stuk minder dan vroeger.
@4: Dat is toch eigenlijk niets nieuws? Beetje het niveau van de praat in de koffietent. Veel arrebeiders kunnen zaken niet goed onder woorden brengen, maar weten emotioneel vaak prima aan te voelen dat ze ergens genaaid worden ( bank, politiek etc ).
De PVV speelt daar kennelijk handig op in, maar ik begin steeds vaker te denken dat de mystische ‘achterban’ eigenlijk niet meer is dan een handjevol hysterisch twittervolk en een grote groep die het eigenlijk allemaal niet zo weet ( en vaker met de fatima’s van deze wereld moeten kleppen )
@12/14: beetje haarkloverij dit: het verschil tussen “er zijn teveel immigranten” en “ik wil minder immigratie” is minimaal. anders gezegd dan: een grote minderheid van de bevolking is negatief over immigranten maar enkel 1 partij maakt daar haar speerpunt van. ja logisch dat die partij relatief veel stemmen krijgt.
over het immigratiestandpunt van de SP @12
https://www.sp.nl/themas
oh wacht: immigratie is voor de SP geen thema.
VVD:
asielzoekers: opvang in eigen regio
https://vvd.nl/standpunten/asielbeleid/
verder niks over “gezinshereniging” vanuit Turkije/Marokko, gastarbeid uit Oost Europa en expats.
SGP lijkt mij voor Tino geen keus. dat je deze moet noemen onderschrijft al mijn punt: geen “redelijke” (als in: niet theocratisch orthodox protestant) keert zich tegen immigratie in het algemeen. behalve de PVV
Miljoenen Nederlanders hebben schoon genoeg van de islamisering van ons land.
Genoeg van de massa-immigratie en asiel, terreur, geweld en onveiligheid.
Hier is ons plan: in plaats van het financieren van de hele wereld en mensen die we hier niet
willen, geven we het geld uit aan de gewone Nederlander.
Zo gaat de PVV dat doen:
1. Nederland de-islamiseren
– Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen: grenzen dicht
– Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd, AZC’s dicht
dus als immigratie voor je een belangrijk thema is, op wie stem je? een partij die er te weinig over zegt of een partij die er teveel over zegt?
@16:
maar ik begin steeds vaker te denken dat de mystische ‘achterban’ eigenlijk
dachten ze in Wisconsin ook…
full disclosure: ik ben zeker geen pvv stemmer. mijn keuze is tussen d66 en gl. maar laten we elkaar niet voor de gek houden: wilders is het sterkste politieke merk op dit moment. en dat is geen mysterie oid