Waarom Assange geen vrijgeleide verdient

Waarom Assange geen vrijgeleide verdient

Open waanlink

  1. 5

    Ik snap niet waarom dit nog aandacht verdient in een serieuze krant als The Independent. Samenzweringstheorieën waarbij twee Zweedse vrouwen, een hoge Britse rechtbank en het Zweedse OM gecoördineerd moeten samenwerken in opdracht van de Amerikaanse overheid om iemand te pakken te krijgen die een faciliterende rol heeft gespeeld bij het laten lekken van wat middelmatig belangrijke documenten verwijzen we normaal ook door naar Infowars en Niburu.

    De interessantere vraag is eerder waarom Assange zo moeilijk doet om die toch niet echt keihard lijkende rechtszaak te vermijden. Hij zit nu waarschijnlijk al langer in huisarrest en de Ecuadoraanse ambassade dan hij zelfs bij een veroordeling op al het ten laste gelegde in een Zweedse gevangenis zou hebben gezeten.

  2. 7

    De Amerikaanse overheid heeft een arrestatiebevel voor Julian Assange uitstaan. Zodra Assange in zweden is /zal/ de Amerikaanse overheid bij wijze van routine (op z’n allerminst) zweden vragen om hem uit te leveren. Mocht Assange uitgeleverd worden zullen ze hem via een of andere vage spionage/terrorisme wetgeving vervolgen waardoor hij in een zwart gat kan verdwijnen voor onbepaalde tijd. Lijkt me een duidelijk verhaal.

  3. 8

    Noch Zweden,Noch Engeland willen garanderen dat Assenge NIET aan de vs uitgeleverd zal worden. Is dus duidelijk verhaal, ondanks de informele,
    valse beweringen het niets ,niets neen echt niets met wiki leaks te maken heeft.Hoewel Assenge door interpol wordt ” opgevraagd”
    Indien dat dus niet aan de orde zou zijn; deze garantie, het minste zou zijn, recht te doen,en diens beloop te kunnen laten.

    En de feitelijke verkrachting tevens officiele aanklacht een gescheurd condoom betreft,uitsluitend in zweden strafbaar als dode wet, in de zweedse na-wee-en van doorgeslagen verouderde extreem feministische wetgeving.
    Welke dode wet, voor deze gelegenheid weer tot leven werd gebracht.
    is reeds een duidelijk verhaal,en wordt vervolgt.

    IIg heeft Assenge zijn volgende klapper ditmaal over de russische dictatuur,reeds in de “pen”
    ” to know whats going on, from the inside u see more”
    best knap en onpartijdig in nieuws garing..
    EEn opsteker voor de journaille, die ruim geprofiteerd hebben van allen lusten,zonder lasten.

    De interessante vraag is eerder hoe komt hij in ecuador?
    Die hem terrecht en godzijdank asiel verleent, om de keiharde “politieke” misdaad,elke rechtsstaat onwaardig te voorkomen.

    Zeker gezien de staat van dienst van de ” verkrachtte” dames ,welke de aanklacht en aantijging wegens gescheurd condoom, al ingetrokken hadden,…ze maanden na dato,indiende.
    De beeldvorming van “verkachter” doet het echter goed bij de overgrote meerderheid van de mensen.

  4. 9

    We willen zo graag onze helden koesteren. Begrijp nu alweer een stukje beter waarom mensen als Stalin zo lang hun gang konden gaan. Het waren immers allemaal verzinsels van de kapitalisten.

    Let wel: ik zeg niet dat hij schuldig is. Dat weet ik niet. Ik constateer alleen dat anderen die dat ook niet weten al meteen klaar staan om alles als fabricage af te doen.

    Op Joop las ik indertijd (toen de beschuldigingen naar voren kwamen) comments van vrouwen die vonden dat als de beschuldigingen al waar waren, die vrouwen aanstellers waren want welke vrouw had nooit de ervaring meegemaakt dat iemand zich opdrong en binnendrong.

  5. 11

    “die vrouwen aanstellers waren want welke vrouw had nooit de ervaring meegemaakt dat iemand zich opdrong en binnendrong.”

    Dat is idd een bizarre uitlating.Het gaat nu echter om de feitelijke aantijgingen en aanklacht;welke niet om ongewenst binnendringen handelt,maar om een gescheurd condoom;alleen de man verantwoordelijk zou zijn deze scheurt (??)
    Maar idd, het grod van ook het nedrlandse volk vind veelvuldig degne er wel om gevraagd zal hebben; zoals b.v heleen mees onze econome en feminste puur sang over daadwerkelijke opdringerige verkachter Kahn.
    Of; waarom liep je dan ook daar.etc etc.
    Alleen is dat niet bepaald waar de feitelijke aanklacht over gaat.

    En Prima als daadwerkelijk deze aanklacht dusdanig afgehandeld wordt;(het recht zijn beloop)
    Wat OOK al die tijd op engels grondgebied had gekund; OF simpelweg de absolute garantie; Uitsluitend deze zaak behandeld wordt;en dus zwart op wit er geen uitlevering aan de vs gegerandeerdt wordt.
    waarom doen ze daar dan zo moeilijk om?

    En wat er op joop getttetterrd wordt zal me worst wezen; zolang puur sec, de feiten de leidraad kunnen zijn..maak ik me geen zorgen….
    Helaas is dat een zeldzaamheid in onze wereld.Ondertussen…het
    ” kwaad geschiedt”..

  6. 12

    Er wordt in die column op de website van de Independent toch echt iets anders gesteld over de aantijgingen tegen Assange. Dit is hoe Assanges eigen advocaten volgens die column beschreven wat er met die twee dames was voorgevallen:

    “The allegation of one woman is that Assange had sex with her while she slept, without a condom. Assange’s legal team claims that, while she immediately asked if he was wearing a condom and he answered not, she consented to continuing the encounter. But both women allegedly made their consent to sex contingent on Assange’s use of a condom: unsurprisingly, given the huge potential risk to their health if he did not.

    Assange’s lawyer described the allegations of the other woman in graphic detail in court. As he tried to penetrate her without a condom, she alleges, she repeatedly attempted to avoid penetration: her claim is that she tried “several times to reach for a condom which Assange had stopped her from doing by holding her arms and bending her legs open and try to penetrate her with his penis without using a condom”.

    Dat is wel wat anders dan aangeklaagd worden voor verkrachting vanwege een lekke condoom, vind je niet?

  7. 14

    Op zich wel apart dat de Britse overheid zoveel prioriteit geeft aan wat een betrekkelijk klein vergrijp is, de ambassade omsingelt met 24 man en zelfs dreigde die te bestormen. Waarom zo’n overkill als het om zo’n klein zaakje te doen is?

  8. 15

    Wel grappig dat je het antwoord eerst wegwuift en vervolgens de vraag stelt waar het antwoord bij hoort. Er is namelijk nog een tweede vraag minstens zo interessant, waar het zelfde antwoord bij hoort: Waarom doen Zweden (met een internationaal arrestatiebevel, een middel dat gewoonlijk toch alleen voor veel zwaardere vergrijpen ingezet wordt) en Engeland (dat zelfs dreigt om internationale verdragen die het geratificeerd heeft te breken) zo hun best Assange in Zweden te krijgen, om zoals jij het noemt, een niet echt keihard lijkende rechtszaak, voor te bereiden?

  9. 18

    Pardon, ik was weer eens te snel in mijn oordelen. Nu ik wat meer dan een blik op het stukje heb geworpen zie ik eigenlijk niet direct onwaarheden.

    Neemt overigens niet weg dat ik denk dat het gedrag van de Zweedse en Britse overheden simpelweg niet te verklaren valt vanuit deze (eventuele) strafzaak.

  10. 19

    Daarmee doel ik dus op de buitengewone ijver & vastberadenheid waarmee aan Assanges uitlevering wordt gewerkt. Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat er zaken te vinden zijn waarin met minder ijver en vastberadenheid is gewerkt aan de uitlevering van een voortvluchtige die van ernstiger zaken wordt verdacht. Al zie ik natuurlijk liever dat ik ernaast zit. Ik kan me echter niet voorstellen dat het VK ooit eerder dreigementen van het kaliber ‘ik bestorm je ambassade’ heeft geuit in vergelijkbare zaken, als die er zijn, aangezien ambassades qua internationale betrekkingen nogal heilige huisjes zijn. Of, zoals M. het tegen James Bond zei in Casino Royale:

    You stormed into an Embassy. You violated the only absolutely inviolate rule of international relations, and why? So you could kill a nobody. We wanted to question him, not to kill him! For God’s sake! You’re supposed to display some kind of judgement. “

    (Waar ik ‘kill’ zei bedoel ik ‘question’ en waar ik ‘question’ zei bedoel ik ‘kill’. Stop de tijd.)

  11. 23

    Ik denk dat je twee dingen uit elkaar moet houden:

    1. Wat er al dan niet plaatsgevonden heeft in die slaapkamers.

    2. De politieke en juridische machinaties (van Groot-Britannië en de VS) in dit hele uitleveringsgebeuren.

    Het kan best zijn dat Assange een egocentrische griezel is die dingen in de slaapkamer heeft uitgespookt die het daglicht niet kunnen verdragen én dat de grootmachten in dat proces een mooie gelegenheid zien om hem uit te schakelen.

  12. 24

    Het is binair: wel vervolgen of niet vervolgen. Dit hing er een beetje om, maar het Zweedse OM is uiteindelijk wel tot vervolging over gegaan. Als die keuze is gemaakt, dan volgt vanzelf de hele rest, zeker omdat het om een zwaar misdrijf gaat. Het internationaal arrestatiebevel is uitgevaardigd nadat Assange niet uit zichzelf naar Zweden wilde komen. Meerdere Engelse rechters hebben het uitleveringsverzoek beoordeeld en allemaal hebben ze geconcludeerd dat Zweden in zijn recht staat.

  13. 25

    Inderdaad, maar het is gezien het gedrag van de betrokken overheden echter niet zomaar meer los te zien van Wikileaks, daarom dienen ze afstand van hun eerdere gedrag te nemen en concrete beloftes uitspreken over zijn eventuele (niet-)uitlevering naar de V.S.

    Nu wordt door politici en journalisten een beetje lacherig gedaan en doen ze alsof het een soort paranoïde wanen zijn om de V.S., het V.K. en Zweden ervan te verdenken dat het ze allemaal meer om Wikileaks dan om deze zedenzaak te doen is, maar dat is na de ongekende behandeling van de Wikileaks-organisatie en betrokkenen (o.a. Rob Gonggrijp en Birgitta Jónsdóttir) door (o.a.) Visa, Mastercard, AmEx en Twitter én de continue DDoS-aanvallen op Wikileaks, die nagenoeg zeker van de VS afkomstig zijn, door geen eerlijk mens vol te houden of te geloven. Daarenboven, dreigen een ambassade te bestormen voor een dergelijk zedenvergrijp is, nogmaals, niet bepaald gebruikelijk. Dat de betrokken overheden nu doen alsof Wikileaks er allemaal niets mede te maken heeft lijkt me dus door een eerlijk en verstandig mens niet te geloven.

    Als het Zweedse OM besluit hem aan te klagen dient hij inderdaad voor de rechter te verschijnen, en indien hij schuldig wordt bevonden dient hij gestraft te worden. Dat betwist volgens mij niemand. Maar inmiddels ligt de bewijslast om ons ervan te overtuigen dat dit géén geniepige poging is om Assange naar de V.S. te krijgen wel bij de betrokken overheden … lijkt me zo.

  14. 27

    Lijkt me niet. Punt 1 is het niet mogelijk om te bewijzen dat je iets niet wilt. Punt 2 kan de Zweedse regering niet beloven dat de Zweedse rechter iets wel of niet gaat doen als er een uitleveringsverzoek van de Verenigde Staten komt. Hoogstens kan de Zweedse regering het hele uitleveringsverdrag veranderen of opzeggen.

  15. 28

    Ja idd, dat is wel wat anders dan ” slechts en lekke condoom”
    Bovendien behoorlijk kwalijk,in relationele zin/omgang met de medemens,en respect. Echter wel zo ongeveer de 60ste varriant over de uitleg en precieze gang van zaken; OOk van de dames zelf..
    Alleen daarom al reden genoeg deze zaak naar allen ten laste leggingen feiten hoor en wederhoor;eens rechtelijk af te handelen en allen varriaties misverstanden en speculaties helder te krijgen.
    En ofwel, frechtmatige en gepast optreden;ofwel zijn naam van allen blaam gezuiverd.

    Echter dat kan m.i pas als uitgesloten is,hij via die weg uitgeleverd wordt.En war betreft de eerder staat van dienst van de dames, en zoveel meer,blijven er in deze zaak ( dus niet wiki leaks) meer vragen komen dan enig antwoordt, in een uieterst schimmig gebied.
    het zou een goede zaak zijn welk gerecht dan ook eerst zorg draagt deze zaken absoluut en gegerandeerd gescheiden blijven.
    En dat doen ze dus niet.

  16. 30

    Over ” de 2 dingen van prediker’
    Ik denk idd, dat dit zeer dicht benaderd, (voor zover allen informatie,omstandigheden, chronologie,geografie,verklaringen etc voor zover ons bereikt) Hoe het 1 zich tot het ander verhoudt.
    ITT tot de absolute karaktermoord dik op verdiendt wordt door zijn voormalige handlanger domscheit en diens boek. Lijkt me enige minder aangename kanten/schaduwkanten/zwakheden,elk mens nu eenmaal kent;Assenge ook niet van gevrijwaard,en enige narcistische trekken binnen het betamelijke ,ook enigszins hem al of niet sieren.

    Plus ik ook geloof een van zijn zwakheden in omgang met anderen en vrouwen,ook niet altijd even respectabel zijn.
    Het is ook geen publiek geheim,dat bij welke eventuele intrige/operatie van hogere machten allicht, de zwakke punten van een mens daarvoor velen malen toegankelijker zijn. En al of niet een opzetje, in gestuurde dames,Assenges gedrag ook dan natuurlijk dezelfde zal zijn.
    dat op die manier 1 en 1 alsnog 2 is,en de enige link tussen beiden zaken,maakt nog niet dat an sich gerechtelijk nooit en te nimmer het 1 mag leiden tot uitleveren aan het ander.want ouur sec, heeft hij in de v.s dus niets misdaan,voor zover, hij nu gedaagd is door zweden.
    En die garantie hadden ze voor hen geloofwaardigheid dus wel moeten geven.

    Overigens heeft hij vandaag een speech op het balkon gehouden van ambassade, en vraagt daarin de heksenjacht op wiki leaks te stoppen,alsmede de onmenselijke omgang met manning ( wiens kosten en advocaat kosten Assenge overigens ook betaald met de opbrengsten van zijn boek,en optredens voor de russische staats tv.Maar dit laatste,
    zal vast al bekend zijn er hier ergens anders al staan…

  17. 31

    Alsof dreigen een ambassade te bestormen niet een veel groter schandaal is dan iemand per abuis uit het zicht te laten glippen. Dat is alsof je een bij ongeluk gelaten boertje wilt goedmaken door de keuken van je gastheer onder te schijten.

    Het is gewoon niet aannemelijk dat dit niets met Wikileaks te maken heeft, dat ziet ieder redelijk mens in. Maar door jouw eerdere bijdragen in dit draadje kreeg ik al niet erg het idee dat je voor rede vatbaar bent.

    Je begint zelfs heel flauw over ‘doorverwijzen naar Infowars of Niburu’, waardoor het voor mij duidelijk is dat je ófwel reeds te erg door de chemtrails bent aangetast ofwel een desinformatie-agent van de Illuminati bent.

  18. 33

    Nou, goed. Laat de betrokken overheden in elk geval beginnen met toegeven dat dit ook en vooral om Wikileaks gaat, zoals iedereen al weet, dan kunnen we daarna naar een praktische oplossing zoeken.

  19. 34

    Je houdt gewoon niet op jezelf tegen te spreken…

    “zeker omdat het om een zwaar misdrijf gaat”

    “Hij zit nu waarschijnlijk al langer in huisarrest en de Ecuadoraanse ambassade dan hij zelfs bij een veroordeling op al het ten laste gelegde in een Zweedse gevangenis zou hebben gezeten.”

    Bovendien is het helemaal niet zo binair als “wel vervolgen of niet vervolgen” (nog even los van het feit dat er in de zaak Assange nog helemaal niet tot vervolging besloten is, ze willen hem vooralsnog alleen maar verhoren, waarmee de moeite die ze ervoor over hebben alleen maar verdachter wordt). Voor het pakken van een roofmoordenaar wordt ook iets meer moeite gedaan dan voor iemand die door rood gereden is.

  20. 36

    Julian Assange noch zijn tegenstrever, de Zweedse aanklager Marianne Ny zijn brandschoon na een strijd van 2 jaar. Zweden heeft politiek correcte trekken die haaks op transparantie staan. Ofwel, in de media wordt doorgaans een beeld van een transparante Zweedse overheid geschetst die in werkelijkheid niet bestaat. Daarvoor kent de rechtsgang en het onderzoek te veel onregelmatigheden.

    Let op de zogenaamde ‘pre-trial detentie’ waarvoor Zweden veel kritiek kreeg van mensenrechtenorganisaties. Assange kan onder dat regime lange tijd weggestopt worden in een Zweedse gevangenis zonder contact met de buitenwereld. Gevoegd bij een gelijkgeschakelde Zweedse pers die in de zak van de politiek zit. Zo’n ‘overgang’ komt de Engelsen en Amerikanen prima uit. De eersten omdat ze hun handen niet vuil hoeven te maken en de laatsten omdat Assange doodgezwegen wordt voordat-ie uiteindelijk wordt uitgeleverd aan de VS. Zie:
    http://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/23/oplossing-voor-julian-assange-wordt-in-de-beeldvorming-niet-als-oplossing-aanvaard/
    http://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/22/voorstel-john-hewson-over-julian-assange-vertaald-naar-nederland/

  21. 37

    Het verschil met G.B is,dat deze een absoluut uitlever verbod in de (grond?) wet hebben staan aan staten, die de doostraf..kunnen toepassen laat staan velen verenigden.

    In zweden mag achter gesloten deuren; puur en alleen op grond van verzoek o uitlevering; -net als i Nedrland rozenthal letterlijk zei; in januarie
    2011 ( wat ik vernam via, totale wifi net neutraklitiet voor ieder bereikbaar in chili; ook de daklozen,en immigranten; als water uit de kraan; zelfs vrachtwagenschauffeurs

    Zoals rozenthal januarie 2011; meldde ( vlak voor de libie helioptwer stunt;eerste kamer verkiezingen…begin 2011..erop volgde)
    OOK de oprichter van x4all. journlaistieke dokumanatire technisch fimlmaker jornalsisten burgers en hulpdienseten doden te irak;
    niets verschwunden filmrolletje/pffje./

    OOK gongrijpen zomaar wettelijk zonde paaf van reden uitgeleverd kan worden;vanwege ons uitleverings verdrag wij en zweden tekenden als enige van europa/de wereld met de usa….
    zonder opgaaf van redenen ~9en in zweden achter gesloten deuren zonder..derden/ enige normale rechtsgang/eerlijk proces;wanneer usa om uiutlevring vraagt hoeven er OOK in nedfrelnad geen grnden te zijn.

    In engeland is dat onmogelijk wettelijk.
    wat mij zorgen baart ,ondanks mijn iriitantie interpunctie, en toets mankement en woordenbrei…
    Er geen aanklacht is; puur verhoor wat wettelijk ook op britsche bodem kon. En al die tijd ervoor; Zweden, waar assenge binnen hen grenzen beschikbaar bleef; TOT, de rechter en m hadde; de rechtelijke macht had gezegd het om onvoldoende gronden had de man aan te houden en dus hij mocht gaan waarna nogmaals hij zich beschikbaar steklde; elk moment voor onderzoek.
    Waarom zoekt niemand dit echt tot op de bodem uit, i.p.v cluedo achtige
    speculaties (met name al die mensen en journalisten er zo lacherig over doen; Bradley is ook geen ” goede grap’ evenmin als dutroux. Al is lachen gezond, helaas zijn er duizenden en miljarden ,voor en na de hurricane)
    EEn journalist zou dit toch tot op de bodem uitzoeken en de juridische formele feiten scheiden van elke beeldvorming.
    We hebben het niet over een nieuwe verlosser ,heilige messias,maagd maria,held,anti held,PUUR DE FEITEN DAN KAN DIT wettelijk niet.
    vanaf het blokeren visa betalingen,tot amazone jatterij.com(!) tot…
    interpol ,tot uitlevering zonder aanklacht..

    nu ja
    wordt vast vervolgt,
    en al die mensen die zo lacherig doen over de coaliance in ZUID (!) dus niet midden amerika..
    alleen al Argewntinie is zo groot als europa,en na 2002,…
    hervormd tot tevredenheid van heel het volk..na een jaar de crisis..opgelost en immuuum voor dergelijke zwakheden in het systeem.

    Plus ze hebben gelijk het nuts dienstabaar maken van, levensbehoefte,en nuts vooorzieningen.
    Boliva levert gas, en ecuador…onze benzine;waar..aano nu elke dag stammen uitsterven vissend, wassend, levend in hen infrastructuur en rotzooi..juist degene..die geen belasting betalen..
    en innovatie..duurzaamheid saboteren.
    6 miljard per jaar naar fossiele energie,kern en kolen,in een 60 jaren plan..

    saboteren..liquideren,doen zelfs rusland en china niet m,eer dat heet anders de doodstraf of nog erger 40 jaar in een dodencel=levend begraven= nog erger dan hel.En wreed barbaars.
    Uitsluitend wij Staat der nederlanden,en zweden leveren uit aan staten;
    dergelijke doostraffen…boven het hoofd hangen ..a life time long; nog erger dan de huricane als je onschuldig bent.

    Allicht de usa pas een uitlever bevel (wie niet voor is is tegen alliantie)
    aan Zweden stuurt als hij daar zit;waaraan ze volgens de zweedse wet,zonder meer moeten voldoen,zonder opgaaf van reden!
    Noch tussenkomst van enig…recht.
    Dat kan nu niet gezien..dan..het niet wettelijk is voor engeland hem aan zweden uit te leveren (nu nog wel)
    En Engeland dit wettelijk niet MAG doen als de usa, dat deze tijd aan engeland had verzocht.

    Ecuador en zuid amerika inclussief chili en argentinie , ecuador(grootste levernacier van allen farmacie; welke ontbossing en ontplanting..ze uitsterven zelf..
    bolivia; hebben ook geen uitleverings verdrag,met de usa…zonder aantoonbare wettelijke ..grond(en).
    Ik maak me zorgen om de onverschilligheid,..ook door de hjornalistiek.
    En er zijn wereldwijd miljarden we nooit iets van horen dusdanig “bewerkt ” worden, en acht we hebben ons eigen SPIJKER van defensie; klokken luiders/journalisten; heksenjacht bradly? gewetensbezwaarden?

  22. 39

    De VS stuurde een vijftig FBI mannen naar Zweden.
    Gelooft iemand dat de VS dat zou doen vanwege niet gebruiken van een condoom ?

    Hoe de VS tot elke prijs z’n vijanden in handen krijgt kan je misschien nog vinden door Kansi te googelen.

    Het was een Afghaan die bij de ingang van het CIA gebouw in Virginia een stel CIA medewerkers overhoop schoot, waarom is nooit duidelijk geworden, Kansi werkte samen met de CIA ten tijde van de Russische bezetting.
    Het duurde een jaar of tien voor de VS hem ter dood kon brengen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren