Vrouwen hebben een negatief effect op het mannelijk brein

Althans, dat blijkt uit twee Nederlandse experimentele studies die actueel zijn geworden met de bizarre en misplaatste “grappen” van Nobelprijswinnaar Tim Hunt. En het gaat niet alleen om de fysieke aanwezigheid maar ook om de geanticipeerde aanwezigheid van vrouwen die de cognitieve prestaties van het mannelijk brein negatief beïnvloeden.

 

Open waanlink

  1. 9

    @1
    Dat het aan ‘iemand’ moet liggen, lijkt al gauw op een schuldvraag. Ik vraag me ten eerste af of dat het geval is, en ten tweede hoe nuttig het antwoord daarop is.

    En pijnlijk als het is, het is wel een argument voor het scheiden van gebedsruimten en laboratoria, om de zwakkere man tegen zijn eigen driften te beschermen. Dat gezegd hebbende, dat is niet hoe ‘we’ het hier (in Nederland, in het Westen) meestal op willen lossen. We willen problemen ‘inclusief’ op lossen (inclusief vrouwen, minderheden, migranten), al zullen sommigen het voor sommige groepen niet daarmee eens zijn.

    Daarnaast wordt het uit het onderzoek niet duidelijk wat nou meer de oorzaak is: een biologische hardwired setting, of culturele software, waardoor mannen slechter gaan presteren (uitgedrukt in responsietijd).

    @6

    Misschien is het onderwijzen en bewust maken van mannen van hun eigen gedrag wel een veel rationelere optie.

    Tja, dat kan. Maar er zijn dingen die je misschien ook moet laten rusten en accepteren. Mannen presteren wat slechter bij vrouwen in de buurt. Vrouwen kunnen een paar dagen in de maand wat chagrijniger zijn. Allebei de feiten zijn niet leuk, voor niemand eigenlijk. In allebei de gevallen kun je de groepen uit elkaar halen, en dan is het probleem een stuk kleiner. In beide gevallen kun je een awareness-campagne voeren om de gevolgen van hun eigen gedrag beter in te laten schatten. In beide gevallen kun je het ook op een volwassen manier accepteren, zonder er denigrerend mee om te gaan.

  2. 10

    @9: Het was een sarcastische opmerking, ook een beetje met hoofddoekjes et al in het achterhoofd.

    Het “Vrouwen hebben een negatief effect” in de titel is natuurlijk ook al een impliciete schuldtoekenning, vandaar mijn “vraag”.

    Ik denk dat de oplossing misschien meer in #6 ligt.

  3. 13

    Het is toch niet zo’n gesponsord onderzoek? Net zoals die vrouw die hier een tijdje mocht schrijven waarna bleek dat ze een oergrefo was die lekker vrouwen weer in rollen wou drukken. Ze wou klassen scheiden op sekse, en prate pesten goed want “daar werd je hard van”.

    Ik ben altijd wat schuw voor dit soort onderzoekjes dat een man “last” zou hebben van een vrouw in zijn omgeving.. en andersom (tenzij misdragingen of seksuele intimidatie, maar dat staat buiten kijf, ik doel dus op de ideale situatie).

    Als een man zo’n last heeft van een vrouw, dan is het waarschijnlijk een conservatieve drop lul die niet begrijpt dat een vrouw zijn gelijke is en er al op zit te geilen.

  4. 15

    Folkward @9:

    Daarnaast wordt het uit het onderzoek niet duidelijk wat nou meer de oorzaak is: een biologische hardwired setting, of culturele software, waardoor mannen slechter gaan presteren .
    Vlak niet de mogelijkheid uit dat het niet of/of hoeft te zijn maar ook biologie en cultuur samen kan zijn.

    Maar er zijn dingen die je misschien ook moet laten rusten en accepteren. (…) In beide gevallen kun je het ook op een volwassen manier accepteren, zonder er denigrerend mee om te gaan.
    Met dat laatste ben ik het eens en heb ik een probleem tegelijk. Wij kunnen wel volwassen met problemen omgaan, maar in de maatschappij als geheel is dit soort gedrag onderdeel van een setting waarin mijn opvatting vrouwen het onderspit delven. In je verdere schrijven lijkt het een beetje alsof “hoe we het probleem willen oplossen” iets vrijblijvends is. Dat is het niet. We hebben antidiscriminatie wetgeving (ik geloof ook een artikeltje in de Grondwet) die daarover geen misverstand laat bestaan. We zijn gelijk(waardig) en het gedrag van de ene groep (bv mannen) mag niet inherent ten koste gaan van anderen (vrouwen bv).

    Ook al lijken de aangehaalde onderzoeken vooral “vermakelijk”, dat zijn ze beslist niet.

  5. 17

    @14: Ach, ik weet het, maar hjet is een wat rode lap voor me. Dat mens sprak voordelig over pesten, en dat is echt iets waar ik niet over kan.

    Sorry voor het bijten :).

  6. 18

    @15

    We zijn gelijk(waardig) en het gedrag van de ene groep (bv mannen) mag niet inherent ten koste gaan van anderen (vrouwen bv).

    Enerzijds kan ik het daarmee moeilijk oneens zijn. Anderzijds is dit juist iets wat ik zou classificeren als nadeel van zo’n ‘inclusieve’ maatschappij. Waar (groepen) mensen samenkomen, zullen (groepen) mensen op elkaar reageren, en niet altijd op een manier die je wenselijk vindt. Het scheiden van die (groepen) mensen is een mogelijkheid om die reacties (wenselijk én onwenselijk) niet te laten plaatsvinden. Je hebt lang niet altijd grip op het gedrag van (groepen) mensen op elkaar.

    Wil je wel grip krijgen op dat gedrag, dan moet je een lange adem hebben. Dat betekent dat je (ongeschreven) regels moet wijzigen, of die nou cultureel, biologisch of beide zijn. En soms is dat (haast) onmogelijk. En wat ga je dan doen? Mannen verbieden zich niet langer sullig te gedragen bij vrouwen, want ook daar komt het artikel in #0 op neer. Moeten mannen de kosten dragen van gedragsomscholing, als zij ook nog eens de eerste slachtoffers zijn van hun gedrag (immers, zij, niet de vrouwen in de buurt, presteren slechter)?

    Het huidige artikel 1 (met discriminatieverbod) is tot stand gekomen in 1983, en het gelijkheidsbeginsel bestaat al sinds 1789, er is wel vooruitgang geboekt sinds die tijd, maar het is zelfs niet gelukt om racisme uit te bannen, in al die tijd. Noch om het cultureel uit te bannen, laat staan het te wissen van de biologische harddrive.

    Overigens is er altijd wel iets om je over op te winden. Ik zou me op kunnen winden over het feit dat niemand de heteroseksuele normaal van Tim Hunt ter sprake stelt: alsof mannen niet op andere mannen in het lab verliefd kunnen worden. Of andersom. En wat als er nou transseksuelen bij zijn?! En waarom maken jullie je daar niet druk om? Zo zijn jullie ook onderdeel van het heteroseksuele patriarchaat.

    Maar ik begrijp ook wel dat Tim Hunt het eerder zo bedoelde: sterke emoties in het laboratorium staan een rationeel proces in de weg, en daar zijn juist die laboratoria voor. En verliefd zijn is een sterke emotie. En uit zijn ervaring: als een vrouw kritiek krijgt van een man, brengt dat ook een sterke emotie bij die vrouw teweeg.

  7. 19

    Mannen verbieden zich niet langer sullig te gedragen bij vrouwen, want ook daar komt het artikel in #0 op neer.
    Heb ik weer iets gemist, want ik lees het niet in de waanlink.

    Overigens Folkward,
    Het scheiden van die (groepen) mensen is een mogelijkheid om die reacties (wenselijk én onwenselijk) niet te laten plaatsvinden. Ik moet daarbij denken aan het ultieme afschermen van vrouwen in maatschappijen omdat mannen zich niet in zouden kunnen houden. Ik neem aan dat je jouw zin als hypothese poneert en er niet een positief waardeoordeel aan verbindt (want je schrijven laat dat in het midden).

    Moeten mannen de kosten dragen van gedragsomscholing, als zij ook nog eens de eerste slachtoffers zijn van hun gedrag (immers, zij, niet de vrouwen in de buurt, presteren slechter)?
    Mannen moeten niets in mijn optiek. Maar voor een wereld waarin plaats is voor iedereen (ook de door jouw terecht aangehaalde andere groepen) heeft het wel zin je bewust te zijn hoe jouw gedrag of dat van je groep er toe bijdraagt dat anderen al dan niet tot volle ontplooiing kunnen komen. Bewustzijn.

    Tenslotte vraag ik me af of de cognitieve achteruitgang te kwantificeren valt en mogelijk zo groot is dat we voortaan maar beter alleen maar vrouwen in het lab zouden kunnen zetten. Die blijven klaarblijkelijk wel nadenken, zelfs met een “hunk” als Hunt in hun nabijheid.

  8. 23

    Van lekkere wijven ga je aan neuken denken.

    Mooi dat dat nu ook wetenschappelijk onderzocht is. Het stuit nogal wat mensen tegen de borst, zo te zien.

    Wij zijn een nogal bizarre kruising tussen een baviaan en een Cray. Soms zit de een de ander in de weg.

  9. 25

    @19
    ‘Sullig’ is mijn praktische interpretatie van ‘een langere responsietijd’, zoals aangehaald in het artikel uit #0 ;)

    Ik moet daarbij denken aan het ultieme afschermen van vrouwen in maatschappijen omdat mannen zich niet in zouden kunnen houden. Ik neem aan dat je jouw zin als hypothese poneert en er niet een positief waardeoordeel aan verbindt (want je schrijven laat dat in het midden).

    Een hypothetische mogelijkheid ja, en zeker niet één waar ik een voorstander van ben. Ik schaar me bij de groep die ik eerder: ‘wij in het Westen’ noemen: een voorstander van een inclusieve samenleving, laat dat duidelijk zijn. Maar dat er anderen zijn die die hypothetische mogelijkheid een stuk reëler willen maken en daar ethisch gezien wat minder bezwaren mee hebben, daar kan ik niks aan doen. En ook zij hebben dus argumenten die niet geheel onzin zijn.

    Voor de rest: niet echt iets aan toe te voegen. :)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren