Beetje vaag verhaal. Er wordt gezegd dat de BOP kan omvallen en dat daarmee de leiding instabiel kan worden. Maar de relief well wordt toch op een paar km onder de zeebodem aangeboord?
#2
IdeFX
@1 volgens mij staat er dat de BOP, nu steunend op de onderliggende pijpen, welke op hun plek gehouden worden door de zeebodem, omvalt als die steun wegvalt. Reden dat die steun wegvalt is dat er buiten de pijp om olie naar boven komt – dat maak ik op uit de opmerking dat de well-head, normaal onder de bodem, zichtbaar is geworden. De steun om de well piping heen wordt dus langzaam weggespoeld.
#3
zmoc
Mjah dat is toch niks nieuws? De mogelijkheid dat de boel eeuwig lek zou blijven zat er al vanaf dag 1 in. Het kaartje bij het artikel is ook een beetje misleidend zo zonder legenda; niemand voorspelt Louisiaanse toestanden op Europese stranden.
@prometeus: een relief well is ook geen oplossing op zichzelf, maar dient enkel om de druk dusdanig te verlagen dat met reguliere technieken de bestaande leiding kan worden afgesloten. Dat werkt echter alleen als de leiding onder de zeebodem nog intact is. Of dat zo is, is onbekend. We weten alleen dat de olie naar buiten spuit door de pijp, maar als er onder de zeebodem een lek is, zal de olie een andere weg zoeken zodra de leiding wordt afgesloten. Dat gaat met flink wat geweld gepaard waarbij het risico bestaat dat de hele handel wegzakt in de onstabiel geworden grond rondom de boorpijp. Inclusief BOP, alleen ik dacht dat ze die al hadden afgezaagd omdat ie toch stuk was.
En de kans dat de pijp ondergronds beschadigd is, is reeel; er is immers een compleet boorplatform bovenop gedonderd en sindsdien spuit er zeer corrosieve olie doorheen waarvan al duidelijk is dat ie gedeukte delen van de pijp die nog wel boven de oceaanbodem uitsteken sterk erodeert. Het artikel meent zelfs uit de acties van BP af te kunnen leiden dat de pijp ondergronds al lek is. Als men dat nu al weet, lijkt me de kans dat de boel met hedendaagse technieken nog dicht te krijgen is uitermate klein. Misschien moeten ze toch de russen eens bellen?
Maar jammer van dat Globalresearch.ca artikel dat aan elkaar hangt van ongefundeerde conclusies (“peak oil” is een leugen simpelweg omdat er toch wel olie uit de grond stroomt?) en aantoonbaar foute afzeik ‘journalistiek’ in de richting van “alle e-NGO’s”.
#6
Karl Kraut
Ook een protectionistische wet uit 1920 ‘The Jones Act” voorkomt kennelijk dat buitenlandse expertise wordt ingezet:
Dat artikel van Engdahl is zoals bijna alles wat hij schrijft over olie weer een samenraapsel van samenzweringstheorien en halve waarheden.
abiotische olie bestaat niet, en als je de bron met rust laat zal ie na een jaar of dertig uitgeblust zijn. Niet dat je dat wilt.
@zmoc Mocht die olie de atlantische oceaan bereiken dan is tegen de tijd dat de olie Europa bereikt de meeste olie al weer afgebroken. Olie is een natuurproduct, het wordt opgegeten door bacterien en valt uit elkaar. Wat overigens niet wil zeggen dat de schade in de Golf zelf wel mee gaat vallen.
Wat men nu heeft gedaan is de afgeknapte riser (pijp die olie omhoog brengt van de zeebodem) die boven op de bop zit afzagen. de bop zelf is nog aanwezig (zie de live beelden van BP)
dat de riser afgezaagd is betekend wel dat de olie nog ongeremder de zee inspuit.
#10
KJ
Tja, zo is er ook voor de kust van Nigeria een gasveld dat gewoon leegloopt. Op die plek is het water zo vergeven van het gas dat een schip er geen drijfvermogen heeft. Daar mag – dat spreekt vanzelf – dan ook niet gevaren worden. Maar toch gebeurt het af en toe (he, ’t is Nigeria) en dan is er weer eens een vissersboot zonder noodkreet of wat ook, geruisloos verdwenen.
#11
prometeus
@2&3 Thanks. Dat verklaart het. Toch maar een nuke down the relief well, dus?
#12
Harry
@11 In Kazachstan zijn ook wat fouten gemaakt, er is daar een gasbron die al decennia brandt em het is te duur om er wat aan te doen, peakoil, peakgas pffff….
#13
zmoc
Als we dan toch langdurig oncontroleerbare fossiele incidenten aan het opnoemen zijn dan mag deze niet ontbreken:
Dominee, zucht, dat is lekker makkelijk roepen dat het met een atoombom wel opgelost zal zijn. Daar bestaat echter helemaal geen bewijs voor.
#17
Dominee
Ben geen geoloog, maar het ontzetten van aardlagen om een lek te stoppen klinkt wel als een goed idee.
#18
Olav
Natuurlijk Dominee, natuurlijk. Ga jij ook even het gat graven, daar op anderhalf kilometer diepte, waar die bom dan in moet?
Er is daar gewoon niet te werken, dat lijkt toch wel het belangrijkste probleem. Anders had men natuurlijk ook niet zo’n moeite gehad om de boel af te dichten. En nu stel je feitelijk iets nog veel moeilijkers voor.
En ik ben ook geen geoloog, maar hou het wel voor mogelijk dat zo’n bom de problemen ook alleen maar erger maakt. Zelfs al zou je het ding goed kunnen plaatsen. De bodem moet er immers wel geschikt voor zijn.
Zullen we het maar overlaten aan mensen die hopelijk wèl weten wat ze doen?
#19
Horst Grogmuller
Ik denk niet dat ie het heel serieus meende.
Maar goed, waar ik graag wil weten zijn cijfers: hoe veel van de Mogelijke Wereldvoorraad Olie lekt nu weg?
Reacties (19)
Beetje vaag verhaal. Er wordt gezegd dat de BOP kan omvallen en dat daarmee de leiding instabiel kan worden. Maar de relief well wordt toch op een paar km onder de zeebodem aangeboord?
@1 volgens mij staat er dat de BOP, nu steunend op de onderliggende pijpen, welke op hun plek gehouden worden door de zeebodem, omvalt als die steun wegvalt. Reden dat die steun wegvalt is dat er buiten de pijp om olie naar boven komt – dat maak ik op uit de opmerking dat de well-head, normaal onder de bodem, zichtbaar is geworden. De steun om de well piping heen wordt dus langzaam weggespoeld.
Mjah dat is toch niks nieuws? De mogelijkheid dat de boel eeuwig lek zou blijven zat er al vanaf dag 1 in. Het kaartje bij het artikel is ook een beetje misleidend zo zonder legenda; niemand voorspelt Louisiaanse toestanden op Europese stranden.
@prometeus: een relief well is ook geen oplossing op zichzelf, maar dient enkel om de druk dusdanig te verlagen dat met reguliere technieken de bestaande leiding kan worden afgesloten. Dat werkt echter alleen als de leiding onder de zeebodem nog intact is. Of dat zo is, is onbekend. We weten alleen dat de olie naar buiten spuit door de pijp, maar als er onder de zeebodem een lek is, zal de olie een andere weg zoeken zodra de leiding wordt afgesloten. Dat gaat met flink wat geweld gepaard waarbij het risico bestaat dat de hele handel wegzakt in de onstabiel geworden grond rondom de boorpijp. Inclusief BOP, alleen ik dacht dat ze die al hadden afgezaagd omdat ie toch stuk was.
En de kans dat de pijp ondergronds beschadigd is, is reeel; er is immers een compleet boorplatform bovenop gedonderd en sindsdien spuit er zeer corrosieve olie doorheen waarvan al duidelijk is dat ie gedeukte delen van de pijp die nog wel boven de oceaanbodem uitsteken sterk erodeert. Het artikel meent zelfs uit de acties van BP af te kunnen leiden dat de pijp ondergronds al lek is. Als men dat nu al weet, lijkt me de kans dat de boel met hedendaagse technieken nog dicht te krijgen is uitermate klein. Misschien moeten ze toch de russen eens bellen?
http://www.youtube.com/watch?v=CpPNQoTlacU
Ik heb gisteren wel een paar sites onder ogen gekregen die ook uitgaan van onherstelbaar, of jaren. o.a. http://www.infowars.com/gulf-oil-spill-could-go-years-if-not-dealt-with/
Dat Motherjones artikel is aardig.
Maar jammer van dat Globalresearch.ca artikel dat aan elkaar hangt van ongefundeerde conclusies (“peak oil” is een leugen simpelweg omdat er toch wel olie uit de grond stroomt?) en aantoonbaar foute afzeik ‘journalistiek’ in de richting van “alle e-NGO’s”.
Ook een protectionistische wet uit 1920 ‘The Jones Act” voorkomt kennelijk dat buitenlandse expertise wordt ingezet:
http://liveshots.blogs.foxnews.com/2010/06/10/jones-act-slowing-oil-spill-cleanup/?test=latestnews
We wisten al hoe onmogelijk het is voor Nederlandse bandjes om in te touren in de VS wegens de macht van de vakbonden.
Mwah zal allemaal wel loslopen. Het wordt tijd dat ze een nieuw gat gaan boren om dit gemis mee te compenseren.
Intel man claims he can stop BP oil spill:
http://www.techeye.net/science/intel-man-claims-he-can-stop-bp-oil-spill
Dat artikel van Engdahl is zoals bijna alles wat hij schrijft over olie weer een samenraapsel van samenzweringstheorien en halve waarheden.
abiotische olie bestaat niet, en als je de bron met rust laat zal ie na een jaar of dertig uitgeblust zijn. Niet dat je dat wilt.
@zmoc Mocht die olie de atlantische oceaan bereiken dan is tegen de tijd dat de olie Europa bereikt de meeste olie al weer afgebroken. Olie is een natuurproduct, het wordt opgegeten door bacterien en valt uit elkaar. Wat overigens niet wil zeggen dat de schade in de Golf zelf wel mee gaat vallen.
Wat men nu heeft gedaan is de afgeknapte riser (pijp die olie omhoog brengt van de zeebodem) die boven op de bop zit afzagen. de bop zelf is nog aanwezig (zie de live beelden van BP)
dat de riser afgezaagd is betekend wel dat de olie nog ongeremder de zee inspuit.
Tja, zo is er ook voor de kust van Nigeria een gasveld dat gewoon leegloopt. Op die plek is het water zo vergeven van het gas dat een schip er geen drijfvermogen heeft. Daar mag – dat spreekt vanzelf – dan ook niet gevaren worden. Maar toch gebeurt het af en toe (he, ’t is Nigeria) en dan is er weer eens een vissersboot zonder noodkreet of wat ook, geruisloos verdwenen.
@2&3 Thanks. Dat verklaart het. Toch maar een nuke down the relief well, dus?
@11 In Kazachstan zijn ook wat fouten gemaakt, er is daar een gasbron die al decennia brandt em het is te duur om er wat aan te doen, peakoil, peakgas pffff….
Als we dan toch langdurig oncontroleerbare fossiele incidenten aan het opnoemen zijn dan mag deze niet ontbreken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Centralia,_Pennsylvania
Tijd voor de nuke dus.
Zmoc, van die kolenbranden zijn er heel veel, vaak niet eens door mensen veroorzaakt. Nu we toch naar Wikipedia verwijzen: http://en.wikipedia.org/wiki/Coal_seam_fire
Dominee, zucht, dat is lekker makkelijk roepen dat het met een atoombom wel opgelost zal zijn. Daar bestaat echter helemaal geen bewijs voor.
Ben geen geoloog, maar het ontzetten van aardlagen om een lek te stoppen klinkt wel als een goed idee.
Natuurlijk Dominee, natuurlijk. Ga jij ook even het gat graven, daar op anderhalf kilometer diepte, waar die bom dan in moet?
Er is daar gewoon niet te werken, dat lijkt toch wel het belangrijkste probleem. Anders had men natuurlijk ook niet zo’n moeite gehad om de boel af te dichten. En nu stel je feitelijk iets nog veel moeilijkers voor.
En ik ben ook geen geoloog, maar hou het wel voor mogelijk dat zo’n bom de problemen ook alleen maar erger maakt. Zelfs al zou je het ding goed kunnen plaatsen. De bodem moet er immers wel geschikt voor zijn.
Zullen we het maar overlaten aan mensen die hopelijk wèl weten wat ze doen?
Ik denk niet dat ie het heel serieus meende.
Maar goed, waar ik graag wil weten zijn cijfers: hoe veel van de Mogelijke Wereldvoorraad Olie lekt nu weg?