Verkracht in Dubai, vervolgd en ontslagen

Vierentwintigjarige Noorse expat Marte Dalelv had de baan van haar leven in Dubai (Verenigde Arabische Emiraten), totdat ze afgelopen Maart na een paar drankjes werd verkracht door een collega.

Toen ze daarop in de lobby van het hotel om hulp riep, haar aanrander beschuldigde en vroeg om de politie erbij te roepen, begon haar nachtmerrie pas echt. Allereerst werd ze zelf gearresteerd, aan een alcoholtest onderworpen en vier dagen in een politiecel opgesloten.

Inmiddels is Dalelv daadwerkelijk veroordeeld tot zestien maanden gevangenisstraf wegens buitenechtelijke seks, alcoholconsumptie en meineed. Haar aanrander heeft minder straf gekregen: dertien maanden, wegens buitenechtelijke seks en alcoholconsumptie.

De absurde loop der gebeurtenissen eindigt daar echter niet mee: volgend op haar veroordeling heeft het bedrijf waarvoor ze werkte besloten om haar te ontslaan. Directeur van dat bedrijf, miljardair Wissam al Mana, is niemand minder dan de echtgenoot van Janet Jackson.

Dalelv verblijft inmiddels al maanden in een Noorstalige kerk in Dubai, waar ze kerkasiel heeft gezocht.

Update: De diplomatieke druk heeft gewerkt. Dalelv heeft gratie gekregen en is vrij de Verenigde Arabische Emiraten te verlaten, meldde de Noorse minister van Buitenlandse Zaken Espen Barth Eide, die iedereen bedankte die via sociale media steun had betuigd aan Dalelv.

Open waanlink

  1. 1

    Je vraagt je af waarom de Noorse ambassadeur aan de VAE niet gewoon eist dat die dame terug mag zonder verdere problemen. Als in, flikker op met je idiote kutland, als het zo moet alle Noren eruit en negatief reisadvies. Met zulke mensen wil je toch geeneens een diplomatieke relatie hebben?

  2. 2

    Nog meer onrecht in dat nare Golfstaatje.

    @1: Dat vraag je je echt af ? De economische belangen van Noorwegen zijn belangrijker dan één ongelukkige Noorse staatsburger.

  3. 3

    Prediker:

    Directeur van dat bedrijf, miljardair Wissam al Mana, is niemand minder dan de echtgenoot van Janet Jackson.

    Waarom is dat relevant?

  4. 7

    @Arjan, #1 Wat heeft de ambassadeur ermee te maken? Het is algemeen bekend dat Dubai een kutbestemming is, vooral voor vrouwen, maar bijvoorbeeld ook voor mensen die per ongeluk een kruimeltje hasj onder hun schoenzool hebben. Sommige mensen kiezen er dan ook voor om er niet heen te gaan, anderen nemen al dan niet bewust wel dat risico. Dat enkele van je staatsburgers tot die laatste groep behoren lijkt me geen hele goede reden om je handelsbelangen met/in dat land aan te tasten, temeer daar je daar niets mee bereikt, vooral ook niet wat betreft het verbeteren van de mensenrechten aldaar.

  5. 9

    @Andy Cap, #8

    #1 Had het over eisen en wekte een indruk van “en anders doen we de ambassade wel dicht”. Jij hebt het over proberen. Ik bespeur een “subtiel” verschil tussen de door jou beschreven situatie en die van #1.

    En, inderdaad, eigen schuld, dikke bult. Soort van. Als je je in het hol van de islamitische leeuw begeeft kan het gebeuren dat ie hapt. Gebeurt de locals daar waarschijnlijk om de haverklap, maar die zijn waarschijnlijk niet blank genoeg om ons druk over te maken.

    Mij krijg je er met geen stok in. Ik geef rustig een paar honderd euro extra uit aan een vliegticket zonder tussenstop in Dubai te bemachtigen. Ik ben niet achterlijk.

    Overigens wel grappig hoe we ons hier op sargasso buitengewoon boos kunnen maken over de standpunten van Dhr. Wilders en tegelijkertijd oproepen om de diplomatieke banden te verbreken met landen waar een situatie heerst waar Wilders juist bang voor is:ppp Niet dat ik ook maar iets met die idioot van een Wilders heb, overigens;)

  6. 10

    @9: Misschien zit het verschil er in, dat wat de een als regel ziet, de ander een uitzondering hoopt te zijn?

    Als ik de Noren was zou ik op het laatste gokken
    met als risico dat Wilders gelijk krijgt natuurlijk.

  7. 12

    Overigens wel grappig hoe we ons hier op sargasso buitengewoon boos kunnen maken over de standpunten van Dhr. Wilders en tegelijkertijd oproepen om de diplomatieke banden te verbreken met landen waar een situatie heerst waar Wilders juist bang voor is

    Allereerst, een reactie is geen “we ons op Sargasso”. Daarnaast: als je tegen Wilders bent, moet je dus voor zulke praktijken zijn? Het oproepen tot het verbreken van diplomatieke verbanden is heel wat anders dan een verkapte oproep tot het deporteren van een complete bevolkingsgroep.

    Of moet ik die ;) aan het eind zo interpreteren dat wat je schreef een grapje was?

  8. 13

    @4: Dubai is een absolute monarchie. Wat daar gebeurt, gebeurt met goedkeuring van de emir. Aangezien elke miljardair er met de emir verbonden is (hetzij door familiebanden, dan wel zakenrelaties), zit het er dik in dat dit het enige is dat die man van Janet kon doen.

  9. 14

    @9:
    Als je je in het hol van de islamitische leeuw begeeft kan het gebeuren dat ie hapt.

    Enige kennis van geschiedenis zou leren dat Islam er weinig mee te maken heeft.
    Misschien het tegenovergestelde, een vloeiend arabisch sprekende Nederlandse archeoloog, zeer thuis in het Midden Oosten, zei mij eens ‘hier gebeurt nooit iets (op sexueel gebied)’.
    Ik breng nog even in herinnering dat president Kennedy geen vrouw liet staan, als ze hem aanstond.
    Z’n broers waren al niet veel beter, misschien herinneren we ons Chappadickwit nog, een brug.

  10. 15

    Waarom zou je überhaupt naar Dubai willen als blonde, Noorse vrouw? Wat is daar nu zo leuk aan?
    Je vraagt toch gewoon om problemen.
    Net als dat rijke Nederlandse stel dat naar Jemen verhuisde en ontvoerd werd.
    Hoe kom je op dat idee?

    De Mount Everest beklimmen en dan zeuren als het steenkoud en levensgevaarlijk is.

  11. 16

    @15: Samengevat: Arabische mannen zijn verkrachters en het is haar eigen schuld, had ze maar niet naar Dubai moeten gaan.

    Smakeloze reactie; reageer anders maar liever niet.

  12. 17

    1. Die mevrouw is een individu uit een rijk westers land en kan met doortastende diplomatie uit haar door een rechtscultuurkloof veroorzaakte situatie gered worden.
    2. Je kan ook die rechtscultuurkloof idealistisch willen dichten. Je kan er ook, vanuit de eigen rechtscultuur, westers-narcisme en verlicht/christelijke zendingsdrang, je onbegrip en ongenoegen over willen uiten. Maar het hebben van een andere rechtscultuur is nu eenmaal de situatie in de landen van het Midden Oosten, en het geeft dus geen pas zo’n een rechtbank in zo’n land die situatie te verwijten en propagandistisch als ‘absurd’ te betitelen en te presenteren. Op de keper beschouwd is de situatie — daar — helemaal niet absurd maar volkomen logisch en te verwachten. Voor het betreffende individu lijkt me zo’n standpunt diplomatiek ook niet bevorderlijk.
    3. De zaak wordt groter opgeklopt dan voor een oplossing van het individu nodig was geweest, omdat allerhande zijdelings gerelateerde grotere onderwerpen in zake westen-midden oosten verhoudingen (algemene zakenbelangen, algemene mensenrechten) steeds nieuwe ‘kleine aanleidingen’ nodig hebben omdat ze anders te abstract zijn om smeuïg nieuws over te kunnen brengen.
    4. De mevrouw wordt nu dus nog een keer gebruikt / misbruikt, nu aan deze kant van de cultuurkloof. Dat zullen ze in het Midden Oosten wel weer helemaal niet begrijpen.

  13. 18

    ”Vierentwintigjarige Noorse expat Marte Dalelv had de baan van haar leven in Dubai”

    If something sounds to good to be true, ……

  14. 19

    @15: je beseft dat je reactie niets anders is dan een smakeloze variant van het “ze was zeer luchtig gekleed en had een heel kort rokje aan, dus eigenlijk vroeg ze er gewoon om”-excuus?

  15. 20

    #15 Is meer een variant van “ze ging naar een vrouwonvriendelijk land met idiote wetten en neemt dus het risico dat ze door die wetten benadeeld kan worden”.

  16. 21

    Briljante rechter, hij is heel consequent. Geen verkrachting, wel een beschuldiging daarvan: Meineed. Omdat de verkrachting dus niet plaatsvond (maar wel seks volgens bekentenis van de vrouw): veroordeling voor seks buiten het huwelijk. Er is gedronken: veroordeling voor alcoholconsumptie.

    De man is veroordeeld voor alcoholconsumptie en seks buiten het huwelijk. We kunnen daaruit afleiden dat hij de verkrachting niet heeft bekend. De grap is dat de vrouw, om verkrachting te bewijzen, of een bekentenis van de dader nodig heeft of 4 volwassen mannelijke getuigen! Groepsverkrachting door 4 mannen is (zonder bekentenis) principieel onbewijsbaar in Dubai.

    Ergens vind ik de eis voor een getuige, althans voor tastbaar bewijs, bij een verkrachting wel zuiver. Dat de getuige een man moet zijn slaat nergens op en helemaal niet dat er 4 moeten zijn. Het probleem in deze is dat seks buiten het huwelijk heeft plaatsgevonden en dat dat strafbaar is. Je zou je mischien met veel verbeeldingskracht nog ergens kunnen voorstellen dat een land een huwelijk als contractuele belofte van trouw ziet die door de staat op eigen initiatief kan worden afgedwongen. Maar hier gaat het om een ongehuwde buitenlandse die niet aan zo’n contract gebonden is. In dat geval raakt die wetgeving kant noch wal. Volgens mij wordt deze wetgeving voor buitenlanders ook niet gehandhaafd dus er is een grote kans dat ze voor de belangrijkste aanklacht in hoger beroep wordt vrijgesproken.

    Als ik haar was zou ik gauw die kerk en dat achterlijke land uit vluchten en nooit meer terugkomen.

  17. 22

    @20: Je hoeft van mij niet diep geraakt te worden door dit soort zaken, maar kan er niet een klein beetje empathie af?

    Er is een groot verschil tussen risico lopen en schuldig zijn aan het onheil wat je overkomt.

    Het is niet een onderwerp wat zich mijns inziens leent voor al te veel commentaar, maar de reacties die dit blijkbaar oproept bij sommigen hier zijn toch verbazingwekkend. Een Andy Cap, Hans Verbeek, Kalief, ook in Nederland is nog wel wat werk te verzetten als het om vrouwenrechten gaat.

  18. 23

    @22 Ik heb empathie voor mensen maar niet voor bizarre nieuwsberichtjes. Ben jij zo hysterisch labiel dat je meteen met zelfmoord dreigt als aan de andere kant van de wereld een volstrekt onbekende een vinger kneust? Ik gelukkig niet.

    Die vrouw is ‘schuldig’ aan het verkeerd inschatten van de risico’s die zij als vrouw in zo’n land met een dergelijke wetgeving loopt. En daar mag je haar best om bekritiseren.

    Elk onderwerp op een blog leent zich voor commentaar, daar zijn blogs voor. Als jij dat niet vind moet je een papieren krant gaan lezen. Maar dan ook niet stiekem in de kantlijn er met ballpoint iets bijschrijven!

    En wat hebben de vrouwenrechten in Nederland hier mee te maken?

  19. 25

    Maar het hebben van een andere rechtscultuur is nu eenmaal de situatie in de landen van het Midden Oosten, en het geeft dus geen pas zo’n een rechtbank in zo’n land die situatie te verwijten en propagandistisch als ‘absurd’ te betitelen en te presenteren. Op de keper beschouwd is de situatie — daar — helemaal niet absurd maar volkomen logisch en te verwachten.

    @17 – Cultuurrelativistische nonsens. Een rechtscultuur die de situatie creëert waarbij mannen stelselmatig ongestraft wegkomen met verkrachting omdat de vrouw die naar de politie stapt als ze verkracht wordt een gevangenisstraf riskeert wegens ‘seks buiten het huwelijk’, valt gewoonweg ziekelijk te noemen.

    Ik zal niet zeggen dat het in Nederland het paradijs is wanneer het aankomt op dit soort zaken (er gaat ongetwijfeld veel mis), maar ik ben wel blij dat het hier wat beter geregeld is.

  20. 26

    @25 Het is geen rechtscultuur maar de wet. En die creëert geen situatie, maar beoordeelt die. Uiteraard is de (toepassing van) de wet stelselmatig, het zou een ziekelijke wetgeving zijn als die niet stelselmatig zou zijn. De mannen komen niet ongestraft weg met verkrachting, ze worden niet vervolgd omdat het daar niet strafbaar was wat ze deden.

    Dat seks voor ongetrouwde mensen daar strafbaar is en dat daar voornamelijk vrouwen voor worden vervolgd is al zo lang een bekend gegeven dat de situatie die nu in het nieuws is wel degelijk ‘volkomen logisch en te verwachten’ was. Absurd, dat dan weer wel.

  21. 27

    @22: ik ben wel klaar met de ‘white man’s burden’. Wij hoeven onze ‘hoogverheven’ cultuur en wetten echt niet op te dringen aan alle andere volkeren.
    Ondertussen blijven we wel gewoon olie importeren uit Dubai.
    (dubbele moraal??)

  22. 28

    @22: “Een Andy Cap, Hans Verbeek, Kalief, ook in Nederland is nog wel wat werk te verzetten als het om vrouwenrechten gaat.”

    Jezus wat heb ik nou weer verkeerd gedaan, edele ridder op het witte paard. Ik ben me van geen kwaad bewust.

  23. 29

    @21: Uit het artikel valt niet af te leiden dat de meineed te maken had met de verkrachting. Voor hetzelfde geld heeft ze ontkend te hebben gedronken, of heeft ze tijdens de rechtszaak zichzelf ergens tegengesproken. De gegeven informatie is trouwens over het algemeen erg summier (zover ik kan opmaken bestaat die volledig uit haar verhaal) en het zou zomaar kunnen dat verkrachting helemaal niet vast staat (ook niet volgens “westerse” juridische maatstaven).

  24. 32

    @30: Bedoel je nu die cynische reactie op het commentaar van zmciserweer?

    Overigens vindt ik de verklaring die je geeft (@21) verontrustend logisch. Ik had dat allemaal niet uit dat stukkie gehaald.

  25. 33

    @28: “En die dame gewoon laten kreperen, eigen schuld, dikke bult.”

    Zou je dat ook zo zeggen als dat je zus betrof?

  26. 34

    @27:

    ik ben wel klaar met de ‘white man’s burden’. Wij hoeven onze ‘hoogverheven’ cultuur en wetten echt niet op te dringen aan alle andere volkeren.

    Dus geef je vrouwen maar de schuld als ze verkracht worden. Lekker ben jij.

    Misschien moet je voor je anderen de maat neemt over consumptie eens kritisch naar jezelf kijken.

  27. 35

    @23:

    Ik heb empathie voor mensen maar niet voor bizarre nieuwsberichtjes.

    Achter dit ‘bizarre nieuwsberichtje’ zit gewoon een mens van vlees en bloed.

    Dat je het je niets interesseert omdat je er niets mee te maken hebt en betere dingen te doen hebt, prima. Je kan je niet het leed van de hele wereld aantrekken en zo.

    Maar het geeft je geen vrijbrief om je innerlijke holbewoner maar de vrije loop te laten, en over deze situatie te oordelen op een manier de je wel uit je hoofd zal laten als het mensen zou betreffen die je kent.

    Die vrouw is ‘schuldig’ aan het verkeerd inschatten van de risico’s die zij als vrouw in zo’n land met een dergelijke wetgeving loopt.

    Die vrouw is daar helemaal niet schuldig aan, want verkrachting is niet een zodanig risico in Dubai dat je daar als vrouw geen baan kan hebben. Er werken ontzettend veel vrouwen met veel plezier in Dubai, zonder dat ze iets overkomt. Het is dus geen gebeurtenis waarvan je van te voren kan verwachten dat er een grote kans is dat dit gaat gebeuren, en het dus ook onzin om het slachtoffer te gaan verwijten dat ze dit niet heeft voorzien.

    De situatie heeft in zoverre met Nederland te maken dat je jouw attitude (vrouwen verwijten dat ze schuldig zijn aan wat ze overkomt) eerder in pre-moderne samenlevingen zou verwachten dan in het geëmancipeerde Nederland. Dat blijkt dus een illusie.

  28. 37

    @33: Zou je toch bijna denken dat (@9) zmciserweer de enige is die begrijpt dat ik zijn standpunt aanval en niet bevestig.

    Overigens denk ik niet dat het in jouw geval wat uitmaakt hoor. Zelfs al zou je dat wel begrepen hebben, dan nog mag je een dergelijke reactie van jou verwachten.

    Sommige mensen zijn nou eenmaal zo, maar ik zou toch eens met een psycholoog gaan praten. Misschien komt dat wel, als je van jezelf ontdekt waar je voldoening in vindt.

  29. 39

    @31: Verderop staat dan weer “perjury for lying to the police” (zonder verdere specificatie). Verder geldt ook dat alle relevante bronnen van dat artikel volledig berusten op haar uitlatingen naar de pers, van enige wederhoor kan ik geen bewijs vinden. Hoewel ze de waarheid kan spreken (al vond men in Dubai duidelijk van niet), vind ik dat Sargasso wel erg stellig is in de berichtgeving, gezien de enkele (waarschijnlijk partijdige) bron. Is het vonnis eigenlijk openbaar (de rechtszaak was dat niet)?

  30. 40

    @35 Het risico betreft niet de verkrachting maar de wetsovertreding.

    verkrachting is niet een zodanig risico in Dubai dat je daar als vrouw geen baan kan hebben. Er werken ontzettend veel vrouwen

    Al die vrouwen lopen dus hetzelfde risico als ze dezelfde wetten overtreden. Een wetsovertreding is geen natuurverschijnsel dat je overkomt.

    Overigens kun je met zo’n reactie natuurlijk niet anderen (#34) verwijten dat ze iemand de maat nemen, jij doet niet anders.

  31. 41

    @40: Mevrouw had daar toch al geen rekening mee gehouden, want ze had zich al katjelam gezopen (en dus de plaatselijke wet overtreden) voordat er van enige verkrachting sprake was. In de VAE zullen ze waarschijnlijk zelfs zie je wel roepen, want meneer en mevrouw alle twee zat, ja dat leidt tot seks buiten het huwelijk (zo bleek maar weer).

  32. 42

    want meneer en mevrouw alle twee zat, ja dat leidt tot seks buiten het huwelijk (zo bleek maar weer)

    * nog een bier opentrekt en op de bel wachten gaat*

  33. 43

    @40: “Overigens kun je met zo’n reactie natuurlijk niet anderen (#34) verwijten dat ze iemand de maat nemen, jij doet niet anders.”

    Daarbij is hij nogal traag van begrip en het deel dat hij niet begrijpt vult hij in met zijn eigen voorstellingen. En hij heeft een hoop fantasie, met als voornaamste kenmerk dat die steeds negatief gericht is.

    Een moeilijk mens: niet echt gelukkig en lastig in de omgang.

  34. 44

    Er zijn ook landen waar je, als je portemonnee gerold wordt, liever niet naar de politie gaat. Want die bestelen je gewoon nog een keer. De politie is niet automatisch je beste vriend.

    Een soortgelijke vergissing beging deze Noorse mevrouw. Hoe begrijpelijk (en daarom tragisch) ook, zij had nooit op de autoriteiten moeten vertrouwen. Ze was inderdaad naïef in haar verwachtingen. Ze had na de verkrachting beter als de bliksem terug naar Noorwegen kunnen vliegen om zich te laten onderzoeken en om uit te huilen bij haar familie.

    Tot die conclusie zal ze inmiddels zelf ook wel gekomen zijn. We hoeven er dus niet meer over te oordelen. Wat nu nog telt is of ze snel naar huis kan en of iemand haar daarbij kan helpen.

    Om het iets algemener te maken: wat wordt er eigenlijk gedaan om Europeanen die in die zandbak gaan werken (het zijn er nogal wat) vooraf voor te lichten over de wetgeving en de risico’s?

  35. 45

    @42: Maar goed dat we niet in de VS zitten, want anders kon je mij straks nog aanklagen als je een levercirrose oploopt.

  36. 46

    @39
    Dat de sharia rechtbank in Dubai niet bewezen achtte dat ze de waarheid spreekt zegt niet zo veel, zeker niet in het licht van voorafgaande soortgelijke gevallen. Zoals ik al schreef heeft ze in afwezigheid van een bekentenis van de dader 4 volwassen mannelijke getuigen nodig (vrouwen worden onbetrouwbaar geacht vanwege hun ‘zwakke begrip’). Zijn die er niet en wordt seks buiten het huwelijk bewezen dan wordt volgens de sharia regels daarvoor straf aan het vrouwelijke slachtoffer opgelegd.

    De Noorse regering zit blijkbaar op de zaak, het heeft er dus wel de schijn van dat eea geloofwaardig is. In Dubai is er weinig openheid over dit soort zaken. Je zult ook niet echt veel van het meisje te horen krijgen want na 1 verkeerd woord krijg je ook ‘het in diskrediet brengen van de VAE’ ten laste gelegd.

  37. 47

    Olav (@44) slaat de spijker op de kop: ik ken onderhand vrij veel landen en zonder uitzondering geldt: denk 2x na voordat je je tot de politie wendt als je je benadeeld voelt.

    In het beste geval schiet je er niks mee op, waarschijnlijk ben je er een hoop tijd mee kwijt en het aantal onplezierige verrassingen waar je voor kunt komen te staan is ongekend groot:

    Jouw opponent komt de kamer binnen, en slaat de inspecteur/commandant/rechter op de schouder met de woorden:”Alles goed, ouwe?”

    De corruptie tiert welig, maar kent haar eigen gebruiken en grootheden, die jij niet kent. De agent in de straat kun je met een tientje omkopen, maar alles wat daar bovenuit steekt kost zoveel geld dat je dat niet bij je hebt en waarschijnlijk niet eens hebt. En trek je op het verkeerde moment de portemonnee, dan ga je twee keer voor de bijl: mede voor omkoping.

    @17: Dr. Banner zou gelijk hebben als de diplomatische vertegenwoordigingen alert zouden zijn om uitwassen zo nodig weg te poetsen. Helaas kan ik dat van de Nederlandse niet bevestigen: soms is de lokale vertegenwoordiging best wel goed, maar blijkt “Den Haag” een blok aan het been. Soms kan je dan gewoon niet anders dan aan de bel trekken.

  38. 48

    De mannen komen niet ongestraft weg met verkrachting, ze worden niet vervolgd omdat het daar niet strafbaar was wat ze deden.

    @26 Je kletst uit je nek.
    Redactie: Zin verwijderd, geen beledigingen naar andere reageerders.

    Verkrachting is wel degelijk strafbaar in de Verenigde Arabische Emiraten. Als bewezen kan worden dat van verkrachting sprake is, ben je als dader flink de sjaak.

    De wetgeving aldaar (inderdaad gebaseerd op de sjaria) maakt het echter vrijwel onmogelijk om verkrachting te bewijzen, en ziet de aantijging van verkrachting vervolgens als een bekentenis van een ander strafbaar feit: seks buiten het huwelijk.

    Daarnaast maakt de schaamtecultuur dat vrouwen over dit soort zaken zwijgen. Mannen komen er dus niet mee weg omdat verkrachting niet strafbaar is, maar omdat de wet krom in elkaar steekt.

    Overigens heeft die collega dertien maanden cel gekregen wegens seks buiten het huwelijk + het nuttigen van alcohol. Hij is dus wel vervolgd en bestraft: alleen, hij is bestraft voor een feit (seks) dat niet vervolgd zou behoren te worden, en hij is niet vervolgd noch bestraft voor een feit (verkrachting) dat nu juist wel vervolgd zou moeten worden.

    Nu wordt het slachtoffer mede gestraft voor het feit dat ze verkracht is en daarmee naar de politie stapt. Hoe ziek is dat? En hoe ziek is het dat ik dit hier nog uit moet gaan leggen ook?

  39. 49

    Alle deskundigen op het gebied van de sharia is het trouwens nog niet gelukt om plausibel te maken waarom ze is veroordeeld wegens meineed.

    Ik kan me voorstellen dat ze over het hoofd gezien heeft dat haar verklaring op zichzelf geen bewijs is (het is tenslotte Zweden niet), maar dat heeft niet automatisch de conclusie tot gevolg dat haar verklaring niet in overeenstemming met de waarheid is.

  40. 50

    @34: ik heb al lang geleden mijn consumptie en mijn carbonfootprint teruggebracht, cerridwen.

    Als je naar Dubai vertrekt voor geldelijk gewin, dan moet je je aanpassen aan de daar geldende regels.
    Als je een avondje gaat drinken met een man en je gaat mee naar zijn hotelkamer, dan wordt het erg lastig om te bewijzen dat je tot sex gedwongen werd.
    Misschien was het wel verkrachting, maar hoe ga je dat in Godsnaam bewijzen?

  41. 51

    @48 Ik had [redactie] misschien moeten schrijven: ze worden niet vervolgd omdat het daar niet bewijsbaar was wat ze deden.

    Maar dat zul jij vast ook wel ziek vinden. Mensen mogen van jou blijkbaar veroordeeld worden op basis van jouw simpele meninkje. Jij hebt niet eens een wet nodig om iemand te veroordelen, iemand is fout of goed en welke dat is bepaal jij wel. Redactie: zin verwijderd – geen beledigingen.

  42. 52

    @51 [Redactie] Helder denken begint bij helder formuleren. [Redactie. Zin verwijderd – geen beledigingen]

    Een rechtssysteem dat zo in elkaar steekt dat je als verkrachtingsslachtoffer maar beter geen aangifte kunt doen, omdat je daarmee het levensgrote risico neemt dat je zelf nog langer de bak in draait dan je verkrachter, vind jij dat niet ziek, absurd en misselijkmakend? – Laat maar, je hebt het antwoord daarop impliciet al gegeven.

    Een normaal, gezond rechtssysteem steekt zo in elkaar dat als een verkrachting niet bewijsbaar is, men zich verontschuldigt tegenover het slachtoffer en dat slachtoffer psychologische hulp biedt.

    Tenzij politie en justitie onomstotelijk kan bewijzen dat de aangifte vals is. Dan wordt het een ander verhaal. Maar ik lees vooralsnog geen argumenten (ook van jouw kant niet) waarom dat zo zou zijn. Dus.

  43. 53

    @52 Voor iemand die zegt voor een normaal, gezond rechtssysteem te zijn roep je opvallend vaak dat mensen met een andere mening toch vooral hun mond moeten houden. Iedereen met een andere mening dan jij kletst uit zijn nek, doet aan geblaat, is ziek, moet iets worden uitgelegd, kan niet helder denken, enzovoort. Je maakt je belachelijk door diezelfde personen daarna om argumenten te vragen.

    Redactie: opmerking verwijderd, geen beledigingen richting andere reageerders.

    En verder heb jij, Prediker, blijkbaar de draad niet gevolgd, want het gaat nergens in mijn reacties over het rechtssysteem van Dubai en al helemaal niet over westerse rechtsfilosofie in het algemeen. In de topictekst trouwens ook niet dus jouw repliek is dubbel off topic.

    Mijn punt is dat als je in een ander land bent – zeker voor langere tijd om er bijvoorbeeld te werken – je je op de hoogte moet stellen van de cultuur en de wet, hoe idioot die ook op je over mogen komen. Kun of wil je dat niet dan moet je of niet naar dat land gaan of je moet bereid zijn de risico’s te lopen die je onaangepaste gedrag met zich mee brengt.

    Jij noemt dat cultuurrelativisme? Je bent gek. Het is niet relativistischer dan in Engeland niet eerst naar links maar naar rechts te kijken voordat je de weg oversteekt.

  44. 60

    @57 Ik zou je oproep kunnen waarderen als je hem direct had gericht aan je eigen redacteur na zijn #48, maar nu reageerders hem daarop aanspreken wek je de indruk dat je hem in bescherming neemt.

  45. 62

    @61 Duh. Laat de redactie goede afspraken maken over hoe ze zelf reageren, dan zijn dat soort oproepen helemaal niet nodig. Prediker heeft er een handje van om de mensheid te verdelen in de goeden en de fouten en die laatsten onder de reageerders te willen ontmaskeren. En dat op de meest pedante manier mogelijk. Dat leidt voorspelbaar tot irritaties.

  46. 63

    @29 de meineed bestond uit het feit dat zij claimt en getuigd heeft verkracht te zijn. De rechter heeft uitsluitend sex buiten het huwelijk bewezen geacht. De getuigenis van een man weegt namelijk zwaarder dan van een vrouw (4 maal zwaarder gezien het feit dat er 4 mannelijke getuigen nodig zijn?). Daarmee heeft zij gelogen en dus is er sprake van meineed.

  47. 66

    @Noortje
    Het zit zo: Als een man en een vrouw buitenechtelijk seks hebben is dat zina. De straf daarop hangt af van de de burgelijke staat: volgens de koran: ongehuwd=100 zweepslagen, gehuwd=steniging. In de VAE sharia is dat iets gemoderniseerd. Zina is in beginsel de schuld van de vrouw, zij is verleidelijk. Verkrachting is echter onvrijwillige zina. Als een vrouw verkrachting wil bewijzen zijn er 4 mannelijke volwassen getuigen nodig die de onvrijwilligheid bevestigen. Kan ze dit bewijzen dan is ze onschuldig. Zo niet dan heeft ze zina bekend. In geval van onschuld wordt de man gestraft voor gewone zina. Zina valt qua straf onder hudud. In hudud zaken is alleen de getuigenis van een volwassen man acceptabel. Vrouwen zijn daarvoor vanwege hun zwakke begrip en beperkte inzicht ongeschikt.

  48. 68

    Leuk draadje weer,mag altijd graag zien dat vaste reaguurders elkaar naar de strot vliegen.
    Als de emoties wat hoger oplopen wordt er ook vaker gebruik gemaakt van Tor,dat is in dit draadje evident.

  49. 70

    @Andy
    De details zijn niet bekend maar het lijkt ongeveer zo te gaan:
    -Vrouw klaagt man aan voor verkrachting
    -Dit is volgens sharia tevens een zina bekentenis
    -Vrouw wordt naar ziekenhuis gebracht, er is een medisch onderzoek dat seks met man aantoont, bloedalcolhol niveau blijkt bovendien illegaal hoog
    -Vrouw heeft geen 4 volwassen mannelijke getuigen van onvrijwilligheid, man bekent niet
    -Man hangt sowieso vanwege medisch onderzoek, hij ontkent dwang
    -Man is geloofwaardig, medisch onderzoek is geloofwaardig, vrouw is niet geloofwaardig
    -Bewezen is dus: seks+vrijwilligheid, rechter oordeelt: vrijwillige zina
    -Ontkennen van dwang door man is bewijs voor het niet-bestaan daarvan
    -Dus: vrouw heeft valse aanklacht gedaan
    -Valse aanklacht=meineed=straf, zina=meer straf, alcohol=nog meer straf

    Dit is blijkbaar volmaakt logisch in bepaalde landen. Er is een groot aantal zaken met een analoog verloop, meisjes die na verkrachting langere tijd in de cel belanden. Deze zaak was een paar maanden terug in het nieuws: http://en.wikipedia.org/wiki/Alicia_Gali

  50. 71

    @70: Dat had ik uit je andere reacties al begrepen, maar voegt niks toe. Een klacht waarvoor het bewijs faalt staat niet gelijk aan meineed.

    In het geval van de link die je geeft mbt een soortgelijk geval is bijvoorbeeld geen sprake van meineed.

  51. 72

    Wellicht heeft bij het Noorse meisje de dader een counter complaint meineed gedaan. Zijn verklaring wint per definitie. Op dit moment is hierover te weinig bekend, het is speculeren.

  52. 77

    @1, in acht nemende @74: te snel te hoog van de toren geblazen… De regering van Noorwegen gaat jou heus niet als eerste alvast informeren over hun diplomatieke acties op de achtergrond.

  53. 79

    @redactie

    Als jullie ‘beledigingen’ verwijderen uit de reacties, verwijder dan ook die van Prediker uit zijn #48 en #52. Niet alleen de beledigingen van jullie eigen redacteurs laten staan!