Turkije vs Rusland: which side are you on?

Volgens een gepensioneerde generaal van de Amerikaanse luchtmacht lijkt het er bijzonder sterk op dat Turkije het internationaal recht heeft geschonden door de Russische bommenwerper neer te schieten.

Daarnaast lijkt Poetin toch echt wel een punt te hebben met zijn opmerking dat de Turken ‘medeplichtigen zijn van IS’.

Daar staat dan weer tegenover dat Rusland nauwelijks serieuze inspanningen vertoont om IS aan te pakken: liever wordt een bloeddorstige dictator in het zadel gehouden.

Bovendien doet Rusland dat met goedkope, ‘domme’ bommen en doet daarbij weinig moeite om militaire en burgerdoelen uit elkaar te houden (en laten we niet vergeten dat willekeurige bombardementen op burgerdoelen voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor de vluchtelingenstroom naar Europa):

Over the last half decade, the Assad regime has been slammed for dropping crude “barrel bombs” from holds of transport helicopters over densely populated areas, a tactic that has killed scores of innocent Syrian civilians. In effect, this is just area bombing a populace for psychological purposes.

Yet Russia seems to be doing largely the same, albeit with production munitions, from their attack helicopters, and to some degree, from their fixed-wing attack jets. […]

Russia produces a whole slew of precision guided missiles and bombs, using all types of smart guidance systems. Again, the issue is that they are not cheap, and so the powers that be in Russia have decided to rely largely on dumb bombs for the Syrian campaign.

Dit alles in overweging nemende, kunt u, indien gewenst, een kant kiezen in de reacties.

Open waanlink

  1. 2

    Jeroen, ik vind het goed dat je de gevolgen van acties van beide kanten nog eens onder de aandacht brengt, al heb ik wel een hoog WTF gevoel bij een gepensioneerde Amerikaanse generaal die iets over internationaal recht heeft terwijl zijn eigen land een aardige track record heeft van lak aan internationaal recht. Sterker nog, de VS heeft als ik me goed herinner het regime van Sadam Hoessein heimelijk gesteund in de oorlog tegen Iran waarin het Bagdad regime destijds niet vies was van het gebruik van chemische wapens (ook tegen de eigen Koerden). Te vergelijken met Erdogan en IS nu.

  2. 3

    Jeroen:

    Dit alles in overweging nemende, kunt u, indien gewenst, een kant kiezen in de reacties.

    Dat is niet moeilijk: de kant van de slachtoffers en de vluchtelingen.

  3. 4

    Zowel Putin als Erdogan zijn misselijkmakende boeven.
    Maar Erdogan is wel onze boef.

    Eigenlijk kan het mij dus niks schelen en kies ik maar voor Assad.
    O nee, dat is een nog ergere boef dan die andere twee.

    Doe mij IS dan maar. O nee, dat is helemaal foute boel.

    Nee, dan Hollande die de oorlog heeft uitgeroepen en nu overal vriendjes zoekt. Met de bedelnap de wereld rond…

    Je zou bijna blij worden van Rutte….die lacht alleen maar wat schaapachtig.

  4. 7

    @4:

    Maar Erdogan is wel onze boef.

    En de zoon van Erdogan, Bilal, handelt in olie.
    De Westerse coalitie tegen IS liet de oliehandel van IS vrijwel ongemoeid. Volgens sommige bronnen verdiende het kalifaat $1 miljoen per dag aan het smokkelen van olie (richting Turkije).
    In augustus kwam Rusland de coalitie versterken en ging specifiek de olietankers en infrastructuur bombarderen.

    en

    De broodwinning van Bilal Erdogan kwam in gevaar.

    Ik sta deze keer aan de kant van Rusland. Maar ik hoop dat Putin zich snel terugtrekt uit dit wespennest. Laat Assad maar omvallen en Erdogan maar zijn eigen Ottomaanse Rijk opbouwen.

  5. 9

    Vooral de americanen moeten hun vuile gore bek houden. Hun regime change in Irak het kalifaat gebracht in Irak. Aan vrijwel alle kanten van Turkije is er oorlog gevoerd. Desondanks heeft Turkije een dikke economische ontwikkeling doorgemaakt en nu nog steeds. Daarom zal ik altijd Turkije steunen welke een buurland is en een directere band heeft ipv een ver land met vliegdek schepen.

  6. 11

    @9: Amerika mag zich wat bescheidener opstellen, daarin heb je gelijk, hoewel ik de mondhygiënische tips verder aan hun tandartsen over zou willen laten.
    Maar de dikke economische ontwikkeling moet je niet overdrijven. Turkije heeft Europees geld gekregen en goed ingezet. Daarnaast is de economie toch echt niet zo florissant als jij probeert voor te stellen.

    http://www.turkije-instituut.nl/detail/posts/18800
    http://www.turkije-instituut.nl/detail/posts/18896

    De direct band met het buurland is inderdaad voldoende aangetoond. Aangezien die band echter in het voordeel van IS is gebleken, komt Erdogan er daar niet zo goed van af.

  7. 12

    @9

    Daarom zal ik altijd Turkije steunen welke een buurland is en een directere band heeft ipv een ver land met vliegdek schepen.

    Om terug te referen naar deze comment, het is voor een grootmacht in de dop natuurlijk wel een vereiste om je macht halverwege de aardbol te kunnen projecteren.

  8. 13

    Alle anderen zijn boeven, wij niet. Want dat zou ongeloofwaardig zijn, niet waar? Wij en onze bondgenoten bombarderen immers pas sinds Parijs. Onze acties vanaf 2001 hebben in die regio geen impact gehad. Toch? Het Westen heeft per definitie, omdat we verlicht zijn, altijd goede bedoelingen toch? De narratief van de ander is altijd dubieus, toch?

    Toch?

  9. 14

    @6822, Ik kom heel veel in Turkije en heb me de afgelopen jaren verbaasd over het enorme tempo waarmee infrastructuur, kantoren en huizen uit de grond worden gestampt. Vaak gedacht dat het Spaanse toestanden waren, bouwen voor leegstand, maar vooralsnog zie ik gebouwen die een paar maanden terug zijn opgeleverd ogenschijnlijk helemaal bewoond (Ankara, Istanbul).

    Een tijd heb ik gedacht dat ze dan wel op de pof zouden bouwen, maar dat is in ieder geval niet op de staatsschuld pof, want die is laag (ergens tussen 30 en 40% BNP, loopt nu wel iets op maar niet veel). Nou lukt het me niet om erachter te komen of er niet enorme schulden in bv de bancaire sector zitten. Uit verhalen die ik hoor van mijn Turkse vrienden en die ik bevestigd zie in stukken die ik lees lijkt er in Turkije geen spraken van draconische schulden bij huishoudens zoals in Nederland.

    Economisch gezien gaat het misschien dit jaar niet super, maar het hele beeld van Turkije voor zover ik kan zien is toch behoorlijk goed.

  10. 15

    @14: “Sum” gaf aan dat de economische ontwikkeling tot op heden “dik” is, met de nadruk op tot op heden. Dat is niet waar. Dat geef jij in jouw laatste zin ook aan. Meer dan dat aangeven deed ik niet.
    Verder is het zo dat juist infrastructuur en dergelijke met Europees geld ontwikkeld zijn. Is niet erg, mag, doet elk land, maar het is geen verdienste van Erdogan. En juist dat beweren de fanboys wel vaak.

  11. 16

    Als je een potje RISK speelt en het spel niet snel wil laten aflopen speel je altijd tegen de sterkste speler. Maar je kan natuurlijk ook de woorden van ayatollah Khamenei indachtig het eens zijn met #8.

  12. 19

    Het schijnt dat Rusland met zijn marine-bases in Syrië behouden wil, en Rusland daarom Assad steunt.

    Als Rusland het op een akkoordje kan gooien met de tegenstanders van Assad, zou Assad snel met pensioen kunnen gaan.
    Die tegenstanders zijn volgens mij de rebellen, de VS en Turkije natuurlijk (en misschien moeten ook Saoedie-Arabië en Qatar meepraten als financiers van rebellen, en Iran als bondgenoot van Assad).

  13. 20

    Verder schijnt de IS veel hulp te krijgen van militairen die onder Saddam Hoessein in het leger zaten, en had IS oorspronkelijk veel steun doordat de huidige Iraakse regering sunnieten discrimineert.
    De Iraakse regering moet dus ook eens gaan praten (niet met IS, maar wel met vertegenwoordigers van de soennieten in Irak).

  14. 21

    Tenslotte zijn er nog wat minder openlijke contacten met de IS:
    de handel in olie en in archeologische schatten loopt via tussenpersonen.
    Dit lijkt mij nog het lastigst te bestrijden.

    Er zijn ook geruchten dat de IS gesteund wordt door de geheime dienst van Syrië, en ook niet door de Syrische luchtmacht gebombardeerd is.
    Wie het weet mag het zeggen.

  15. 22

    Net als bij de strijd tussen ISIS en Assad is het hier ook kiezen uit 2 kwaden. Beide zijn ook kunstenaars in liegen, manipuleren en bedriegen, dus de feiten zijn ook al niet helemaal helder. Het feit dat Putin na al zijn ongestrafte oorlogen en annexaties in zijn buurlanden nu een keer aangepakt is, pleit een heel klein beetje in het voordeel van Turkije.

  16. 23

    @14: Turkije heeft alleen steenkool en geen olie en gas en is dus sterk afhankelijk van energie-import. Is op de lange termijn toch een vervelende situatie.
    Rusland levert veel gas en als de Russen de kraan dichtdraaien, dan is Irak een goede back-up (en op langere termijn Saoedi-Arabië en Qatar) Olie wordt geïmporteerd uit de directe omgeving Rusland en Midden-Oosten.

  17. 24

    Kijk kijk. De Russen stoppen met bombarderen gematigde rebellen (oa Turkmenen). Dat betekent dat Turkije krijgt wat het wil. Potje powerplay van Turkije waar je U tegen zegt.

  18. 26

    @23

    Cyprus heeft een behoorlijk gasveld. En zo als we weten is N Cyprus in feite Turks grondgebied.

    Het nare echter van gasvelden is dat ze zich niks aantrekken van landsgrenzen en al helemaal niet van een land wat alleen door Turkije erkend wordt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren