Tumult in PvdA-fractie

NRC:

De politieke toekomst van twee PvdA-Kamerleden van Turkse komaf, Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, zou op losse schroeven staan. […] De PvdA-fractie is inmiddels bijeen voor een extra vergadering, om te praten over de twee fractiegenoten weet persbureau Novum. De twee zouden door het stof moeten gaan voor hun uitspraken rond het integratiebeleid van partij-collega en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken, PvdA).

Doen ze dat niet, dan zouden ze niet langer welkom zijn bij de PvdA-fractie. Ze zouden op korte termijn moeten reageren op hun eerdere uitspraken.

De achtergrond:

Aanleiding voor de recente botsing met Asscher is een onderzoek naar Turkse organisaties dat Asscher onlangs naar de Tweede Kamer stuurde. In dat rapport wordt bekeken in hoeverre Turkse religieuze organisaties als Milli Görüs en de Fetulah Gülenbeweging de integratie van Turkse Nederlanders tegenwerken. Vandaag bespreekt Asscher het onderzoek met de Tweede Kamer.
Intransparantie

In een begeleidend schrijven stelt Asscher dat die organisaties de maatschappelijke participatie van Turkse Nederlanders weliswaar positief beïnvloeden, maar zich vooral richten op “versterking van de Turks-islamitische identiteit”. […]

Op haber.nl tonen Öztürk en Kuzu zich ontstemd over Asschers conclusies.

Update 22:10 uur: Ze zijn uit de fractie gezet.

Open waanlink

  1. 3

    Terecht, lijkt me. Ze gaven hard de indruk dat ze er vooral zaten voor de belangen van op Turkije gerichte organisaties. Nou is specifieke belangen-behartiging vrij normaal voor politici, maar als je dan ook nog je partij-prominenten schoffeert en tegenspreekt, kun je een exit verwachten.

  2. 5

    Mmmhhh:
    Een afwijkende mening van Kamerleden, die vermoedelijk veel stemmen heb ben getrokken onder de Turkse PvdA stemmers, past niet in de fractiediscipline, maar een fractie die schijt heeft aan haar eigen programma en de kiezers belazerd, kan wel ;-)

  3. 6

    “In een begeleidend schrijven stelt Asscher dat die organisaties de maatschappelijke participatie van Turkse Nederlanders weliswaar positief beïnvloeden, maar zich vooral richten op “versterking van de Turks-islamitische identiteit”.”

    Tja, zelfbewuste allochtonen met een eigen identiteit die goed geïntegreerd zijn kunnen we natuurlijk niet hebben in Nederland.

    (overigens verbaast het me dat Milli Gorus en de Gulen beweging op een hoop worden geveegd, maar ja het zijn allemaal islamieten :( )

  4. 7

    @1: Het gaat hier om Nederlandse Kamerleden, voor wie, zoals @3 opmerkt, net als bij andere politici specifieke belangen-behartiging vrij normaal is. Ze zijn het alleen niet eens met de regering en tja, dat wil de rest van de PvdA fractie en de PvdA-bewindslieden niet horen.

  5. 8

    @3: HAHAHAHA…. “Als je partij-prominenten tegenspreekt kun je een exit verwachten”.

    Het zou juist omgekeerd moeten zijn. Kamerleden zijn VOLKS-vertegenwoordigers ‘zonder last of ruggespraak’. Op papier.
    In de praktijk is een Kamerfractie aan een ondemocratisch dichtgetimmerd coalitieakkoord vastgeklonken stemvee.

    Onbegrijpelijk: tegenspreken = wegwezen.
    Het lijkt verdorie Sargasso wel.

  6. 10

    @9:dan doe ik het wel. De groupthink die hier soms opstijgt is weerzinwekkend. Veel te veel ruggegraatloze kwezels zoals een ‘diener’ en ‘zuiver’, die om de haverklap beginnen te miepen over ‘constructieve opmerkingen’.

    Alleen die nyms al; godsklere. Als je dat soort pseudoniemen kiest zou je in behandeling moeten.

  7. 14

    Wat moeten lobbyisten voor een ultra-conservatieve beweging in een sociaal democratische partij?

    Die zitten daar niet vanwege progressieve idealen, die idealen worden in Turkije door Milli Görüs en de Fetulah Gülenbeweging de nek omgedraaid.

  8. 15

    @14: Milli Görüs is conservatief en niet ultra-conservatief, Fethullah Gülen is liberaal.

    Beide heren hebben heel veel meer ballen dan Ad Koppejan en Kathleen Ferrier waarvoor hulde.

  9. 16

    Het begin van het einde van de PvdA (ok, ok, voor sommigen al begonnen in 1977, maar nu dan toch het eindspel). Samsom komt over als een leider die een crisissituatie niet kan lezen. En voor wie het nog niet wist is Asscher als een starre technocraat met xenofobe trekjes ontmaskert. Ongetwijfeld zullen er wat positieve geluiden klinken dat hij “die Turken” een lesje heeft geleerd, maar electoraal valt er weinig mee te winnen (PvdA zit al in het frame dat ze Zwart Piet willen vermoorden, de ruimte op rechts is verzadigd). Gegokt en verloren met die rechtse koers, moest een keer misgaan.

    Gelukkig ging het al zo slecht met de PvdA dat een premier Asscher nooit realiteit zou worden, maar hij komt hier niet goed van af. Belangrijker is dat de PvdA als haven van strategisch stemmen een gepasseerd station zal zijn, of ze moeten echt nog wat listen verzinnen (maar een terugkeer naar links is ongeloofwaardig en bovendien onmogelijk met wie er nu de dienst uitmaken.) Asscher eindigt uiteindelijk als burgemeester van een middelgrote gemeente.

  10. 19

    @8 op zich inhoudelijk eens met wat je zegt. Maar sinds ik eerder deze week heb geleerd dat jouw politieke sympathie uitgaat naar SP en PVV, waar afwijkend gedrag ten opzichte van de leiders nog veel minder wordt getolereerd, vind ik het toch een dubieuze opmerking. Een opmerking analoog aan een voetbalsupporter die de ene club altijd zal toejuichen en de ander altijd zal afbranden ongeacht de situatie.

  11. 20

    @8: Tuurlijk moet je alles kunnen zeggen. Maar als jij publiekelijk je organisatie, chefs en collega’s compleet afzeikt, zal je chef ook zeggen: ‘joh, fijn dat je die mening hebt, en maak vooral van je hart geen moordkuil, maar pak je spullen en zoek ff lekker een andere baan/ander bedrijf’.

    Daarnaast hebben de heren vooral de schijn van belangenverstrengeling tegen, en spreken ze vooral als het om hun eigen zaak gaat. Ik heb ze niet gehoord over alle andere ellende die de PvdA in dit VVD-kabinet over de bevolking uitstrooit, bv. m.b.t. huurders of de zorg. Maar gaat het om Turkse-Nederlandse organisaties, of de Turks-Nederlandse zaak, dan hebben ze wel wat te zeggen. Gekoppeld aan hun eigen achtergrond is dat nogal veelzeggend. Dan ben je geen held van het vrije woord of een kritisch kamerlid, maar iemand die louter opkomt voor de eigen groep. Mag ook, maar doe dat vooral in je eigen twee-mans fractie.

  12. 21

    @10: Als je mensen wilt afzeiken, doe het dan in ieder geval op het moment dat je met ze in discussie bent en niet opeens ergens in een ander draadje. Met die ruggegraat van je.

  13. 22

    Ooit werden 2 tweede-kamerleden uit het CDA gezet omdat ze tegen de plaatsing van kruisraketten stemden.
    Ik denk dat ze daarmee zeker een deel van de CDA-stemmers vertegenwoordigden, en dat het daarom goed was, als ze in de Tweede kamer bleven (ik weet niet meer of ze dat gedaan hebben).

    Iets dergelijks vind ik ook van deze Turkse 2e-kamerleden. Misschien vertegenwoordigen zij het standpunt van een deel van de mensen die PvdA gestemd hebben (en helemaal als mensen PvdA stemden omdat ze Turk zijn. Overigens vind ik het niet fraai als mensen een partij kiezen wegens hun etnische afkomst).

  14. 23

    Cliëntelisme is opeens een populair woord zeg. Hoe kan dan toch? Nooit gehoord over CDA-kamerleden en boeren (en ga zo nog maar wat partijen af).

    Asscher is niet compleet afgezeken. Blijkbaar was er al langer ontevredenheid over de integratiekoers en werd nu een keer tegengas gegeven. Lijkt me normaal in een democratische partij. Bovendien is er reden genoeg voor kritiek. Ik heb het interview niet gelezen, maar ik krijg niet het idee dat Asscher daar voor veel lelijks is uitgemaakt. Over veel zelfinzicht beschikt hij duidelijk niet.

    Je kunt je moeilijk onttrekken aan het beeld dat kamerleden van buitenlandse komaf leuk zijn als stemmentrekkers maar daarna, met uitzondering van Oom Tom Marcouch, vooral moeten zwijgen.

  15. 24

    Nadat gisteren de FIFA het deksel op de neus kreeg van de onderzoeker wiens rapport werd samengevat werd het vandaag de beurt aan Landmans die Asscher de maat neemt. De auteur van het rapport zegt het netjes, maar dat maakt in mijn ogen de kritiek op het onheuse gedrag van Asscher des te schrijnender.

    “Aan de ene kant vormen ze [de Turken] een hechte gemeenschap maar aan de andere kant vormen ze een integraal onderdeel van de Nederlandse samenleving.”

    “Uit Landmans onderzoek blijkt dat de Turken vroeger inderdaad een gesloten gemeenschap vormden maar dat dat de laatste jaren sterk is veranderd. En daarmee zijn ze transparant geworden.”

    http://nos.nl/artikel/721513-onderzoeker-kritisch-over-asscher.html

    De PvdA is bijna net zo diep gezonken als de PVV.

  16. 26

    @25: Goeie analyse: iedereen is een racist en een klootzak. Behalve natuurlijk de die paar zelfbenoemde uitverkorenen hier op Sargasso.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren