1. 1

    Kan hiermee de president worden afgezet? De mensen die al een grondige hekel hebben aan deze man worden nog obstinater en degenen die op hem hebben gestemd zullen zeggen dat de resultaten hun tevreden stellen met wat ie tot nu toe doet als president.

  2. 2

    @1: Brett Kavanaugh, die zojuist is ingezworen, vindt dat de president moet zijn gevrijwaard van strafrechtelijke vervolging. Dus ik denk van niet.

  3. 3

    @1 Alles wat de president doet *voor* hij is ingezworen doet er sowieso niet toe, alleen wanneer hij in functie is. Dit is vooral iets wat afbreuk doet aan zijn imago, en het verhaal komt dan ook 2 jaar te laat. Maar zijn electoraat is echter ondertussen al zo ver heen dat alle kritiek “fake nieuws” is, zeker als het van de “failing NYT” afkomt.

    @2 Let wel, voor zover ik weet betreft dit vervolging *terwijl* hij in functie is, dus dan is hij voor de goede orde linksom of rechtsom vervolgbaar zodra om het hoogst zijn 2e termijn erop zit. Wel kan hij dan nog gepardonneerd worden voor federale misdaden, of kan hij dit bij zichzelf doen.

    De gedachte erachter kan ik overigens nog voor een groot deel volgen, het idee dat een president niet aan regeren toekomt als hij door jan en alleman voor de rechter kan worden gedaagd en zich dan constant moet verantwoorden. Echter, aangezien we het hier hebben over een president met bijzonder veel “executive time” (i.e. nieuwszenders kijken) en “werkvakanties” (i.e. lekker lang weekendje golven) mag Kavanaugh wat mij betreft doodvallen, want net zoals destijds bij de hertelling in Florida bijvoorbeeld betreft het gewoon keiharde politiek en heeft het niets met recht te maken.

  4. 4

    @3

    Ook al het electoraat dit 2 jaar terug geweten dan had het nog niks uitgemaakt. Met zijn seksisme hadden ze indertijd ook geen problemen. Dat lijkt me toch wel wat ernstiger dan 413 miljoen via belastingontwijking vangen.

  5. 5

    @4: Altijd interessant, dat seksisme als iets ergers gezien dan 413 miljoen euro onthouden aan de staat, die daar veel dingen voor had kunnen doen, waaronder mensenlevens redden.

    Het blijkt maar weer eens dat witteboordencriminaliteit niet wordt gezien als “echte” criminaliteit. Maar er zijn weldegelijk slachtoffers. Maar ja, die zijn niet zo makkelijk te vinden als die van een “echt” misdrijf

  6. 6

    @5

    Het is lastig om misdaden te vergelijken. En zeker door de ogen van de Trump kiezer. Maar het lijkt mij dat de republikeinse achterban met zowel financiele als met seksuele misdrijven geen problemen heeft.

  7. 7

    @6.

    Nogmaals de Trump kiezers zijn tevreden met zijn belastinghervorming, de conservatieve rechters, en meer kadootjes voor de conservatieve achterban. Tuurlijk vinden ze het niet mooi, maar hij bedient de achterban wel.

  8. 8

    @1

    Kan hiermee de president worden afgezet?

    Of het nou wel of niet wettig is doet er niet toe. De vraag is of Amerikaanse burger een crimineel als president wil of niet.

  9. 9

    @8.

    Hahaha, de Amerikaanse burger heeft hem gestemd. En wisten in het achterhoofd al dat hij niet zuivere koffie was. En kijken naar het resultaat. En voor zijn stemmers is dat meer dan tevreden. Alleen linkse verongelijkte gefrustreerde bemoeials, vaak van buiten de VS, hebben het over misdaden.

    Heeft hij tijdens het presidentschap misdaden gepleegd? Dat deed Obama ook al. Jammer dan!

  10. 10

    @9: Ja, dit hadden de kiezers natuurlijk eerder moeten weten. Nu zal dit bericht door Trump-aanhangers worden weggezet als nepnieuws van de Democraten. Met mogelijk averechts effect. De oppositie doet er beter aan te laten zien hoe funest het beleid van de republikeinen de afgelopen jaren is geweest.

  11. 12

    Feit is dat Trump decennia lang criminele activiteiten heeft ontplooid, goed voor potentieel honderden jaren gevangenisstraf.

    Feit is ook dat een deel van het Amerikaanse volk liever in een oplichter en leugenaar als Trump gelooft dan de Amerikaanse justitie, òf zich er bewust van zijn dat Trump een crimineel is maar een dat ze liever een crimineel in het Witte Huis hebben dan iemand iemand van de andere partij.

  12. 13

    @9

    Heeft [Trump] tijdens het presidentschap misdaden gepleegd?

    Daar lijkt het wel op:

    https://www.businessinsider.nl/trump-emoluments-clause-lawsuit-judge-democrats-standing-2018-9

    https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/10/usa-treatment-of-asylum-seekers-southern-border/

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lawsuits_involving_Donald_Trump (rechtszaken tegen Trump als president)

    Of hij veroordeeld kan worden hagnt deels af van wat de Supreme Court zegt, natuurlijk.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren