Theresa Mays deal weggestemd door parlement

Met 432 stemmen tégen het akkoord dat May met de EU was overeengekomen, en slechts 202 stemmen voor is dit mogelijk de grootste parlementaire nederlaag voor een zittende Britse regering in heugenis.

Jeremy Corbyn heeft een stemming aangevraagd om te peilen of het parlement nog vertrouwen in May heeft. Die zal als het goed is morgen plaatsvinden.

De tijd gaat steeds meer dringen: 29 maart stapt het Verenigd Koninkrijk volgens plan uit de EU. Zonder parachute, zo lijkt het.

Update: Officiële reactie voorzitter van de Europese Commissie: “Time is almost up”

Open waanlink

  1. 1

    Ziet er naar uit dat ze de vertouwensstemming gaat overleven, zelfs de harde Tory Brexiteers zullen niet zo ver gaan om Corbyn te steunen. Binnen drie dagen moet May dan een alternatief op tafel leggen. Hopelijk houden de EU-onderhandelaars hun poot stijf. en sturen ze May met lege handen terug. Dan lijken me er geen andere alternatieven meer voor een tweede referendum.

  2. 2

    @1 Uit de reactie van Juncker blijkt wel dat de EU-bobo’s vinden dat ze tot aan het gaatje hebben uitonderhandeld, en er wel klaar mee zijn zo.

    Er komt wat de EU betreft gewoon geen alternatief op tafel, en zowel Corbyn als de Tories die net doen alsof ze met verder onderhandelen een betere exit-deal kunnen krijgen dan wat er ligt, houden hun kiezers voor het lapje.

    Beter dan dit wordt het niet. Ja, de Britten zouden die hele uittredingsprocedure nog kunnen terugdraaien, maar dat zie ik niet gebeuren.

  3. 3

    Volgens Corbyn was dit de zwaarste parlementaire nederlaag voor een regering sinds de jaren twintig.

    Dat blijkt nog erger te zijn. In 1924 verloor premier Ramsay MacDonald (Labour) een stemming met 166 stemmen verschil. Theresa may verloor met een marge van 230: een nieuw record!

    De premier is dus niet langer aangeschoten wild, maar een kapotgeschoten eend. Toch zal ze waarschijnlijk blijven zitten, want het alternatief is nieuwe verkiezingen of een gekkie (Boris Johnson, Jacob Reese-Mogg) als premier.

  4. 5

    @3: Die vent is echt knettergek. Wat een totaal gestoord toneel.

    For the sake of working people, the left must back remain

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/15/working-people-left-remain-jeremy-corbyn-labour-brexit

    Anyone hoping for Labour to back a second referendum if they lose tomorrow’s confidence vote shouldn’t hold their breath. Corbyn spokesman just made clear that repeated confidence motions and an attempt to get Labour’s own Brexit plan through Commons far more likely.

    https://twitter.com/PolhomeEditor/status/1085277714985164812

    The latest YouGov ‘best PM’ polls have some remarkable numbers:

    1. Corbyn down to 20%, May on 38%.

    2. Only 46% of 2017 Labour voters pick Corbyn.

    3. More *Remain* voters pick May over Corbyn (30% to 29%)

    4. Corbyn lead with 18-24s down to just 4% (29% to 25%)

    https://twitter.com/james_bowley/status/1085250707010318337

  5. 6

    Die vent is echt knettergek. Wat een totaal gestoord toneel.

    @5 Nee hoor. Hij mikt gewoon op een val van dit impopulaire rechtse kabinet zodat hij bij een nieuwe verkiezing een meerderheid wint in het parlement, en zo de touwtjes in handen krijgt.

    Corbyn ziet de EU net als de SP dat doet louter als een neoliberaal project, met regels die nationalisatie en het stuiten van de race-naar-de-bodem in de arbeidsmarkt in de weg zitten.

    Wat Corbyn betreft is het Verenigd Koninkrijk dus beter uit búiten de EU. Vandaar dat ‘ie inzet op een soortgelijke deal als May (maar dan beter). Gaat ‘ie niet krijgen, maar hij kan dan mogelijk wel doen alsof – zeker als ‘ie z’n kabinet beter op orde heeft.

    Jouw afkeer van Corbyn icm je afkeer van zijn politieke keuzes inzake het EU-lidmaatschap maakt je blind voor het spel dat ‘ie speelt.

    Je kunt erover van mening verschillen of ‘ie politiek goed gokt en het tij goed aanvoelt; je kunt erover van mening verschillen of ‘ie inhoudelijk de juiste keuze maakt, of dat het Verenigd Koninkrijk straks verpaupert buiten de EU (zodat er veel minder geld te herverdelen valt); valt allemaal over te twisten.

    Maar om Corbyn ‘knettergek’ te noemen, en ‘m te beschuldigen van ‘totaal gestoord toneel’ lijkt me toch echt een misvatting. Je moet je tegenstanders nooit onderschatten, dat leidt tot povere analyses.

    Je kunt het oneens zijn met de strategie die hij kiest; je kunt die zelfs ronduit stompzinnig vinden omdat je meent dat er niet uit zal komen wat hij ervan verwacht. Maar een malloot is Corbyn bepaald niet.

  6. 7

    @6:

    blind voor het spel dat ‘ie speel

    Dat ben ik niet; ik heb juist een gruwelijke hekel aan dat soort spel; de Brexit en de consequenties daarvan (-18% BMP) is geen spel, supermarkten verwachten op korte termijn een prijsstijging van 10% op hun producten, dat is geen spel. De mensen waar Corbyn voor op zegt te komen gaan het hardste bloeden, dat is geen spel. Wie nu nog roept dat hij nog betere voorwaarden voor elkaar kan krijgen spoort gewoon niet. Waar jij het niet over hebt: hij laat het grootste deel van zijn achterban in de steek.

    Corbyn heeft er alles aan gedaan Remain te ondermijnen als je dan zo’n theaterstuk opvoert ben je gewoon schaamteloos knettergek. Dit soort spel is Russisch roulette spelen met met je eigen bevolking, dat doe je niet.

    Het gemiddelde van de laatste polls:

    Remain 54% – Brexit 46%

    https://whatukthinks.org/eu/opinion-polls/euref2-poll-of-polls/

  7. 8

    Ik vind de focus op “beter” (zowel hier als in de Britse media) in betere deal wat vreemd. Het lijkt haast wel alsof niemand door heeft dat er tussen de verschillende vormen van Brexit veel grotere inhoudelijke verschillen zijn dan tussen geen Brexit en sommige andere vormen van Brexit. Vanwege die verschillen is de term beter bijna per definitie subjectief. De één vindt het immers beter als de Britten straks volledig ongebonden door EU-regels handelsverdragen kunnen sluiten met wie dan ook (harde Brexit), terwijl de ander het beter vindt als het VK geïntegreerd blijft in de interne EU-markt (Noorwegen model of geen Brexit). Een derde vindt het dan weer een betere deal als de mate van integratie met de EU-markt nog een jaar of twee in het ongewisse blijft (May deal).

    De focus zou meer moeten liggen op de keuzes die het VK moet maken (behalve onlosmakelijk verbonden handel met en overnemen van regelgeving van de EU, gaat dat vooral over de douane-unie, die weer onlosmakelijk verbonden is met het al dan niet opblazen van het Goede Vrijdag akkoord en ook weer EU-regelgeving). Het is een gegeven dat daar geen eenduidig beter in zit (de voor- en nadelen aan de keuzes verschillen nu eenmaal voor de verschillende Britten).

    Mij is wel duidelijk dat huidige regering noch huidig parlement die keuzes kunnen maken en dat er dus nieuwe verkiezingen en/of een nieuw referendum nodig zijn, maar in dat laatste geval moet er dan wel ook eerst een heldere keuze voorgelegd worden (en zonder meer dan twee opties zie ik dat niet gebeuren, terwijl meer dan twee opties weer de interpretatie van de uitkomst bemoeilijkt).

  8. 9

    @8 Hoewel het altijd vermakelijk is om deze analyses te lezen, is het allemaal verspilde moeite, alle argumenten zijn 2,5 jaar geleden al gemaakt, het moge duidelijk zijn dat er geen interesse is om deze onder ogen te komen. (Iets met schaken tegen duiven…)

    May komt over een paar dagen met hetzelfde plan, uitstel artikel 50, en de oppositie stelt in het vooruitzicht dat ze opnieuw kunnen onderhandelen. (Iets met de definitie van krankzinnigheid…)

    @6 Corbyn is net Trump, dat er een duidelijke (cynische) strategie achterzit sluit niet uit dat ‘ie knettergek is.

    Hij gaat voorbij aan het belang van Labour leden, Labour stemmers en de natie, en in tegenstelling tot Trump heeft Corbyn welgeteld 0% kans om verkozen te worden tot premier. Dat hij nog steun heeft binnen de partijtop daar kan ik met mijn verstand niet bij…

    De achterban is er wel klaar mee om Corbyn te “overschatten” in ieder geval. De cijfers van ghb liegen er dan ook niet om.

  9. 11

    @6: Gbh gaat wat over de top met z’n retoriek, maar in feite is jouw uitleg van Corbyns standpunten overbodig, dat dit Corbyn’s spel is beweert gbh al jaren. Gbh vindt dit spel blijkbaar knettergek en totaal gestoord toneel, en daar kan ik een eind in mee gaan.

    Corbyn heeft veel credit bij zijn jonge activistische achterban, maar hij balanceert op het randje: als hij geen tweede referendum gaat steunen (en voor blijven campagne gaat voeren) nadat zijn motie van wantrouwen het niet heeft gered, gaan ze op zoek naar een Labourpoliticus die dit wel wil.

  10. 12

    De Britten zijn al al jaren vooral met zichzelf bezig. In een totaal gespleten samenleving blijft politieke besluitvorming steken in een klassiek spel om de macht, waarin de redelijkheid het verliest van de strijd om posities binnen en tussen partijen. Met als gevolg oplopende frustratie bij de kiezers. Ik vind het allemaal erg pijnlijk om te zien en ik vraag me af of de Europese samenwerking ermee gediend is als het VK met deze politici terugkomt op het besluit om uit te treden.

    Over de optie voor een oplossing à la Noorwegen nog het volgende. Deze formule houdt in dat het VK de EU in de regelgeving volgt terwijl men er niets over te zeggen heeft. Totaal tegengesteld dus aan het ‘take back control’ waarmee de kiezers in 2016 misleid zijn om voor ‘leave’ te stemmen.

  11. 13

    @12: Maar wel een relatief acceptabele uitkomst voor de bijna helft die remain stemde, de leave stemmers die dachten dat het niet zo’n vaart zou lopen en de spijtoptanten. En ook wel belangrijk, eigenlijk de enige vorm van Brexit die voldoet aan het Goedevrijdagakkoord* (ik zou op zich ook niet al te spijtig zijn over een meer desastreuze vorm van Brexit voor de Engelsen, maar de Noord-Ieren en eigenlijk ook de Schotten hebben in duidelijke meerderheid tegen gestemd en verdienen de ellende niet die in Londen over hen afgeroepen wordt).

    *De May-deal voldoet er in theorie aan, maar alleen als geaccepteerd wordt dat de “backstop” iig. voor Noord-Ierland permanent zou kunnen zijn, juist als de Britten “take back control”. Dan komt in feite de EU-grens in de Ierse zee, maar dat wordt ook niet geaccepteerd.

  12. 14

    @11: Nu ja, de stemming van gisteren bewees dat het toch niet helemaal een spelletje om het premierschap was. Dan had Labour namelijk de May-deal gisteren beter aan een meerderheid kunnen helpen. In dat geval had de DUP immers beloofd om het vertrouwen in May op te zeggen (en dan had ze de eerste beste motie van wantrouwen niet overleefd).

  13. 15

    @14: Ik denk niet dat Corbyn dan als leider van Labour de verkiezingen was ingegaan.

    En het is natuurlijk maar zeer de vraag of Corbyn een voldoende greep op zijn partij zou hebben om de stemmen te leveren, de nederlaag was nogal fors.

  14. 16

    @15: Dat geloof ik niet: Feitelijk had Corbyn maar de helft van de Labour MP’s nodig gehad om May aan die meerderheid te helpen (en ik denk dat de meerderheid van de Labour MP’s pro-Brexit is, want er zijn maar 71 Labour MP’s die momenteel een nieuw referendum steunen). Natuurlijk had dat niet plotsklaps gekund en had ie dan al weken een heel ander liedje moeten zingen dan ie gedaan heeft. Maar het had gekund.

  15. 18

    @16: wat geloof je niet? 1. Dat Corbyn dan had moeten aftreden als leider? Of 2. dat hij niet voldoende stemmen had kunnen leveren?

    Juist vanwege 1 is 2 natuurlijk de vraag. De grote meerderheid van Labour kiezers, leden en parlementariërs* is tegen brexit. Corbyn die samenwerkt met de grote aartsvijand om brexit erdoor te drukken? Dacht het niet.

    * inclusief de groep die weliswaar tegen brexit was, maar zich gecommiteerd voelt aan de referendumuitslag/het Labour partijstandpunt om brexit te realiseren. Als die een reden hebben om niet voor brexit te hoeven stemmen, is dat erg verleidelijk. Het is niet voor niets dat maar 3 Labour leden uiteindelijk voor May gestemd heeft, dat zijn de overtuigde Labour brexiters.

  16. 19

    @17: vandaar dat er geen negatieve berichtgeving is rond Corbyn, want hij scoort zo. Ook is er geen gerommel bij Labour, want hij scoort zo.

  17. 21

    @17: Tja, met de vertrouwensstemming tegen May die hij verloren heeft, heeft hij anders bijzonder slecht gescoord. Sterker nog, die heeft een groot deel van het effect van de dag ervoor op de positie van May teniet gedaan (het bewijs van vertrouwen heeft de zwalkende May in feite weer terug in het zadel gebracht).

    Overigens vond ik het dieptepunt van de motie van wantrouwen het punt van orde van de fractievoorzitter van DUP er na maakte, die graag even wilde melden dat weer eens gebleken was hoe zeer May van die partij afhankelijk was en hoe zich dat uitdrukte in extra geld voor Noord-Ierland.

    @18: Ik vermoed dat jij de tegenstand tegen een Brexit onder de Labour-parlementariërs overschat. Het gaat om een (weliswaar vocale) minderheid. Daarmee geloof ik 1 noch 2.

  18. 22

    @21: Het is maar hoe je het bekijkt, zie ook mijn sterretje. Zowel de conservatieven als labour hebben grofweg drie groepen: overtuigde brexiters, overtuigde remainers en grote groep die vooral de partijlijn volgt. Deze grijze middengroep volgt dan wel de partijlijn, het is omgekeerd ook de groep waarvan je je niet kan permitteren die te verliezen als partijleider. En voor deze groep is niet alleen de partijleiding van belang, maar ook hun achterban, en aangezien bij Labour remain sterk oververtegenwoordigd is, gaan die toch nadenken als Corbyn ze vraagt om de brexit mogelijk te maken door voor May’s deal te stemmen. Dan wordt 115 stemmen verzamelen nog een hele klus.

  19. 24

    @22: En toch zijn de MP’s van Labour vooral bang voor de leavers onder hun achterban, bleek ook vandaag weer:
    “Jeremy Corbyn could face up to a dozen resignations from the Labour frontbench if the party backs a second referendum as a way out of the Brexit crisis.

    A string of junior shadow ministers have told the Guardian they are strongly opposed to the idea of a second referendum, which they fear would expose Labour to a vicious backlash in leave-voting constituencies.”

  20. 26

    @24: 12 frontbenchers =/ ‘De MP’s van Labour’.

    Wat wil je hier nu eigenlijk bewijzen Bismarck? Jij volgt de Brexit volgens mij nauwgezet, dus jij weet ook dat de Labour kiezers én Labour leden in grote meerderheid tegen Brexit zijn. En dan juist de jonge nieuwe leden die Corbyn aan de macht geholpen hebben. Jij hebt dan ook het laatste Labour partijcongres meegekregen, waarbij de leden een stuk enthousiaster werden van Starmers pleidooi voor een tweede referendum dan van Corbyns gepraat over een ‘goede brexit’.

    Er zijn heus labour parlementariers in leave districten die graag de brexit willen realiseren, net zoals er conservatieven zijn in remain districten die de brexit graag willen voorkomen. Maar de meerderheid in hun partij vormen ze niet.

  21. 27

    @25: Ja joh, stemmers op Labour zijn ALLEMAAL lid van de partij. Want dat is het verschil tussen naar wat Bismarck linkt (stemmers) en waar jij naar link (leden van Labour)

  22. 29

    @27: Juist de leden van Labour zijn zo mogelijk nog meer anti-brexit dan de kiezers. Ga je eerst eens informeren voor je zo dom reageert.

  23. 30

    wat ik niet snap he: Corbyn is sowieso tegen no-deal en zijn partij is niet pro-Brexit, waarom dan de deal van May afschieten? zit daar de hoop achter dat geen akkoord (anders dan “no deal”) leidt tot verkiezingen/nieuw referendum?

  24. 31

    @29: Maar de MP’s hebben begrijpelijkerwijs meer aandacht voor hun kiezers dan voor Labour leden. Verder @26: 12 frontbenchers staan gemeenlijk voor een veelvoud aan backbenchers. In ieder geval is duidelijk dat de Labour-MP’s een stuk minder remain-minded zijn dan jij wil doen voorkomen. De fractie is er waarschijnlijk nog verdeelder over dan de Conservatives. Alleen heeft Corbyn dat tot dusver redelijk kunnen verhullen door de aandacht op de verdeeldheid bij de Conservatives te vestigen. Gevolg is wel dat hij alleen reactief oppositie kan voeren, omdat het gewoon onmogelijk is om binnen Labour met een eensgezind standpunt te komen. In die zin zijn er ook voor deze partij nieuwe verkiezingen nodig om uit de impasse te geraken.

  25. 32

    @31 ” De fractie is er waarschijnlijk nog verdeelder over dan de Conservatives.”

    De brexit komt echt door de verdeeldheid binnen de Conservatieven. De EU is al sinds jaren de grote interne twiststappel bij de tories. Het is niet voor niks dat Cameron met het referendum kwam en dat tijdens de referendumcampagne veel conservatieven voor de Brexit campagne voerde. En dat is bij Labour niet zo. Je hebt in de conservatieven een veel grotere verdeeldheid omdat bij de conservatieven dit issue gewoon veel meer leeft. Labour heeft zich gecommitteerd aan de uitslag van het referendum; en daar gaat de twist binnen Labour over mbt tweede referendum, moeten we ons aan dit committment houden of niet.

  26. 33

    @27: Ga eens leren lezen man:

    Jeremy Corbyn could face up to a dozen resignations from the Labour frontbench if the party backs a second referendum as a way out of the Brexit crisis.

  27. 34

    @32: “De brexit komt echt door de verdeeldheid binnen de Conservatieven.”

    Dat is zonder meer waar, de Conservatieven hebben het VK in deze chaos gestort (en er zijn er nog steeds die in ontkenningsfase leven), maar Labour gaat het VK er niet uithalen (en dat ligt echt niet aan Corbyn an sich, maar aan het feit dat de MP’s van die partij het onderling ook heel erg oneens zijn).

    Kortom, het huidige parlement gaat er niet uitkomen. Gevolg is dat, als de EU geen uitstel geeft, het gewoon echt kan gebeuren dat 29 maart het VK zonder verdere voorzieningen uit de EU stapt, simpelweg omdat er in het huidige parlement geen meerderheid is voor welke optie dan ook, May zich laat gijzelen door de DUP en ze weigert verkiezingen of een referendum uit te schrijven om de impasse te doorbreken. Het frappante is dat daarmee een hele kleine groep (ongeveer 100-120 Conservatives en 10 DUP) dan in feite hun zin krijgen, omdat de andere ruim 500 het niet eens gaan worden.

  28. 36

    @34: Ja en ook dat Labour en de Conservatieven helemaal niet in staat zijn om samen te werken over de Brexit, terwijl beide partijen gezegd hebben zich te houden aan de uitslag van het referendum en beide partijen in meerderheid voor een zachte Brexit zijn. Dat heb je met het Westminstersysteem . En daardoor kunnen de fundi’s uit Conservatieve partij die voor een harde brexit zijn, eigenlijk hun wil doordrijven.

  29. 37

    @35: “Als Corbyn zich had ingezet voor Remain was er helemaal geen Brexit geweest.”

    Wat bedoel je precies. Corbyn was toch toch voor Remain tijdens het referendum.

  30. 39

    @35: probleem is dat je nog altijd een districtenstelsel hebt in de UK, waardoor je op een hele rare manier politiek moet gaan voeren om aan een meerderheid te komen (je moet dingen gaan roepen waardoor mensen in de ‘swing districts’ overstappen, in de hoop dat de kiezers in de voor jou veilige districten op je blijven stemmen).

  31. 42

    @41: Beschuldigingen dat zijn al je bronnen, en die gaan vooral over de inzet van Corbyn..

    Corbyn heeft zich tijdens de campagne tegen de Brexit uitgesproken.

  32. 43

    @31: je bent je ervan bewust dat de ‘labour frontbench’ meer dan 100 mp’s telt? Zo indrukwekkend zijn die 12 niet hoor.

    Je bewijst dus juist dat de Labour mps wel degelijk zo remain zijn als ik doe voorkomen; dat er ook leave mps zijn bij labour ontken ik nergens.

    Ik had verwacht dat je beter op de hoogte zou zijn

  33. 44

    @43: We hebben het over schaduwkabinetleden, dat zijn er geen meer dan 100. Verder denk ik dat jij er glad langs zit. Er zijn maar 71 MP’s die zich voor een nieuw referendum hebben uitgesproken in de hoop dat de kiezer zich bedacht heeft (zie #16), dat zegt genoeg over het Remain-enthousiasme in de fractie. Het is niet voor niets dat Corbyn de oppositie voert zoals hij dat doet; Dat is uit pure noodzaak, omdat hij weet dat zijn fractie gewoon ook compleet verdeeld is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren