1. 2

    Waarom kiezen tussen extreemrechts en extreemlinks? Doet het er toe dat Mao meer doden op zijn geweten heeft dan Hitler? Theodor Holman is een domme man, omdat hij kiest.

    Die paar aanslagen van extreemlinks doen er ook nauwelijks toe. In ons rustige landje komt men niet veel verder dan een aanslag op Janmaat of Kosto. Sommigen op extreemlinks koketteren wat met Che Guevara of een andere boef. Maar is dat erg? Zorgwekkender dan extreemlinks zijn de motorclubs of de drugsbaronnen die hun afval in de natuur dumpen.

  2. 6

    Dictatoriale regimes en hun (wan)daden kan je ook beter los zien van de ideologie waar ze uit voortkomen of beweren voort te komen. De ideologie van de dictator is toch in de eerste plaats macht en hoe daar zo lang mogelijk zo veel mogelijk van te bezitten. Voor de gemiddelde onderdrukte maakt het vrij weinig uit of hij in een rechts werkkamp in Nazi-Duitsland of een links werkkamp in de Oeral zit.

  3. 7

    Hij voelt zich verwant met Breivik toch? Hij heeft allang gekozen voor extreem-rechts en daarvoor heeft niemand hem het mes op de keel hoeven zetten.

  4. 8

    @2 Pim Fortuyn vergeten? En Peike S. die onlangs 2 jaar en 7 maanden kreeg voor extreem geweld in Hamburg? (waar nog een paar honderd ander extreem linkse Nederlanders en duizenden anderen zich flink uitgeleefd hebben)

    Het verschil tussen extreem links en extreem rechts is trouwens flinterdun. Beide haten Joden en de “elite” net zoveel als de Nationaal Socialisten destijds, twee smaken van hetzelfde waar wat mij betreft niet tussen te kiezen valt.

  5. 9

    @3: Het extreem links en rechts waar Holman het over heeft is toch eenvoudig vast te stellen; dat zijn de communisten die 200 miljoen mensen hebben uitgemoord, 3 keer zoveel als het extreem rechts van Hitler.

  6. 10

    @9: Ik denk dat links het op een pragmatische manier bekijkt.
    Communisme=>meer slachtoffers en doden. Meer doden is groen want minder milieu vervuiling. Geef ze maar eens ongelijk. Bovendien kun je freeewheelen met censuur. Win win.

  7. 11

    @6: Mee eens, maar in de praktijk toch moeilijker dan gedacht. Kijk naar de houding van SP en Corbyn ten opzichte van Maduro in Venezuela. En zo heeft rechts ook zijn favoriete dictators.

  8. 14

    Het is natuurlijk belachelijk om extreem-links met extreem-rechts te gaan vergelijken, als daartussen veel betere opties zijn.
    Vermoedelijk is de gedachte achter het stukje “extreem-links is erger dan extreem-rechts, dus rechts is beter dan links”.

    Want als je VVD, PvdA en Groenlinks gaat vergelijken, wordt links de beste keuze.

  9. 15

    ”Wat is dat nou voor een domme vraag: wil je voor de lunch paardenstront of koeienvla?”

    Dat lijkt me dus een uitgemaakte zaak. geheel in lijn met de redenering van de column: paardenstront natuurlijk. Koeien hebben de wereld veel harder ondergescheten dan paarden. Met een mes en vork erbij, s.v.p.

    Volgende week in deze serie: “Je moet kiezen voordat je de daad verricht: wil je ons afknallen met een donkere huid of een lichte huid? De potten verf en het pistool liggen daar. Motiveer je antwoord.”

    Absurde vragen als deze stellen hebben maar een doel: alles wat ook maar van verre met een bepaalde, twijfelachtige partij geassocieerd kan worden in datzelfde twijfelachtige verdomhoekje meesleuren. ‘Extreem zus is erger dan extreem zo, daarom zal zus ook wel erger zijn dan zo.”

  10. 16

    Mooi thought-provoking stukje waarin Holman zich kwetsbaar opstelt. Hij is tenminste niet bang om belachelijke vragen op te werpen.De belangrijkste overeenkomst tussen extreem links en extreem rechts is natuurlijk vooral dat ze niet houden van het provoken van thought, en wel van de domheid, die natuurlijk de allermeeste slachtoffers eist.
    Denk eens uit je Sargasso-boxje.

  11. 17

    @9: Vergeet extreem rechts in Argentinië, Griekenland, Portugal, Italië, Chili, Hongarije, Zuid-Afrika, Roemenië, Cuba, Japan, de Filippijnen enz. niet.

  12. 19

    @16

    Mooi thought-provoking stukje waarin Holman zich kwetsbaar opstelt.

    Nou, nee, niet echt. Holman doet een één-tweetje met een sokpop, die het in alle naïviteit kan hebben over ‘goede bedoelingen’. Daar kan Holman dan heel cynisch een variant op geven van ‘de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen’. Vervolgens haalt hij de Gouden Hamer van (extreem)rechts van de afgelopen 40, 50 jaar tevoorschijn: het aantal dooien. Waarbij het natuurlijk de gedachte is dat alle doden hetzelfde zijn, en de enige maat om te bepalen hoe Erg zus of zo is. Dat is handig, want dan hoef je niet meer op verdere argumenten in te gaan, je kunt alleen het resultaat van het wedstrijdje ver-pissen laten zien. Dat die Gouden Hamer belachelijk is -ook voor dat soort types-, herken je ook wel als je dat er in probeert te gooien bij de enige -isten die meer doden op hun geweten hebben dan communisten en fascisten: automobilisten. Dan zijn alle doden opeens niet gelijk. Holman laat het antwoord op de extreemlinks/-rechts vraag van het aantal doden afhangen, maar wedden dat hij wel gewoon een auto heeft?

    Thought-provoking zou zijn als hij een reden of statistiek had opgegeven die wel relevant is, maar niet vaak wordt gebruikt daarvoor. Zoals de impact van die extreme ideologieën op het milieu, op de ontwikkeling van de armoede. Of als hij het antwoord op ‘extreemlinks of extreemrechts’ af had laten hangen op een schijnbaar irrelevante vraag, die met een kwinkslag wel relevant zou zijn geweest, bijvoorbeeld wat extreemlinks/-rechts heeft betekent voor de grutto of mannelijke kaalheid.

    Niks van dat alles. Dat schrijfsel van Holman is fantasieloze, heropgebraakte, ongeïnspireerde bagger. Eenieder die het leest, wordt er dommer van.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren