Tesla stelt patenten beschikbaar voor de concurrentie

NIEUWS - Tesla Motors, de Amerikaanse fabrikant van elektrische auto’s, stelt al z’n patenten ter beschikking van de concurrentie. Het lijkt een naïeve & idealistische stap, maar het ligt eraan op welke manier je naar de concurrentieverhoudingen kijkt:

The obstacles to Tesla’s success aren’t the Nissan Leaf and the BMW i3—they’re the constraints of technology, cost, infrastructure, and customer expectations. The more money is put into electric batteries, the cheaper and more powerful they’ll become. The more electric cars there are on the road, the greater will be the demand for regional and national networks of electric charging stations. And guess what company will stand to benefit the most.

Open waanlink

  1. 1

    OK, elektrische wagens gaan een boost krijgen, de krachten in de industrie gaan zich bundelen. Slim van Tesla, goed voor de wereld.

    Of niet?

    Wat heeft dit voor een effect op de grondstoffen voor de elektrische auto-industrie? Zeldzame metalen, sporenelementen, koper enz… Als dit soort auto’s in dezelfde hoeveelheden als olieauto’s gaan worden geproduceerd zal zich ongetwijfeld ergens een bottleneck gaan vormen.

    De vraag is waar.

  2. 3

    @1 Tesla heeft binnenkort de grootste autobatterijenfabriek ter wereld. Dat is waarschijnlijk de gedachte hierachter: men wil batterijen verkopen aan andere autofabrikanten; dat is veel interessanter dan alleen wat autotjes verkopen. Lithium is er voorlopig genoeg hoewel de productiecapaciteit natuurlijk wel moet meegroeien.

    Tesla gebruikt geen zeldzame aardmetalen (en dus geen neodymium) in haar motoren en accu’s (ongetwijfeld wel in de electronica). Is ook nergens voor nodig.

    Koper is er voorlopig ook genoeg. Het is alleen niet heel goedkoop meer. Er is m.i. geen enkele reden om aan te nemen dat er zich op middellange termijn een significant probleem voordoet met de beschikbaarheid van grondstoffen voor elektrische auto’s.

  3. 4

    Interessante stap. Maar naast een poging om de markt van electrische auto’s een boost te geven is dit natuurlijk ook een mooie publiciteitsstunt. In hun strijd tegen de grote autobouwers kunnen ze dat wel gebruiken. De grote autobouwers hebben natuurlijk ook een hoop patenten waar Tesla last van kan hebben. Na deze zet van Tesla wordt het PR-gewijs toch wat lastig om ze nu heel hard aan te gaan lopen klagen vanwege patentinbreuk.

    En het is natuurlijk ook nog even afwachten wat Tesla als ‘fair use’ van hun patenten zal aanmerken. Ze gooien hun patenten nog niet weg. Ze beloven alleen om niet op te treden tegen inbreukmakers die op Teslas voorwaarden gebruik maken van de gepatenteerde technologie.

  4. 5

    @4: En het is natuurlijk ook nog even afwachten wat Tesla als ‘fair use’ van hun patenten zal aanmerken. Ze gooien hun patenten nog niet weg.

    Gebruikers van die patenten zullen ongetwijfeld voor gebruik contact met Tesla opnemen. Ik verwacht geen conflicten en iig soepel gebruik van die patenten. Anders is dit bericht onzinnig.

    De gebruikers zullen ook geen kleintjes zijn.

    Tesla heeft tot nu toe het hogere luxe segment bediend. Dat blijven ze waarschijnlijk doen. Nu moet de massa komen. En met massa kun je met kleine hoeveelheden toch goed verdienen. Tesla zal er best niet slechter van worden. Zie bv ook #3. En zo zal er meer te verzinnen zijn.

  5. 6

    @5

    Anders is dit bericht onzinnig.

    Dit bericht is enkel marketing. Een beetje appeleren aan de open-source gemeenschap, een beetje sympathiek overkomen, gratis exposure in vrijwel alle media krijgen. Het is gericht aan de maatschappij, niet zozeer aan de technologie-beslissers van de grote autofabrikanten. De skeptische houding van Joeri, @4, lijkt me zeer op zijn plaats, hoewel ik er wel vertrouwen in heb zolang Musk de skepter zwaait en het Tesla financieel voor de wind gaat. Maar het zou me niks verbazen als straks blijkt dat “fair use” eigenlijk betekent “als je je accu’s maar van ons afneemt”. Is nog steeds niks mis mee, natuurlijk.

  6. 7

    Zolang de stroom nog vooral uit kolen komt, de accu’s onvoldoende ontwikkeld zijn, en de kosten per km veel minder zijn dan bij diesel/benzine, zodat meer gebruik aantrekkelijk is, is de e-auto niet echt duurzaam te noemen.
    Geld en middelen kunnen veel effectiever elders benut worden.

  7. 8

    @7 Zelfs al zouden we alle elektrische auto’s laten rijden op fossiele elektriciteit, dan nog is de keten van delven tot aandrijven aanmerkelijk efficienter dan die van een verbrandingsmotor. Bovendien is e.e.a. eenvoudiger te converteren naar een duurzame energiebron en zijn de mogelijkheden om de uitstoot te zuiveren aanmerkelijk groter. Ik zie niet in hoe geld en middelen elders effectiever benut worden; auto’s worden toch wel gekocht (voorlopig dan; over een paar jaar rijden we natuurlijk alleen nog zelfrijdende Uber-autos:-)). Bovendien hebben elektrische automobilisten zelf de keuze om duurzame energie te gebruiken. Fossiele automobilisten hebben die keus niet.

  8. 9

    @8: 1. “e-automobilisten de keuze voor duurzame energie”
    – Met beperkte duurzame stroom is die keuze ook beperkt.
    2. “hoe geld en middelen elders effectiever benut worden”
    Energiebesparing is een veel betere geldbenutting. Iedere verbetering bij zuiniger (fossiele) auto’s betekent een veel grotere stap dan de toevoeging van enkele e-auto’s!
    3. De vervuiling van e-centrales zeker met kolenstook is aanzienlijk, naar verhouding meer dan die van nieuwe auto’s.
    4. “e-auto’s op fossiele stroom is de keten delven-aandrijven aanmerkelijk efficienter dan die van een verbrandingsmotor”
    – bij kolenstroom is het verschil minimaal!

  9. 11

    @10: Met electrisch rijden kun je centraal filteren (als je fossiel electriciteit opwekt) of tzt omschakelen naar schoon (wind/zonneenergie/fusie, als dat er is).

  10. 16

    @gbh: die belofte-technologieën zijn fantastisch inderdaad, maar ik zou lithium geen oude technologie willen noemen. Het is de huidige technologie.

    Hopelijk maken die 200x capaciteits-batterijen snel de gang van laboratorium naar de consument.

  11. 17

    @Henk van S tot S: Zullen dan maar wachten tot “tzt”, scheelt een hoop kolengruis ;-)

    Nee. Niet wachten. Beginnen met overschakelen. Het gaat nog lang genoeg duren. Er wordt wereldwijd gezien al omvangrijke volumes kolen omgezet in vloeibare brandstoffen voor de transportsector. Dat is inefficiënt proces en veroorzaakt veel meer kolengruis dan als die gebruikers op kolenstroom zouden rijden.

    bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Coal_liquefaction
    Voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/SASOL

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren