Stemwijzer 2012 online

Stemwijzer voor de verkiezingen van 12 september online

Open waanlink

  1. 6

    Er zijn 3 stellingen die te maken hebben met de eurocrisis: begrotingstekort, bankentoezicht en europese regering. Geen rechtstreekse vraag inderdaad, maar ik vraag me wel af wat voor vraag dit complexe probleem recht kan doen. Wat voor vraag had je erin gewild?
    De andere vragen zijn allemaal relevant voor het debat in Nederland de afgelopen tijd, dus ik snap best dat stemwijzer keuzes gemaakt heeft.

    Niet dat ik sta te juichen bij dit resultaat. Te vaak worden complexe problemen teruggebracht tot een eens/oneens vraag, het is heel moeilijk om nuance uit te drukken of belang aan te geven. Soms slaan ze de plank gewoon mis: GL is het volgens de Stemwijzer eens met de strakke handhaving van de 3% norm, maar in de toelichting staat toch duidelijk dat GL hier juist niet strak aan wil vasthouden.

  2. 7

    Grappig, ik krijg PVDD advies, terwijl ik het op evenveel punten eens ben met PvdA. Zou braaf stemadviezen opvolgen Cohen de vorige keer zijn ene zetel en gedroomde premierschap gekost hebben? Ik hoop dat mensen vooral zelf blijven nadenken.

  3. 8

    Hmm, ik kreeg de tweede keer (had eerste keer een aantal vragen overgeslagen) de PvdA op een gedeelde eerste plek met de Piraten, met de PvdA als eerste. Ik heb om de proef op de som te nemen maar een keer op alle vragen op degene over moskeeën met ‘sla over’ geantwoord en dan krijg ik de ordening D66-CDA-SP-PvdA-GL-CU-PvdD-PirP-LibP-50+. Geen idee hoe ze daaraan zijn gekomen.

    Mensen die hun stem alleen op de StemWijzer baseren verdienen trouwens sowieso geen stemrecht. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen. De kans dat ik PvdA ga stemmen is overigens nagenoeg nihil, om dat vorige punt even een klein beetje kracht bij te zetten.

  4. 10

    Mensen die hun stem alleen op de StemWijzer baseren verdienen trouwens sowieso geen stemrecht.

    Ik hoop dat je hier nog eens over nadenkt. Er zijn heel wat slechtere motieven voor je keuze te bedenken dan de stemwijzer en ik ben er vrij zeker van dat de meerderheid van de in Nederland ooit uitgebrachte stemmen onder die motieven te scharen is. Overigens ben ik zelf meer fan van de stemtracker (staat er naast). Ik baseer mijn stem liever op het handelen van de partijen dan op hun beloftes.

  5. 11

    Wel een paar missers in die stemwijzer zeg. Of laat ik zeggen stellingen die meervoudig uit te leggen zijn. Bij mezelf gaat het mis bij het aantal 2e Kamerleden: ik ben voor uitbreiding dus klik oneens op de stelling, wordt mijn klik uitgelegd alsof ik voor inkrimping ben. Ik kan me voorstellen dat sommige andere soortgelijke problemen hebben bij de zondagssluiting.

  6. 12

    Stem ik tegen vleestax en voor megastallen en dan komt er Dierenpartij uit. Handig zo’n stemwijzer.

    Kies ik voor handhaving van IE-rechten op Internet, blijk ik ook voor verregaande privacyschending te zijn.

    Het geeft misschien een aardige eerste-orde-benadering van je plek in het politieke spectrum, maar een stemadvies zou ik het niet durven noemen. Daarvoor is het veel te onnauwkeurig.

  7. 15

    Kies ik voor handhaving van IE-rechten op Internet, blijk ik ook voor verregaande privacyschending te zijn.

    Of je hebt de stelling niet goed gelezen, of je bent gewoon dom (of houd je opzettelijk dusdanig). Je kunt op je vingers uittellen dat strenge handhaving van de IE-rechten alleen maar kan met behulp van verregaande privacyschending (DPI om precies te zijn).

  8. 16

    Wat een onzin. Als je tegen uitgebreide videobewaking in de publieke ruimte bent, ben je toch ook niet automatisch tegen streng aanpakken van straatgeweld. Dat is precies hetzelfde.

    En het was maar een voorbeeld.

  9. 17

    Ik wacht op kieskompas, deze vind ik normaal beter, omdat je daar bij stellingen kunt kiezen tussen helemaal mee eens, mee eens, neutraal, niet mee eens en helemaal niet eens. Bovendien wordt je op basis van je antwoorden geplaatst in een politiek spectrum in plaats van dat je een ranking van partijen krijgt voorgespiegeld.

    Ik krijg overigens D66 en Groenlinks bovenaan en PVV en VVD onderaan, en dat klopt wel, dus ik ben niet ontevreden over de stemwijzer.

  10. 18

    Leuk geprobeerd, maar de analogie gaat niet op. Als je voor het streng handhaven van het verbod op straatgeweld bent, gaat je dat echt alleen lukken met agenten en/of camera’s op elke straat, zodat je elke overtreder bij de kladden kunt vatten. Net zo goed lukt het streng handhaven van IE-rechten alleen maar als je elke IE-schender kunt betrappen en daarvoor moet je precies bekijken wat iedereen allemaal down- en uploadt.

  11. 19

    (off-topic. laatste reply): Gewoon de belangrijkste bronnen echt aanpakken, zeker als ze geld verdienen is ook streng handhaven hoor. Om de Pirate-Bay te blokkeren hoeft XS4ALL niet te kijken wat ik download. Het lost niet alles op, maar er zijn wel grote stappen te zetten zonder verdere privacy-inbreuk.
    Het handhaven van de maximumsnelheid kan ook effectiever zonder een database aan te leggen met daarin voor eeuwig opgeslagen wie waar wanneer hoe hard rijdt.

  12. 20

    De wat oudere Stemmentracker (op dezelfde site als de Stemwijzer) vind ik trouwens ook al beter dan de Stemwijzer: bij de Stemmentracker krijg je tenminste toelichting en context, zijn de vragen wat minder dubbelzinnig/suggestief en vind ik de mix van onderwerpen beter gekozen.

  13. 21

    @19: Het handhaven van de maximumsnelheid kan ook effectiever door op elke weg over de volledige lengte trajectcontroles neer te zetten, die elk kenteken registreren en de gemiddelde snelheid over iedere 100 (liefst elke 10) meter van de auto behorende bij dat kenteken.

    Net zo goed helpt het blokkeren van de Piratebay ook geen meter in het handhaven van IE-rechten en dat weet jij ook wel. Iedereen die bij een bepaalde film of CD wil komen, vindt wel een alternatieve weg. Alleen monitoren van al het individuele internetverkeer (en eigenlijk ook nog het verkeer van alle datadragers, zoals usb sticks, DVD-r’s en harde schijven, bv. door verplicht fouilleren van iedereen die de deur uit gaat en het openen van alle post) garandeert handhaving.

    In het algemeen: strenge handhaving vergt vergaande privacyschending. Vandaar dat ik eigenlijk nooit voor strenge handhaving pleit, omdat op een gegeven moment het offer aan privacyschending simpelweg te groot wordt. Je zult naar mijn mening dus altijd een afweging moeten maken en op een gegeven moment moeten zeggen: Nou dat stukje handhaving is jammer dan, dat kun je niet meer maken. Voor wat betreft IE-rechten denk ik dat we al op dat punt zitten.

  14. 22

    Wat stellingen die mij te binnen schieten:

    “Zwakke Eurolanden moeten uit de Euro gezet worden”
    “Nederland (of Europa) moet geen geld meer lenen aan zwakke Eurolanden”
    “Europa moet zich mengen in staatsfinanciën van zwakke Eurolanden”

    Dat zijn de hete hangijzers.

    Die 3%-vraag komt nog het meest in de buurt, en die gaat volgens mij niet eens zozeer over Europa, als meer over Austerians vs. Keynesians.

  15. 23

    “Stem ik tegen vleestax en voor megastallen en dan komt er Dierenpartij uit. Handig zo’n stemwijzer.”

    Je kunt zelf aangeven welke stellingen je extra belangrijk vindt, maar eigenlijk zou er ook meegenomen moeten zijn welke stellingen de partijen zelf het belangrijkst vinden. De mening van de piratenpartij of de PvdD over zaken die niet tot hun speerpunten behoren vind ik eigenlijk behoorlijk irrelevant, want in het onwaarschijnlijke geval dat ze moeten regeren zullen deze meningen toch niks waard zijn.

  16. 24

    Het probleem van de tracker is dat het gaat over de werkelijkheid, dus over ingediende moties. Dan kun je bijv. voor de verhoging van AOW-leeftijd zijn, maar vinden dat 1 jaar verhoging in 2020 te mager is. Maar ja, iets is beter dan niets.
    Bij de stemwijzer zou je in theorie voor je idealen kunnen kiezen.

  17. 27

    Dat eerste spreek ik zeker niet tegen, maar een agent op elke straat begint inderdaad wel erg beknellend te worden. Dat lijkt mij in ieder geval geen wenselijke situatie (ook al vanwege het gebrek aan geschikte kandidaten).

  18. 28

    Dat lijkt me nu juist een positief punt van de stemmentracker. In de praktijk zijn idealen immers vaak onuitvoerbaar en is er geen meerderheid voor precies jouw idealen. Nu wordt je gedwongen om de afweging te maken vind ik het belangrijk dat de regeling precies zo is als ik wil, of dat er tenminste iets gebeurd. Dezelfde afweging als de politici die ons vertegenwoordigen dus.

  19. 31

    In de praktijk zijn idealen wellicht onhaalbaar, maar betekent dat dan dat je al van de compromissen moet uitgaan? Straks zijn die ook onhaalbaar en moet er weer water bij de wijn gedaan worden.
    Nee hoor, beter stemmen volgens je idealen.

  20. 32

    @31: De gemaakte compromissen zijn haalbaar, want immers al realiteit. Daarvan weet je dus dat je partij ze voor elkaar heeft gekregen. Van de papieren “idealen” (waarvan deels nog maar de vraag is of de partij ze nastreeft, of alleen in het programma heeft staan omdat dat kiezers trekt, denk PVV 2010) weet je helemaal niet wat er voor elkaar wordt gekregen. Ik zou in ieder geval partijen niet te zeer op hun blauwe ogen geloven, maar naar daadwerkelijke acties kijken.

  21. 33

    Grappig, ondanks volkomen andere vragen kom ik grofweg op dezelfde lijst potentiele kanshebbers en partijen die ik prut vind uit. Opvallend dat ook in deze lijst het grootdeels om microissues gaat en dat datgene wat ons nu al enkele jaren bezighoudt en waar veel van die issues een gevolg van zijn (eurocrisis en vervolgens bezuinigingen) nauwelijks aan de orde komt. De stemwijzers gaan er blijkbaar van uit dat we massaal kiezen op basis van al of geen sociaal leenstelsel voor studenten of al of niet 130 mogen rijden op de snelweg. En de grote, wat abstractere, maar enorme impact hebbende vragen over de toekomst van europa, de euro, eurobonds, centraal banktoezicht, nieuwe landen in de euro, etc blijkbaar als minder relevant gezien worden. Vreemd.

  22. 34

    Veel stellingen zijn volkomen waardeloos geformuleerd:
    – “Het aantal leden van de Tweede Kamer moet 150 blijven”: je kan er tegen zijn omdat het er meer moeten worden, dat het er minder moeten worden en omdat je tegen parlementaire democratie bent.
    – “Gemeenten moeten zelf kunnen bepalen of de winkels op zondag open mogen zijn.”: je kan libertariër zijn en vinden dat de overheid zich hier helemaal niet mee moet bemoeien, je kan vinden dat de Rijksoverheid moet stellen dat alle winkels op zondag open of juist dicht moeten zijn.
    – “De regering moet de studiebeurs afschaffen. Studenten moeten voortaan geld lenen voor hun studie.” Hier hangt het er maar net vanaf hoe je dat lenen inricht. Studeren kan veel gemiddeld veel goedkoper worden dan het nu is of veel duurder.

  23. 35

    Volgens mij zijn mijn opvattingen aan het verschuiven. Zou het komen door de verderfelijke invloed van Sargasso? Ik had de Piratenpartij op een, GL op twee en de SP op drie, terwijl ik eigenlijk van plan was mijn stem aan D’66 te geven.

    Decisions, decisions

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren