Stellingchecker over Henk Krol en de pensioenen: niet te checken

Stelling Henk Krol: “Verhoging rekenrente pensioenen is niet negatief voor jongeren, maar zorgt voor een iets minder extreem groot voordeel”

Oordeel Krol en de regering verschillen niet van mening over het effect van Krols voorstel om de rekenrente te verhogen. Ze zijn het oneens over de wenselijkheid ervan in het licht van de doelstelling van het pensioenstelsel. Krols stelling ziet eruit als een feitelijke constatering, maar in feite is het een visie op maatschappelijke rechtvaardigheid. Daarom beoordelen we deze stelling als “niet te checken”.

Open waanlink

  1. 1

    my thoughts exactly. ik dacht er zelf ook even over na. toen hij begon over de “dekkingsgraad voor jongeren, middelbaren en ouderen” kwam ik er eigenlijk al niet uit. de reden: in het huidige systeem staat er geen individueel potje geld voor je klaar, zelfs niet op het niveau van generaties. spreken over een dekkingsgraad per leeftijdsgroep is daarom onzinnig.

  2. 2

    “niet te checken” is veel te kort door de bocht.
    Bedenk dat de huidige rekenrente ver onder het gemiddelde EN het verwachte rendement zit. De huidige rekenrente wordt verziekt door een ECB die de geldpersen heeft aangezet en is dus volledig kunstmatig. Je kunt je afvragen of de rekenrente dus nog wel een goede maat is voor een geschatte toekomstige rente. Eerlijk is het in ieder geval niet.

  3. 3

    (mijn oorspronkelijke reactie heb ik verwijderd).

    Het loont de moeite de link te volgen, voor een uitgebreidere toelichting.

  4. 4

    Goeie toelichting achter de link helaas is de vergelijking met de AEX niet correct: de AEX index is zonder dividend vd onderliggende aandelen. Het hoofdpunt is wel correct: een pensioenfonds bestaat niet uit individuele vermogens. Anders gezegd: als “jong” zijn inleg zou onttrekken en niet meer deelneemt heeft oud een groot probleem.

  5. 5

    @4:
    Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik dat las. Als vergelijking voor rendement voor een pensioenfonds zijn alleen de aandelenkoersen niet juist. Een pensioenfonds zal ook in vastgoed en obligaties moeten zitten vanwege risicospreiding. Een lager rendement voor aandelen door het weglaten van dividenden is dus waarschijnlijk een betere schatting dan de dividenden wel mee te nemen.
    Overigens ontbreekt ook een compensatie voor inflatie, zonder dat is een vergelijking sowieso moeilijk.

  6. 6

    De stelling zelf is een contradictie: Als je minder voordeel hebt door een bepaalde handeling, dan is die handeling negatief voor je.

  7. 7

    De stelling dat jongeren veel voordeel krijgen in het huidige stelsel is in ieder geval onzin. Jongeren bouwen veel minder op dan de ouderen hebben gedaan EN de huidige extreem lage rente is erg onvoordelig bij de premiebetaling, vergelijk dat met de premievakantie die in uitzonderlijk goede jaren is gegeven en je ziet dat de huidige opbouwende populatie meer betaalt voor minder pensioen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren