1. 1

    https://nos.nl/artikel/2246672-ecuador-sluit-grens-voor-venezolaanse-migranten.html

    De vergeten crisis in ons buurland. Daar gaat het al niet veel anders dan in Europa. Vluchtelingen zijn niet meer welkom als ze met miljoenen tegelijk komen. Ook niet als ze cultureel verwant zijn.

    Volgens de Verenigde Naties zijn er sinds het begin van de crisis in Venezuela ruim 2,3 miljoen inwoners gevlucht naar landen in de regio. Ze komen vooral terecht in Brazilië, Colombia, Ecuador en Peru.

    Wat is dat toch dat men altijd maar die socialistische arbeidersparadijzen ontvlucht? Die Chavez had toch het beste voor met de arme medemens? Maar als je even niet oplet is de democratie verdwenen, tiert de misdaad welig en is moord en doodslag gewoon.

  2. 4

    @2

    Het werkt in de politiek wel zo dat je beter ergens tegen kan zijn dan ergens voor zijn. Extreem links én extreem rechts is gebroederlijk tegen het afschaffen. De CDA en D66 kiezer is niet zo extreem, maar bijna niemand is voor het afschaffen van de dividendbelasting.

    Gooi er nog een leuke kabinetscrisis tegen aan en dan krijg je de kiezer weer terug. We wachten af.

  3. 5

    @3

    Inderdaad, een mooie samenvatting. En eerlijk gezegd vind ik de huidige tijd wel spannend. Ik ben benieuwd of het interbellum-scenario wederom gaat plaats vinden. Op zich zeg ik volmondig ja. De tekenen zijn er naar. Er is echter een verschil met het interbellum die doorslaggevend kan zijn: de euro. We hebben de Grieken er al vast weer terug mee in het hok gekregen. We staan met 1-0 voor, maar de wedstrijd is nog maar net bezig.

  4. 8

    @7

    Kleine nuancering: ze zijn er wel, maar ze zijn niet bijster succesvol. We hebben zelfs nog een marxistisch-leninistische partij: NCPN. Die heeft bij de laatste verkiezingen zelfs nog 3 gemeenteraadszetels weten te sprokkelen.

  5. 11

    @1:

    Maar als je even niet oplet is de democratie verdwenen, tiert de misdaad welig en is moord en doodslag gewoon.

    Dat zijn duidelijk niet de kenmerken van socialisme. Waarom is wat in Venezuela gebeurt dan altijd het gevolg van ‘kijk, socialisme!’ Het is volgens Chavez Bolivarianisme. Ik vind het een totalitaire mislukking.

    Venezuela blijft wel boeien, want hoe groot die puinbak daar ook inderdaad is, grote delen van het arme volk (die alleen maar groter in omvang is geworden) laat die Maduro nog altijd niet vallen.

  6. 13

    @11: omdat het niet alleen Venezuela is. Ortega (Nicagarua) en Mugabe (Zimbabwe) waren ook (begonnen als) socialisten/marxisten. Het resultaat is helaas vrij herkenbaar, en te regelmatig om “toeval” te zijn.

  7. 16

    @13: Ik begrijp wel dat veel van die leiders iets zeggen te doen voor het arme arbeidersvolk en met hun woorden althans een vorm van socialisme te bedrijven, maar in de praktijk komt het er niet eens bij in de buurt. Diegene die dat soort landen als voorbeelden aanhalen om westers socialisme in een kwaad daglicht te stellen (waarom eigenlijk en bovendien heel ver gezocht) zouden eens wat beter moeten kijken naar de praktijk. In de praktijk gaat het altijd om democratie ondermijnende machtspolitiek met een hoog gehalte vriendjespolitiek en nepotisme. Iets wat ik associeer met de rechterkant van het spectrum, zoals we ook prachtig kunnen zien in de VS, Polen en Hongarije, o.a. Blinde vlek of wat?

  8. 18

    @16

    Het bekende verhaal, als het niet deugt dan is het ‘rechts’.
    Met terugwerkende kracht is het socialisme in Venezuela rechts.
    Hetzelfde hoorde ik ook toen de arbeidersparadijzen in Oost Europa instortte. Op de andere kant van het politieke spectrum doen ze hetzelfde. Daar presteren ze het om Hitler links te noemen, want nationaal-socialist.

    Ik hou het op het hoefijzer. Al die extremisten zijn onbetrouwbaar. En je komt er pas achter als het te laat is.

  9. 19

    @15: Ja daarom noemde ik Ortega als voorbeeld. Blijkbaar is het wanbeleid zo ver gevorderd dat de marxist van gister vandaag moet bedelen bij het kapitalistische westen. Iets wat de Sovjet-Unie in haar nadagen ook veelvuldig deed.

    @16: Niet alleen noemt een Maduro zich socialistisch, ook socialisten in het westen gaan graag met hem op de foto. Ik vind je verweer van het niveau no true scotsman.

    https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

    voor mij is socialisme twee dingen:
    1. een theoretisch maatschappelijk systeem waarin de productiemiddelen in handen zijn van het volk, in de praktijk in handen van ambtenaren en politici
    2. een maatschappij waar #1 wordt toegepast.

    Volgens die definitie is het regime van Chavez/Maduro, Ortega en Mugabe/ZANU-PF socialistisch. Met de bekende negatieve gevolgen op levensstandaard en menselijk geluk.

    @17: verschil is dat de VVD niet voortkomt uit een fascistische beweging, SP en Groenlinks wel uit maoistische/stalinistische partijen. Post-fascisten zoals in Italie hebben we hier niet, maar post-communisten wel. Extreem-links heeft een betere reputatie.

  10. 20

    @19 Verschil tussen extreem rechts en wat jij ‘extreem links’ noemt is dat de extreem-rechtse ideologie moreel fout is terwijl je over socialisme hooguit kan zeggen dat het misschien niet werkt of iig historisch vaak onrecht heeft opgeleverd door de manier waarop het geïmplementeerd is. Nogal een verschil.

    Alle joden/moslims vermoorden of een eerlijke verdeling van welvaart. Maar één van de twee is extreem.

  11. 21

    @19: Je maakt dus je geheel eigen definitie van socialisme door theorie en praktijk los te koppelen, zoals ik al eerder aangaf. En koppel je vervolgens de titel aan alle misstanden. Knip en plak-definitie.

    Ik kwam dat laatst ook al ergens tegen, waar iemand zei dat anti-vaxxers veganisten zijn, gebaseerd op z’n ervaring op één medium. Gelukkig heb ik duidelijk kunnen maken dat anti-vaxxers wetenschap-ontkenners zijn. En wellicht in 2e instantie complotdenkers, maar die vallen ook zonder uitzondering in die categorie.

    @18: hoefijzer valt erg veel voor te zeggen, ben ik met je eens. Daar schudden links en rechts elkaar de hand.

  12. 22

    @20: Verschil tussen extreem rechts en wat jij ‘extreem links’ noemt is dat de extreem-rechtse ideologie moreel fout is terwijl je over socialisme

    Stalinisme en maoisme is niet “moreel fout”?

    Je maakt dus je geheel eigen definitie van socialisme door theorie en praktijk los te koppelen, zoals ik al eerder aangaf.

    @21:
    helemaal niet: ik gebruik de standaard definitie

    Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and workers’ self-management of the means of production[10] as well as the political theories and movements associated with them.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism

    aanscherping: waar ik socialisme zeg bedoel ik staatssocialisme. wat in de praktijk geen verschil maakt aangezien vrijwel alle grote socialistische bewegingen in Nederland en elders “staatssocialistisch” zijn.

    En koppel je vervolgens de titel aan alle misstanden.

    nee alleen misstanden van zelfbenoemde socialisten (!). Pinochet of Hilter zou ik geen socialisme in de schoenen willen schuiven.

  13. 23

    @20

    Veel mensen zullen een eerlijke verdeling van de welvaart voorstaan. Zo moeilijk is het niet om daar ideologisch je mee te identificeren. Maar in Venezuela hebben we gezien dat gratis geld uitdelen niet werkt. We hebben het over een land wat over een van de grootste oliereserves beschikt. Dus dat gratis geld was nog niet eens zo moeilijk bereikbaar. En toch werkt het niet, een zakkende olieprijs zorgde mede voor de problemen. Nu zien we hoe een in potentie rijk land tot extreme armoede en misdaad is vervallen en waar de socialistische regering iedere vorm van oppositie de kop in drukte.

    Een partij als de SP draagt ook dictatoriale trekjes met zich mee. Wie twijfelt bevraagt Sharon Gesthuizen maar. Marijnissen sr, Kox en nog enkelen maken daar al jaren de dienst uit. Zelfs een erfopvolgster is aan de orde. Natuurlijk gaat er van de SP geen enkele dreiging uit, daar is ons staatsbestel te solide voor. (En het koningshuis niet te vergeten) Dus houden ze zich gedeisd.

    Vraag me niet waarom, maar dat hard core socialisme lijkt niet zonder dictatuur te kunnen. Waarbij het verschilt van de sociaal-democraten. Die treden weer terug indien nodig. En waar het ook verschilt van GL, waar het altijd een gezellig rommeltje is en ook betrouwbare mensen rondlopen. (Bram v Ojik bijvoorbeeld) Maar de structuur van GL biedt ook ruimte voor volstrekt incompetente figuren.

    Nee, het gaat nooit wat worden met links. In vrijheid is het een rommelig zootje of wordt de achterban ontevreden (PvdA). En met de knoet er over eindigt het in een drama.

  14. 24

    @23 Er zijn ook genoeg niet-socialistische regeringen die alle vormen van oppositie de kop in hebben gedrukt en dat leidt altijd tot ellende, maar wat heeft dat met socialisme te maken?

    @22 Stalin en Mao waren wel fout natuurlijk, maar het was geen deel van de socialistische ideologie dat ze al die mensen moesten vermoorden. Terwijl racisme wel deel uit maakt van de extreem-rechtse ideologie.

  15. 25

    @24: maar het was geen deel van de socialistische ideologie dat ze al die mensen moesten vermoorden. Terwijl racisme wel deel uit maakt van de extreem-rechtse ideologie.

    Deel van de stalinistische/maoistische ideologie was wel de (gewelddadige) klassenstrijd. buiten de ideologie vind ik de werkelijke praktijk boeiender. die van het communisme (SP, GL) is gewelddadiger dan die van het conversatief-liberalisme (VVD) (of de sociaal-democratie, of de christen-democratie voor mijn part).

  16. 26

    @24

    Dat is het “maar hunnie doen het ook” argument. Natuurlijk zijn er talloze misdadige niet-socialistische regeringen geweest.

    In het (staats)socialisme zit iets dat zichzelf corrumpeert. Zie ook de afdrachtregeling van de SP. Het is een nobel standpunt om de bezoldiging van kamer en raadsleden te beperken. Maar laat dat geld dan bij de overheid. Doch, de SP palmt dat geld zelf in en via de aftrekbaarheid rooft ze de staatskas nog wat leger. Exact wat een beetje slimme VVD’er ook doet. (Belasting ontduiken mag niet, belasting ontwijken wel.) Dus formeel valt de SP niets te verwijten en ik verdenk de Marijnissen clan er ook niet van dat ze dat geld naar zichzelf toe halen. Je bent echter wel fout bezig en het maakt je ook ongeloofwaardig als je fulmineert tegen dat “rechtse neoliberale rot beleid”.

  17. 27

    @23:

    Een partij als de SP draagt ook dictatoriale trekjes met zich mee.

    Ik zie dat inderdaad ook en ben het in grote lijnen met je eens. Alleen heb ik nog een vraag. Ik zie je naam regelmatig hier, maar ik ben niet zo van het profileren van mensen, dus heb ik geen idee in welke hoek jij zit (ik onthou dat hooguit van pakweg 5 namen hier). Die vraag is daarom oprecht of je dan net zoveel moeite hebt met bijvoorbeeld een Geert Wilders, die geen trekjes vertoont, maar gewoon als een alleenheerser zijn ‘partij’ runt. Ben jij dan ook net zo consequent om die lijn dan door trekken naar andere populistische partijen en net als genoeg anderen, de link met fascisme maken, in plaats van SP, etc. met dat bedenkelijke socialisme?

  18. 28

    @27: Lutine heeft een beetje het idee dat (ook gewoon) links en extreem rechts hetzelfde zijn (de hoefijzertheorie, waar hier meer mensen mee weglopen). Hij heeft verder een blinde vlek voor socialisme dat goed gaat. Neem de meest socialistische landen ter wereld (de Scandinavische landen), waar de corruptie de laagste ter wereld is en die zo’n beetje alle lijstjes van democratie, ontwikkeling, economische welvaart en gelijkheid aanvoeren. Dat telt dan weer niet als socialistisch, maar Venezuela, waar men op het gebied van socialisme een stuk minder ver gaat, is een “socialistisch arbeidersparadijs”.

    Tenslotte verwart ie graag socialisme met autoritarisme, dat op zich los staat van links of rechts (behalve in extreemrechtse en andere dictatoriale ideologieën, waar het inherent deel van de ideologie is) en begint daarom over whatabouterisme als je aanwijst dat dictaturen op links, rechts en het midden voorkomen.

  19. 29

    @25 De gewelddadigheid van de klassenstrijd was vooral te wijten aan de inzet van politie en leger door de werkgevende klasse. Vele geweldloze stakenden zijn zonder pardon over de kling gejaagd. Zelfs Stalin als hoofd van een staatskapitalistische systeem stond juist tegenover de werknemers in plaats van ernaast. Je wil niet weten hoeveel anarchisten zijn terreur niet hebben overleefd.

  20. 30

    @28: juist ja. Ik zal dan volgens hem vast in een faalstaat wonen, want de belasting (nivellering) is hier fiks en ik betaal, net als ieder ander, niks voor onderwijs, en nagenoeg niks voor gezondheidszorg. En dan is de staat hier ook nog waanzinnig eigenaar van tal van ondernemingen en onroerend goed. Vreselijk.

  21. 31

    @25:

    werkelijke praktijk boeiender. die van het communisme (SP, GL) is gewelddadiger dan die van het conversatief-liberalisme (VVD)

    De onzin stapelt zich op, zonder enig redelijk argument.

  22. 32

    Wat een zinloze discussie zeg. Mensen als Stalin, Trump, Putin en Maduro worden gedreven door macht, geld en ego. En dan vooral door de angst om dat allemaal te verliezen. Het zal ze aan hun spreekwoordelijke reet roesten of hun beleid links of rechts is. Whatever keeps them in power.

  23. 34

    @29: Dat geloof ik wel. Onder Lenin en Trotski waren de sociaal-democratische mensjewieken eerst.

    @31: dat is pas een sterk argument!

    @32:mensen als Stalin, Trump, Putin en Maduro worden gedreven door macht, geld en ego.

    het waren geen echte socialisten/communisten/whatever. No true scotsman. Die begint erg flauw te worden.

  24. 35

    @28: Hij heeft verder een blinde vlek voor socialisme dat goed gaat. Neem de meest socialistische landen ter wereld (de Scandinavische landen), waar de corruptie de laagste ter wereld is en die zo’n beetje alle lijstjes van democratie, ontwikkeling, economische welvaart en gelijkheid aanvoeren. Dat telt dan weer niet als socialistisch,

    telt zeker als een argument. gegeven een democratische rechtsstaat , veel vertrouwen en weinig corruptie kan socialisme zeker werken. kapitalisme trouwens ook. punt is dat in veel landen democratie, rechtsstaat, vertrouwen en weinig corruptie geen gegeven is. in die landen – Rusland, Venezuela, Cuba, etc – leidt socialisme van de regen in de drup.

    maar Venezuela, waar men op het gebied van socialisme een stuk minder ver gaat

    dat is niet waar. socialisme is primair publieke controle over productiemiddelen. dat is in Venezuela sterker dan in Scandinavie (waar de landbouw, industrie en bankwezen grotendeels in private handen is).

  25. 36

    @27

    Ik zie overeenkomsten tussen SP en PVV. Waar Wilders alleenheerser is in zijn partij is in de SP dat Marijnissen & co. Ik heb meer moeite met de PVV dan met de SP. Ik kijk naar de structuur van een partij. (De PVV kan je niet eens een partij noemen, de PVV dat is Wilders) En dan doet de SP het netter dan de PVV.

    @28

    Inderdaad, het hoefijzermodel. Extreem links en extreem rechts raken elkaar. Dat zagen we ook weer met die rood-bruine coalitie in het EP laatst. In naam zijn extreem links en extreem rechts tegenpolen, maar ze hebben elkaar nodig om te kunnen bestaan.

    In Nederland heeft de SP ‘neoliberalen’ nodig om zich tegen af te zetten, de PVV heeft buitenlanders/moslims/asielzoekers nodig om zich tegen af te zetten. Beiden voeren anti-politiek. Dwz, ze bestaan bij de gratie van hun vijanden.

  26. 38

    @30

    Nederland is een van de mooiste landen om in te leven. Ietsje meer nivelleren zou wenselijk zijn, net als wat beter weer. Maar je kan niet alles hebben. In een land als Nederland komen partijen als PVV of SP dan ook niet snel aan de macht. Het is het middenveld wat hier regeert. Ook geen waanzinnige exit-referenda. Polderen is een feest. We zijn gidsland.

  27. 39

    @36: In Nederland heeft de SP ‘neoliberalen’ nodig om zich tegen af te zetten, de PVV heeft buitenlanders/moslims/asielzoekers nodig om zich tegen af te zetten. Beiden voeren anti-politiek. Dwz, ze bestaan bij de gratie van hun vijanden.

    ok maar dat is een beetje te kort door de bocht. Het autoritairisme van een PVV berust op een fictief beeld van het Nederlandse volk en domme kroegpraat. Dat van de SP heeft diepe intellectuele wortels in het marxisme, wat soort van een wetenschappelijke beschouwing is op de kapitalistische maatschappij. Uiteindelijk leidt het allemaal tot ongeveer hetzelfde maar de ideologieen zijn toch wel anders.

  28. 40

    @39

    De ideologieën zijn anders, de uitwerking is hetzelfde. En dan is de Nederlandse SP nog een gematigde versie van het socialisme. De manier van leven zoals we die kennen in Nederland/Europa wordt bedreigt door het populisme. Ik beschouw dat als een behoorlijk ernstig probleem. Dat ik liever SP in het parlement zie dan PVV doet daar niets aan af.

    Die diepe intellectuele wortels van het marxisme, daar geef ik niks om. Het marxisme heeft al 100 miljoen doden gekost, ik vind het welletjes.

  29. 41

    @34

    Dat geloof ik wel. Onder Lenin en Trotski waren de sociaal-democratische mensjewieken eerst.

    Het zal je verbazen. Al in 1918 was het anarchisme uit de steden zo goed als uitgeroeid door de Checka met honderden vermoord en nog eens duizenden achter de tralies. Ze werden nog even bevrijd voor propaganda redenen tijdens de begrafenis van Kropotkin, maar daarna direct weer opgepakt met weer de nodige standrechtelijke executies.

  30. 42

    @26: Dat de kamerleden van de SP hun afdracht aan de partij geven i.p.v. aan de overheid, vind ik normaal. Want het doel van socialisten is niet dat rijken armer worden, maar dat er geen armen meer zijn (o.a.).
    Blijkbaar verwacht de SP dat haar doelen eerder bereikt worden als zij meer geld heeft.

    via de aftrekbaarheid rooft ze de staatskas nog wat leger.

    Dat geldt ook voor mensen die geld besteden aan zogenaamde geode doelen, kerken, zelfs hypotheek-rente.
    Ik vind zulke belasting-aftrek principiëel verkeerd, maar er wordt niets geroofd, want het is de overheid die zelf iets weggeeft.

  31. 46

    @44: De sociaal-democraten van toen hadden blijkbaar ook niet goed door wat voor vlees ze in de kuip hadden.

    Het gaat erom dat “analist” in @25 een beschuldiging uit door SP en GL een praktijk te verwijten waarmee ze niet te maken hebben.

    Anders kan ik het Conservatief-liberalisme (de VVD dus) ook gaan beschuldigen van het bevorderen van de drugshandel. Tenslotte is dat ook vrije handel, nietwaar.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Opiumoorlogen

    (en als ik ga zoeken, kan ik waarschijnlijk ook wapenhandel vinden).

  32. 47

    @46: Het gaat erom dat “analist” in @25 een beschuldiging uit door SP en GL een praktijk te verwijten waarmee ze niet te maken hebben.

    Uhm #44 en #25 (en #47) zijn van dezelfde persoon. En als je het ging om het verwijt dat SP en GL voortkomen uit bewegingen geinspireerd door een totalitaire ideologie, en de VVD niet, dan heeft een verwijzing naar conversatieve katholieken in het Duitsland van de jaren 1930 niet zoveel zin.

    GroenLinks komt voort uit de stalinistische CPN, SP uit een maoistische beweging. Op rechts zijn er in Nederland geen (parlementaire) partijen die voortkomen uit een NSB of andere fascistische partij/beweging.

    Ik vind het “interessant” hoe snel een SP haar ideologische veren kon afschudden en zogenaamd een gezellige “alle menschen wirden Bruder” partij kon worden. Terwijl een VVD niet zelden met extreem-rechts in verband wordt gebracht (recent nog op Sargasso een vergelijking tussen Stef Blok en Hitler, als “grap” ofzo), terwijl daar historisch gezien veel minder grond voor is.

  33. 48

    @42

    Door de afdrachtregeling wordt de SP rijker. Daar hebben de armen niets aan. Verder claim ik nergens dat de SP iets fout doet, ze maken gebruik van de mogelijkheden. Net zoals de koninklijke familie dat ook doet.

  34. 49

    @48: [ afdrachtregeling ]
    Zo aandoenlijk, dat niet betrokkenen zich telkens zo ongelooflijk druk maken over iets waar ze totaal geen last van hebben en waar betrokkenen vrijwillig mee instemden.

    Waar komt die frustratie toch vandaan, wat is de werkelijke onderliggend angst?

  35. 51

    @47
    En GroenLinks komt voort uit de Pacifistisch Socialistische Partij… Dus ze waren altijd al pacifistisch. Nee, zo werkt dat dus niet, en zo werkt dat ook niet met de CPN (noch zou je GroenLinks tegenwoordig Evangelisch (EVP) of libertair (PPR) noemen). Dus ga wieberen met die erfzonde van je.

  36. 54

    @53: [ Ik ben niet politiek geïdentificeerd. ]
    Beweer ik dat dan? Dat komt toch echt uit je eigen koker.

    Maar nog steeds geen antwoord op ” dat niet betrokkenen zich telkens zo ongelooflijk druk maken over iets waar ze totaal geen last van hebben … Waar komt die frustratie toch vandaan, wat is de werkelijke onderliggend angst?

  37. 55

    Impliciet beweer je dat Frank, maar ik zie dat je het niet begrijpt.
    Bij iemand die niet politiek geïndentificeerd is vallen geen gevoelige snaren te raken. Dat jij van de veronderstelling uit gaat dat je een gevoelige snaar raakt, zegt mij dan ook meer dan genoeg.

  38. 56

    @55: Jouw politieke instelling interesseert me niet.

    Mij interesseert wat de motivatie is om je kwaad te maken over iets dat jou totaal niet raakt. Dat je daar opzichtig om heen draait maar toch telkens weer reageert geeft aan dat het je wel degelijk dwars zit. Misschien geef je met het echte antwoord jezelf teveel bloot?

    Misschien zijn er andere niet-SP’ers die zich ook over het afdrachtssysteem kwaad maken en niet te beschaamd zijn om uit te leggen waarom?

  39. 57

    @56

    Je trolt om de inhoudelijk te vermijden en nu leg je de bal bij mij neer? Dat is de omgekeerde wereld, Frank.

    Die paar miljoen die de SP achteroverdrukt interesseert me geen lor. Het gaat om het systeem wat er achter het socialisme zit en wat het tot een kwaadaardige ideologie maakt. Dus: ik ben niet kwaad (uitermate tevreden zelfs) en dat is omdat ik nooit wakker ben geworden in een socialistische heilstaat. Gewoon nieuwsgierigheid dus hoe je het beste om gaat met zo een ideologie en hoe je die het beste buiten werking stelt.

  40. 58

    @57: Ik heb de bal juist bij je weg gehaald, zie de laatste zin aldaar.

    [ Die paar miljoen die de SP achteroverdrukt interesseert me geen lor. ]
    Een oordeel met “achterover drukt” vs “interesseert me geen lor”.
    Ik had het anders opgeschreven.

    Misschien zijn er nog anderen die zich ook over het afdrachtssysteem kwaad maken en willen uitleggen waarom?

  41. 59

    @8: Thanks for reminding! Ik was die NCPN helemaal vergeten. Maar twee zetels (2014) in Heilo (niet bepaald een links bolwerk) is toch een zeer succesvolle prestatie! Chapeau broeders!!!

  42. 60

    @59
    https://www.trouw.nl/home/de-eenzame-communist-van-heiloo~a82179bf/

    Gomes is zo’n man waarvan je hoopt dat hij ouder wordt dan Methusalem. Een wandelend relikwie uit het verleden.

    Jáááh…het was een succesvolle prestatie!

    Afgezien daarvan: de avond was een enorm succes. Een verdubbeling! Meer dan duizend mensen stemden NCPN, dat kwam neer op twee zetels. Ze sloegen Gomes en Cor de Boer op hun schouders. Cor de Boer, NCPN-raadslid!

    Hoe hadden ze kunnen voorzien dat diezelfde De Boer anderhalf jaar later in het Noord-Hollands Dagblad zou zeggen dat hij ermee stopte omdat hij in de gemeenteraad vaak ‘ja’ dacht, maar namens de NCPN altijd ‘nee’ moest zeggen? En dat hij hem niet eens even zou bellen?

    Gomes is iemand die het stalinisme heeft geperfectioneerd. Hij is altijd een eenzame ridder gebleven in de raad. Hebben de kameraden geen wietplantage dan lopen ze wel weg. (Nederland is nu eenmaal een democratie, daar kan dat gewoon.)

    Willem is vast een sympathieke man. Hij doet altijd veel voor de minderbedeelden en dat doet hij niet om een ‘goedmens’ te zijn. Het komt rechtstreeks vanuit zijn met ideologie vergiftigde hart. (Gewoon een beetje verward dus, maar verder onschadelijk in dit land)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren