1. 2

    https://www.nu.nl/ondernemen/5051147/achtergrond-biologische-boer-haalt-startinvestering-er-dubbel-en-dwars.html

    Bio is hot. Landbouwondernemers maken massaal de overstap naar een dier- en natuurvriendelijke wijze van produceren. Volgens ervaringsdeskundigen zijn de grenzen van de groei nog lang niet in zicht: ”De klant vraagt erom en dat zal voorlopig alleen maar meer worden.”
    Deze week door het CBS gepubliceerde cijfers spreken boekdelen. Het aantal biologische landbouwbedrijven is in een jaar tijd met 20 procent toegenomen. Vooral bij kleinere tuinders zijn er nieuwe intreders, maar de groei zit hoofdzakelijk bij bestaande bedrijven die de stap maken naar een biologische werkwijze.

    En dat allemaal zonder PvdD of GL in de regering.

    Maar als die periode eenmaal is doorlopen, verdien je het startkapitaal als landbouwondernemer dubbel en dwars terug. De vraag naar bioproducten gaat de laatste jaren vrijwel in een rechte lijn omhoog.

    Het blijkt uiteindelijk om marktwerking te gaan. Hetgeen mijn denkwijze bevestigd. Het is de klant in de supermarkt die bepaalt of er dier en milieu vriendelijk voedsel in de schappen ligt. Geen Marianne Thieme met plan B t/m Z.

    En wat voor voedsel op gaat, gaat ook op voor een klimaat neutrale auto.

  2. 3

    @2: Lullig voor je, Lutine. Het blijkt dus, dat steeds meer mensen GL en PvdD volkomen gelijk geven. Ik zou ze maar snel gaan wegzetten als “ideologisch verdwaasd”, als ik jou was …

  3. 4

    @2 Mede dankzij GL en PvdD is biologisch een premium product geworden. Voor een gewone kipfilet kan je met een biologische diervriendelijke sticker bij de Marqt 2x zo veel vragen als bij de Aldi, dus waarom zou je dat niet doen?

    Hierdoor ontstaat er steeds meer een kloof met de onderkant van de samenleving die het om rond te komen moet hebben van de kiloknallers, een oude auto om naar hun werk te komen en een flatgebouw zonder plaats voor zonnecellen. En dan gaat de energietransitie ook nog alle loonsverhoging voor de komende 30 jaar opslokken. Ooit kwam (groen)links juist op voor de minder rijken nu maken ze het ze zo moeilijk mogelijk, je zou haast zeggen dat ze op sociaal-economisch gebied ideologisch een beetje verdwaasd zijn.

  4. 5

    @4: Ah, je trapt met open ogen in de regeringspropaganda, zie ik. Het is het kabinet Rutte dat wil, dat de energietransitie alle loonsverhoging voor de komende 30 jaar zal opslokken. GroenLinks wil dat juist niet; die zou liever zien dat de kosten gedragen worden door de grootste profiteurs en vervuilers. Hetzelfde geldt voor jouw klaagzang over biologisch voedsel; als het aan de PvdD zou liggen, dan zou dat voedsel voor iedereen betaalbaar zijn.

    Vervelend, heh ? Heb je 15 jaar lang lekker Links gedenigreerd, om er nu achter te komen dat Links steeds meer gelijk krijgt …

  5. 6

    @2: Onzin. Zonder types als Thieme liep jij nog in dierenhuiden :)

    @4: Is gehakt niet goed genoeg voor je? :) Ja, sorry hoor. Zo ongeveer vanaf Thatcher/Reagan volgt de loonontwikkeling de economische groei niet. Zie verder @5

    /effe geen zin om het 1929 scenario naar voren te schuiven – de vraag, productiviteit, het botte groei-denken van politici etc.

  6. 7

    @4

    GL en PvdD hebben geen werkelijke invloed op de echte wereld.
    Het is de consument zélf die bewuster wordt. Boeren en tuinders spelen daar op in door biologische producten aan te bieden. Hierdoor ontstaat een vliegwiel van innovatie. Biologische producten zijn veelal arbeidsintensief. Moderne technologie zal uitkomst bieden.

    Ook de onderkant van de samenleving zal uiteindelijk mee profiteren. Omdat de bovenkant van de samenleving boeren aan zet tot goedkopere biologische producten. En anno 2017 kan de onderkant ook kiezen tussen een kilo knallen of een onsje verantwoord eten.

    Je gebruikt de minder bedeelden om oude economie te propageren. Terwijl de transitie naar een groene economie al lang al gaande is. Verlaat eens dat links/rechts denken zou ik zeggen. Dat is voor verdwaasden. (Met de groe(N)ten aan Lennart)

    En dan hebben we het hier nog maar over een klein stukje aarde wat Nederland heet. Als men in Azië wakker wordt (en dat worden ze!) dan lopen we misschien zelfs achter in de transitie. Economische principes blijven gewoon geldig, maar de invulling (oud of groen) niet.

  7. 8

    @7: Tsja, Lutine, ik vind het nogal vermakelijk, om eerlijk te zijn. Verreweg het meeste van wat je in je post uitlegd wordt namelijk al decennialang door die “ideologisch verdwaasden” van jou verteld. Overigens valt er inhoudelijk best het nodig op aan te merken, maar dat is een ander verhaal. Wat zo komisch is, is dat jij je zo afzet tegen de mensen die eerder precies hetzelfde dachten dat jij nu denkt. Het lijkt af en toe wel een soort not-invented-here-syndrome, als je daar wel eens van gehoord hebt. In plaats van dat jij “Links” gewoon gelijk geeft, begin je plotseling met steeds maar zeggen dat je ze niet serieus neemt.

    Het zou wel eens interressant zijn om te kijken wie al die biologische producten toch kopen. Het zou me niets verbazen, als dat grotendeels kiezers op GL en PvdD zijn.

  8. 9

    @7: Eerste twee zinnen: krek. Zo begrijp ik ook niet dat Nederland er bij ligt als een natgeregende reclamefolder. Reclame heeft ook geen ‘werkelijke invloed op de echte wereld.’

  9. 12

    @10: Alt-right is een winmodel voor mainstream media. Zoals Wilders heel lang een winmodel voor VK is geweest. Zoals Trump een winmodel in de VS is voor msm omdat idlibs zich er zo graag aan ergeren. Dat is in feite het succes van inhoudsloos rechts. Raymond de Roon (PVV) zei het tien jaar geleden al tegen een stagiaire (een mol): “Waarom werk je zo hard? Wij roepen maar wat en de media doen de rest.”

  10. 13

    @7: ”GL en PvdD hebben geen werkelijke invloed op de echte wereld. Het is de consument zélf die bewuster wordt. “ Tuurlijk joh, en dat hebben ze spontaan zo bedacht dat duurzaam. Helemaal uit zichzelf. Helemaal zelf heeft de comsument bedacht dat het wel wat bio-vriendelijker en wat minder allemaal kan.

  11. 14

    @9

    Reclame heeft inderdaad geen werkelijke invloed op de echte wereld. Reclame maken voor biologische producten met de ‘aanprijzing’ dat ze duurder zijn dan reguliere producten, dat werkt niet. Daarom zien we het ook niet.

    De mens heeft er geen idee van dat hij/zij geleidt wordt door het denken. De mens leeft in de verbeelding dat hij/zij zelf denkt. Alles wat betreft circulaire economie speelt zich in de toekomst af. En de toekomst kan per definitie niet meer zijn dan een denkbeeld. Op de “beurs van voorspellingen” zijn alleen zij koopman, die (geheel per ongeluk) het juiste hebben voorspelt.

    Dus dat GL aanhang juicht dat zij “het altijd al hebben gezien” is niks meer dan gegokt op het goede aandeel. In werkelijkheid hebben zij mogelijk de circulaire economie alleen maar tegengewerkt door het in een sfeer van een “geiten wollen sokken economie” te trekken.

  12. 15

    @13

    Inderdaad. De consument bepaalt zelf -met de portemonnee- dat het allemaal wel wat diervriendelijker kan. Je kan de supermarkt zien als het ultieme marktdenken. De markt (AH, Jumbo, Lidl) is niets meer dan de gemeenschappelijke intentie van degenen die er in rond lopen. Dat jij dat als hard core socialist niet begrijpt, dat kan ik billijken.

    Diezelfde markt (AH enzovoorts) is ook al weer de opvolger van dat eerzame kruideniertje (M/V) uit mijn jeugd. Zelfs binnen de markt werkt de markt;-) Ook op dát punt bepaalde de consument dat het allemaal grootschalig moest, mét uitbuiting van minderjarigen enz enz.

  13. 17

    Het is weer Postcodeloterijfolderweek!

    Vergeten jullie niet te checken of je al meedoet? En anders: meedoen?!

    Denk je eens in, buurman wint wel €100.000 en jij niet?
    Denk je eens in, hij steekt de brand in een bankje van 50 om er zijn Corona XXL mee aan te steken… en jij…. dat is toch niet te harden!

    Denk eens na, je kunt bijna niet verliezen met zoveel. winnaars. in. de. Postcodeloterij!

    Een simpele kansberekening komt uit op 1 winnaar op 3 deelnemers, in sommige gebieden zelfs 1 winnaar op 2 deelnemers, waar wacht je nog op?

    —————-

    Zo. Ben nu even niet de enige die de schurft in heeft wegens die enveloppen.

  14. 18

    @14: Lutine, je begint nu echt komisch te worden …

    “Reclame heeft inderdaad geen werkelijke invloed op de echte wereld.”
    Natuurlijk niet. Daarom geven bedrijven honderden miljarden uit aan reclame; die uitgaven zijn nodig, omdat reclame geen enkel effect heeft …

  15. 19

    @15: Een probleem is natuurlijk dat een consument die geen overlast veroorzaakt, wel slachtoffer wordt.
    Bijvoorbeeld als buren wel vuurwerk afsteken, of andere consumenten blik op straat gooien, of nodeloos herrie maken met een vliegtuig.

    Een goede overheid zou regels opstellen waardoor niet nodeloos schade toegebracht wordt.

  16. 21

    @18

    Ja, ik vind het ook ontzettend komisch. GL en PvdD blijken bij nader inzien reclame bureau’s te zijn die zelfs de meest verstokte VVD stemmer weten te overtuigen van de circulaire economie. Geen wonder dat ze nooit regeren, dat is helemaal niet nodig!

  17. 22

    @19

    Als je dier bent of een oud mens is het raadzaam om vanaf nu stedelijke bebouwing te vermijden. Maar de reclamecampagne van GL draait op volle toeren. Over een paar jaar is er vuurwerk wat geen lawaai of milieu overlast geeft.

    Even serieus: leer dat de mens een egoïstisch wezen is dat geen klap geeft om zijn medemens of dier. Zelfs om zijn eigen vingers en ogen geeft hij niks. Niet iedereen natuurlijk, echt verstandige mensen houden zich niet bezig met onzinnig geknal.

  18. 23

    @21: Ehm, Lutine … circulaire economie en biologisch voedsel hebben niet heel erg veel met elkaar te maken. Eigenlijk hebben ze helemaal niets met elkaar te maken, behalve dan dat het beide enigszins duurzame ontwikkelingen zijn.

    Jij beweerde, dat reclame geen invloed heeft op de echte wereld. Dat is nogal een rare bewering, waar ik op een ander moment graag je onderbouwing voor wil zien, maar eigenlijk is het natuurlijk gewoon een afleidingsmaneuvrw. We hadden het helemaal niet over reclame, we hadden het over de opvattingen van GL en PvdD. Steeds meer mensen beginnen die opvattingen te delen, en zelfs jij bent overstag gegaan en bent gaan denken wat zij al een hele tijd zeggen. Dus eigenlijk, Lutine, vind je jezelf ideologisch verdwaasd. Kan je me uitleggen waar dat zeer negatieve zelfbeeld van jou vandaan komt ?

  19. 24

    Ehm, Lutine … circulaire economie en biologisch voedsel hebben niet heel erg veel met elkaar te maken. Eigenlijk hebben ze helemaal niets met elkaar te maken, behalve dan dat het beide enigszins duurzame ontwikkelingen zijn.

    Kom op, dat kan beter. Je vervalt nu in onzin. De circulaire economie is een economisch systeem dat bedoeld is om herbruikbaarheid van producten en grondstoffen te maximaliseren en waardevernietiging te minimaliseren. Biologisch voedsel voldoet daar aan. Of je hebt geen idee wat biologisch voedsel is, dat kan natuurlijk ook.

    we hadden het over de opvattingen van GL en PvdD. Steeds meer mensen beginnen die opvattingen te delen, en zelfs jij bent overstag gegaan en bent gaan denken wat zij al een hele tijd zeggen.

    Aannames. Dit stukje heb ik je al uitgelegd. Ten eerste heb jij geen idee wat ik denk. En ten tweede had ik bepaalde opvattingen al voordat GL en PvdD ook maar bestonden. In jouw redeneertrant kan ik gaan beweren dat Klaver en Thieme mij zitten na te praten. Hetgeen natuurlijk evenmin het geval is.

    Terug naar @2 Het blijkt dat veel ondernemers al met circulaire economie bezig zijn. En hoe komt dat? Marktwerking. In de loop der tijden is er een markt ontstaan voor biologische producten en ondernemers springen daar op in. Ondernemers doen wat de markt vraagt. Het is de klant in de supermarkt die bepaalt.

  20. 25

    @24: Bij circulaire economie gaat het om het recyclen van grondstoffen. Dat gebeurt niet bij biologische landbouw; of tenminste, niet meer dat bij reguliere landbouw, dus het valt juist niet onder circulaire economie. En als je eens echt wat dingen zou lezen over circulaire economie, dan zal het je opvallen dat het nooit over landbouw gaat. Het zijn echt twee totaal verschillende dingen.

    “Ten eerste heb jij geen idee wat ik denk.”
    Wacht even … je gaat nu alweer terugkomen op je woorden ? Dat maakt een discussie vrij lastig. Voordat we doorgaan, zou je willen vertellen of je nog steeds achter je uistpraken in #7 staat, en zo niet, wat dan je nieuwe inzichten zijn ? Het praat nogal lastig als je elke keer van mening veranderd zodra je een lastig argument tegenkomt.

    ” En ten tweede had ik bepaalde opvattingen al voordat GL en PvdD ook maar bestonden. ”
    Tsja, maar dat moeten wel andere opvattingen zijn geweest dan de opvattingen van GL en PvdD; immers, hun opvatting zijn “ideologisch verdwaasd” en dus niet serieus te nemen. Of ga je nu beweren, dat je jezelf vroeger ideologisch verdwaasd vond en totaal niet serieus nam ?

    Verder … ik dacht dat je een grapje probeerde te maken met je reclame-bewering, maar het lijkt erop dat je er echt van overtuigd bent dat reclame e.d. absoluut geen enkel effect hebben. Maar hoe verklaar je dan dat bedrijven er zo verschrikkelijk veel geld aan uitgeven ? Wat is het doel daarvan, volgens jou ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren