1. 3

    @1: zelf fulmineer je als iemand RT als serieuze bron gebruikt, maar zelf kom je met Saoedi-Arabië’s buikspreekpoppen van Al Arabiya aanzetten. Net zo geloofwaardig, zeker in een stuk waarin aarstvijand Iran als kwade genius weggezet kan worden.

  2. 5

    @3: Kennelijk raak jij zo opgewonden als Iran genoemd wordt dat het jouw volkomen ontgaat dat het een Amerikaanse reportage is welke slechts uitgezonden werd op Al Arabiya.

    Verder ontgaat jou het verschil tussen een zender met een pro-Saoedische bias en een zender die de nummer 1 in de wereld is in het produceren van nep nieuws en complot theorieën die zich richt op een doelgroep van cranks, neonazi’s en complottokkies. Iemand daar op wijzen is geen fulmineren.

    De link tussen Iran en terreurgroepen is algemeen bekent en in dit (9/11) geval heeft ook een Amerikaanse rechter daar een uitspraak over gedaan met daarbij de vermelding dat er aanwijzingen zijn dat Iran een veel grotere rol heeft gespeeld en dat dit verder onderzocht moest worden. Dit is merkwaardig nooit gebeurd.

    Ik sluit niet uit dat Saoedi-Arabië zelf of losgeslagen hoge Saoedische functionarissen ook een rol hebben gespeeld in 9/11 en ook dat moet verder onderzocht worden. Iran is geen haar beter dan Saoedi-Arabië.

    @4: Daar heb jij zelf echt heel veel meer aan.

  3. 6

    Is alles in orde met Pee Jee Cokema? Ik maakte me zorgen omdat Kunst op Zondag vandaag niet verschenen is. Misschien heb ik een afwezigheidsberichtje (vakantie o.i.d.) gemist, maar toch.

  4. 7

    @6: met dank voor de belangstelling: met Cokema is alles redelijk in orde. Behalve dan dat hij een vakantieberichtje vergat te plaatsen. 2 zondagen geen Cokema, die nu ergens in Overijssel uithangt (met fraaie beeldenparken en aardige musea).
    Vandaag was er geen invaller. Volgende week hopelijk wel.

    U kunt altijd nog eens door de voorbije Kunst op Zondagen bladeren….

  5. 9

    @5: iets minder met schuim rond de mond graag.

    een zender die de nummer 1 in de wereld is in het produceren van nep nieuws en complot theorieën die zich richt op een doelgroep van cranks, neonazi’s en complottokkies.

    Heb je het nu over Fox?

    Iemand daar op wijzen is geen fulmineren.

    Als jij precies hetzelfde doet bij een zender als Al Arabiya (neerzetten als ‘pro-Saudische bias’ is als RT neerzetten als ‘pro-Russische bias’), haalt je toch al beperkte geloofwaardigheid behoorlijk onderuit.

    Kennelijk raak jij zo opgewonden als Iran genoemd wordt

    Om eerlijk te zijn laat heel dat Midden-Oosten me vrij koud; het interesseert me weinig. Ik vind het alleen frappant dat jij precies hetzelfde doet als wat je anderen luidkeels verwijt (namelijk een dubieuze bron als serieuze bron gebruiken). Als je daar op gewezen wordt, begin je nogal te schuimbekken.

  6. 11

    @1: opmerkelijke timing. Net voor 11 september.

    Waarom komt dat nu naar buiten? toevallig omdat de US het niet eens is met de verlichting van de sancties tegen Iran?

    Ik dacht dat 9-11 door Al Qaida uitgevoerd was. Een Salafistische terreurgroep. Iran is sjiitisch, niet Salafistisch. Een van de daders (Bin Laden) was zelfs familie van het Saudisch koningshuis.

    Het zou kunnen dat Iran betrokken was, maar met een beetje logisch verstand is het toch duidelijk dat achter dit artikel een agenda schuil gaat.

  7. 12

    @11: Inderdaad. Vermoedelijk niet meer dan politiek opgewarmde oude prak. Althans, ik heb niets nieuws kunnen ontdekken. Twee links direct uit mijn geheugen: C.I.A. Names the ‘Dark Prince’ to Run Iran Operations, Signaling a Tougher Stance & Robert Fisk: Bloody end of man who made kidnapping a weapon of war
    Uit de link van @3: – But the commission said that it had “found no evidence that Iran or Hezbollah was aware of the planning for what later became the 9/11 attack,” and that the “topic requires further investigation by the U.S. government.” –
    Dus @1 is niets meer dan een sensatieflits.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren