Dit is het Sargasso-café van zaterdag 27-06-2015. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van zaterdag 27-06-2015. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (14)
In het afgelopen jaar is de Nederlandse staatsschuld verder opgelopen naar 458,8 miljard euro. De schuld is het afgelopen jaar gegroeid met 4,7%.
Zijn we ook 4,7% rijker geworden?
Gaan we die schuld aflossen uit de toekomstige aardgasbaten ? (proest)
Doodzwijgen, niet op ingaan, business as usual..
Ad @1
(a) Het gaat er niet om hoe hoog de staatsschuld is, maar hoeveel rente er over betaald moet worden. Als het niets kost, wat doet het er dan toe?
(b) Het neo-liberale sprookje vertelt dat het huishoudboekje van de staat in orde moet zijn, en men wil ons doen geloven dat dat het enige belangrijke is. Het Nederlandse huishoudboekje bevat echter meer dan alleen de staatsschuld, ook de (uitgestelde) vorderingen van de staat moeten worden meegeteld, maar vooral ook het overige bezit (en schulden) van de burgers. Twee euro uit de pensioenpot halen om één euro schuld te verminderen is boekhoudkundige waanzin in het huishoudboekje van Nederland, toch gebeurt zoiets wel regelmatig.
(c) Anderzijds zit er heel veel uitgestelde belasting in de pensioenpot – dat kun je zien als geld dat de staat heeft uitgeleend – en omdat die pot heel goed rendeert, dus harder aangroeit dan de schuld, brengt dat deel van de staatsschuld meer op dan het aan rente kost.
@2:
Omdat dat geld ooit terug betaald moet worden OF geherfinancieerd worden en dan kan de rente ineens zomaar een stuk hoger zijn.
@3 – dat is allemaal allang bekend, het is maar zeer gedeeltelijk een valide argument. Als de rente stijgt, stijgt ook de inflatie, stijgt de dekkingsgraad van de pensioenpotten, etc. De in 1992 (in Maastricht) overeengekomen EU-normen zijn passend bij de toen geldende inflatie en rente. Jaarlijks een tekort van 3% BBP is een soort van optimum voor toen, maar nu met langdurige lage rente en inflatie niet.
Er is nog een vierde argument, na de drie die ik eerder noemde: de staat is de enige partij waar je met grote zekerheid en heel veilig voor langere termijn termijn een forse som geld kunt stallen. In ruil voor die zekerheid krijg je dan wel wat lagere rente. Een groot deel van de staastschuld is in Nederland uitgezet. Zie het als een dienst van de staat aan zijn inwoners en bedrijven, dan is het plotseling iets heel anders dan alleen maar schuld.
Het lijkt erop dat vandaag de beslissing valt over Griekenland, volg het Guardian live-blog:
http://www.theguardian.com/business/live/2015/jun/27/greek-crisis-mps-referendum-tsipras-eurogroup-ministers-live
– Tsipras wil een referendum over het programma
– vandaag weer bijeenkomst ministers financieën Eurozone
– vandaag rijen voor de pinautomaten en berichten dat ze leeg zijn, dat is voor het eerst.
http://www.volkskrant.nl/economie/groot-lek-in-android-telefoons~a4089416/
N.B.
Leve Google! ze in 2014 al ingelicht.
@6:
Edit, laatste zin:
…ze zijn in 2014 …..
@2: we geven in Nederland structureel ieder jaar 20 miljard meer uit dan er via belastingen binnenkomt. We leven dus op de pof.
We leven boven onze stand.
We kopen met die 20 miljard geleende euro’s energie en grondstoffen, die de volgende generaties ook wel kunnen gebruiken. Maar helaas, de huidige generatie Nederlanders wil nog even doorfeesten.
We hoeven wat mij betreft de staatsschuld niet terug te betalen. Laten we die maar afschrijven, zoals we ook de Griekse schulden beter kunnen wegstrepen.
Het grote probleem is dat we vroeger of later de tering naar de nering moeten zetten. Dat de overheid alleen uitgeeft wat ze aan belastingen binnenhaalt.
Dat jaarlijkse gat in de begroting van 20 miljard moet dicht. En dan mag jij kiezen, Mr. Ooijer.
De belasting verhogen om 20 miljard meer binnen te halen. Of de overheidsuitgaven met 20 miljard verlagen.
Of vind je dat de volgende generaties de pot op kunnen?
Dus jij wilt dat (voornamelijk Nederlandse) particulieren, bedrijven, verzekeringen en pensioenfondsen die geld aan de Nederlandse staat hebben geleend, dat geld niet meer terugkrijgen? Je weet duidelijk niet waarover je praat.
@1: Voor een grafiek die wat minder ‘alarmistisch’ is opgesteld kijke men hier:
@9: nee, Frank, je begrijpt me niet.
Nederland leent elk jaar meer geld om de aflopende leningen af te lossen. Dit wordt ook wel herfinancieren genoemd. Normaalste zaak van de wereld.
De partijen, die de staatsleningen bezitten, krijgen wel hun geld (plus eventuele rente) op de vantevoren bepaalde datum. Maar de staat moet daarvoor een nieuwe (net iets hogere) lening afsluiten.
Dus in de praktijk blijft de staatsschuld altijd groeien en wordt nooit volledig terugbetaald.
Het is als een aflossingsvrije hypotheek met een onbeperkte looptijd. Zolang je de betalingen op tijd blijft doen, word je niet failliet verklaard.
En natuurlijk blijft het mogelijk dat Nederland ooit in de toekomst failliet verklaard wordt en dat er niets anders opzit dan schuldeisers teleur te stellen (schulden weg te strepen). In het geval van staatsobligaties spreekt men dan van een haircut voor de obligatiehouders.
@11: Wat je nu schrijft komt 0% overeen met wat je @8 schreef (We hoeven wat mij betreft de staatsschuld niet terug te betalen. Laten we die maar afschrijven ..), dus één van die twee moet je intrekken.
Kreeg Nederland niet een negatieve rente?
@12: dan trek ik mijn uitspraak uit @8 weer in, Frank.
In de praktijk zal de Nederlandse staatsschuld nooit worden afgelost. Leningen worden terugbetaald door nieuwe, hogere leningen af te sluiten.
Jouw bewering uit @9 mag gewoon blijven staan, Frank.
@13: klopt, JANC, op kortlopende staatsleningen was en is de rente nul of zelfs negatief. Maar op langlopende leningen is de rente alweer tot boven de 1% opgelopen.