1. 2

    @1: Vent, rot op! Hedonisme, hoe krijg je het uit je strot. Zoek hulp, ga iets leren over vrouwengeschiedenis, biologie en evolutie, en vooral over Ierland.

  2. 5

    Joop is weer lekker filterbubbeloverschrijdend bezig vandaag. Leg nog eens uit Joop, waarom dit land misschien beter af is met een staatsvorm zoals Duitsland die kende aan het eind van de jaren ’30.

  3. 9

    @5.

    Abortus is moord op ongeboren kinderen , en dat is erger dan martelen, Arduenn!

    Trouwens met jouw psychisch martelen waar je je excuses voor aanbood, dus erkende, is ook van alles mis. Ik vind dat, jij doet dat. Dat is het verschil!

    Waarom moet ik uitleggen waarom nationaal socialisme goed is voor ons land ? Jij bent een socialist, ikke niet.

  4. 10

    @9: Tsja, ook wespen hebben een mening … met dit verschil dat deze je open tuindeur binnenvliegen om een nest te bouwen. Dus functioneel … hoe vervelend sommigen dat ook vinden. Ik kan me niet onttrekken aan de observatie dat je hier slechts binnenvliegt om te steken. Je bent wat dat betreft niet de enige. Dat begrijp ik niet. Vergelijkenderwijs zie ik het nut niet om pakweg bij de Telegraaf binnen te vliegen om wat te gaan lopen steken. (lukt ook niet, want ze vagen je gelijk weg heb ik ooit gemerkt, maar goed).

  5. 11

    @10.

    Ik heb eerder aangegeven waarom ik hier ben. Niet om te steken. Maar te leren. Want ik ben nog niet zo super geleerd als jullie.

    Ik ben serieus tegen abortus, mag dat niet ofzo. Behoudens vanzelfsprekende uitzonderingen, zoals bij verkrachting. Net zoals in de rest van de wereld, behalve het losgeslagen Europa.

  6. 12

    @11: En dan doe ik nota bene zoveel moeite om een cultuurmarxist te zijn zoals Baudet beweert. Het lukt me niet. Waar komt jouw rare idee vandaan dat er van links iets te leren valt (en vervolgens te verbeteren)? Ik tast in het duister.

  7. 13

    @12.

    Ik word op mijn werk een mensenmens genoemd. Altijd geïnteresseerd in wat anderen drijft. Waarom doen ze zus of zo. Op sargasso kom ik al jaren, vind ik interessant. Ook de geschreven stukken, petje af, gratis beschikbaar, mooi hoor. Dat genuanceerde hier vind ik een pluspunt, want dat zal je bij de Telegraaf niet vinden.

  8. 14

    @11: Als je serieus bent en zegt dat je hier bent om te leren, dan kan ik je 1 ding aanraden: analyseer eerst jezelf, want dit commentaar

    Ik ben serieus tegen abortus, mag dat niet ofzo

    wekt bij mij de indruk dat je weinig besef hebt van jezelf.

  9. 15

    @14.

    Dat is jouw indruk.

    Ik weet wel waarom ik tegen ben. Ik vind het vreemd dat een stel op wintersport gaat en zij raakt zwanger, dat ze abortus plegen, omdat het toevallig niet uitkomt. En dan dat punt van zelfbeschikking, dat gaat uit van geheel eigen keuze. Dat kan een mens nooit 100% doen. De man kan de vrouw onder druk zetten bijvoorbeeld. Nu weet ik ook wel dat een abortus niet even tussendoor wordt gedaan als een avondje naar de bioscoop.

    Dus naar jou toe, hou alsjeblieft je vooroordelen bij je. Er lopen hier zat mensen rond die gekker dan mij zijn en denken dat ze besef hebben van zichzelf of de Ander, maar alleen maar theater en mooie woorden.

  10. 17

    @15: Omdat veel (nog gekkere) mensen zeggen zelfkennis te hebben, hoef jij je geen zorgen te maken? Rare benadering.

    Jij mag het dan een vooroordeel noemen, ik noem het een oordeel, want ik zie precies hoe jij hier alles volschrijft en jezelf en je argumenten probeert te onderbouwen. En dat oordeel is alleen maar sterker aan het worden. Weinig zelfkennis -> weinig empathie. Verklaart een boel.

  11. 18

    @15: “Ik weet wel waarom ik tegen ben. Ik vind het vreemd dat een stel op wintersport gaat en zij raakt zwanger, dat ze abortus plegen, omdat het toevallig niet uitkomt. “
    Je kiest hier wel een heel ongeloofwaardige stropop.

  12. 19

    @15 Ieren hebben geen geld om met wintersport te gaan. En dan nog iets: als je van ‘genuanceerd’ houdt dan begrijp ik niet waarom je zo ongenuanceerd bent om wat abortus betreft te schrijven:

    Ik ben serieus tegen abortus, mag dat niet ofzo. Behoudens vanzelfsprekende uitzonderingen, zoals bij verkrachting. Net zoals in de rest van de wereld, behalve het losgeslagen Europa.

    Dat klopt namelijk niet:
    http://worldabortionlaws.com/map/

  13. 20

    @15
    Ik vind het vreemd dat jij stemrecht hebt. En dan nog het besef dat je stem door van alles en nog wat beïnvloed kan worden. #GeenstemrechtvoorJoop

    Vrij lukraak argument, toch? Het is gelijkvormig aan die van jou. Of je iets ‘vreemd’ vindt, is geen reden om het te verbieden. Zelfs als je het beter verwoordt had en had gezegd dat je het ‘moreel onjuist’ vond, dan nog: wie ben jij dat je iets een ander iets zou mogen verbieden wat jou niet schaadt? Dan kun je tegenwerpen: ‘Maar het zijn mensen die vermoord worden!’ Of en wanneer ‘iemand’ een mens is, is ook vrij willekeurig. De Romeinen hadden geen probleem met kinderen tegen de muur aangooien, zolang ze nog geen (ca.) 6 jaar waren: dat waren namelijk nog geen mensen. Daarna is het punt steeds vroeger komen te liggen: tot een paar dagen na geboorte (vanwege wiegendood), tot de geboorte en zo steeds verder terug. Waar ligt het bij jou? Bij de conceptie? En moeten we dan ook alle miskramen gaan registreren als sterfgevallen? Wanneer beginnen we met iemand in het burgerlijk register te zetten?

    En dan nog dat zelfbeschikkingsrecht. Ja, dat is een juridische realiteit, een wettelijk model om de werkelijkheid in te vangen. Wil je het zelfbeschikkingsrecht op de schop doen, dan moet de hele wet op de schop. Want dezelfde aanname die zegt dat iemand over haar eigen lichaam en zwangerschap kan beschikken, zegt ook dat de mening die jij uit die van jezelf is (en je daarbij vrijheid van meningsuiting en stemrecht geeft).

    Maar nogmaals. Wie denk jij dat je bent dat je een ander mag moet zeggen wat ie wel of niet moet doen? Houd je eigen mores voor jezelf. Als jij een eigen zwangerschap zo zou ingaan: prima, wij bemoeien ons er niet mee, wij dwingen je niet tot een abortus. Maar er wordt verwacht dat jij diezelfde wederkerigheid aan de dag legt: dat jij anderen niet verbiedt abortus te plegen.

  14. 21

    @9: Je hebt vast wel eens een vlieg doodgemept, Joop. En dat was dan een zelfstandiger levensvorm dan zo’n parasiet in een baarmoeder, die ook wel eens spontaan afdrijft. Soms zelfs zo stilletjes dat de vrouw in kwestie dat niet eens doorheeft.

    Na al die decennia onder een paapse knoet, treedt Ierland nu eindelijk de 21e eeuw binnen.

  15. 22

    @17.

    Ik lach je uit. Je eigen conclusies. Je kent me niet. En beoordeelt mij op wat ik hier schrijf. Bekrompenheid.

    @18.

    Nee hoor, dat is geen stropop. Of kom zelf met een argument. Ik vind het geen teken van respect voor leven. Net zoals we de laatste tijd bezig zijn met dierenleed, want zielig, maar oudjes moeten zichzelf maar snel euthaniseren, daar zijn we weer voor. Rare tijden. Leven en dood. Is niet even zo maar iets.

    @19.

    Oke, dat wist ik niet, dat ze in zoveel landen al dat hebben aangenomen. Neemt niet weg dat het nog steeds bij de tijdsgeest hoort. Dat van die wintersport is een algemeen voorbeeld, dat weet ik van een Nederlands stel in het echie.

    @20.

    Slecht begin van je referaat. Dan kan je veel mensen het stemrecht ontnemen, behalve natuurlijk die mensen die ongeveer net zo denken als jou. Eenkennigheid. Weg met dat enge gedoe! En niet op de persoon spelen.

    Bemoeienis met wat mij niet schaadt. Er zijn heel veel dingen die mij niet schaden, en toch is er bemoeienis mee. Van overheidswege of beternog, vanuit de gemeenschap. Uiteenlopende redenen. Als ik mijn hond mishandel en ophang. Daar heeft een ander ook geen schade van. En staat een embryo onder een hond? Hoewel er staat 12 weken.

    Uiteindelijk ben je als individu onderdeel van een gemeenschap. Je maakt gebruik van dingen die de gemeenschap jou verschaft, dan mag de gemeenschap ook dingen terug verwachten.

  16. 24

    @15

    Ik weet wel waarom ik tegen ben. Ik vind het vreemd dat een stel op wintersport gaat en zij raakt zwanger, dat ze abortus plegen, omdat het toevallig niet uitkomt.

    Ja, zo gaat dat nou eenmaal, in 0% van alle gevallen.

    Je bent een karikatuur.

  17. 25

    @15:
    [ Ik weet wel waarom ik tegen ben …
    -wintersport …
    – onder druk zetten. ]

    Je noemt twee redenen die ongetwijfeld wel eens genoemd zullen zijn, maar nooit massaal voorkomen.
    En eerst was je tegen omdat het moord was en nu tegen omdat uitzonderlijke redenen je niet bevallen?
    En abortus na verkrachting mag wel, is het dan opeens geen moord?

    Voor een mensenmens zit je maar vreemd in elkaar.

  18. 26

    @24.

    Je weet niet waar je het over heb. Met je psychische martelingen. Je hebt vroeger veel klasgenootjes gepest zeker, die dachten anders dan jouw hoogverheven geest, dan krijg je karikaturen zoals ik. Dank je wel. Arduenn, grote hypocriet.

    @25.

    Massaal voorkomen, het gaat om voorbeelden. Dat is wat anders dan hoofdredenen. Er zullen duizenden beweegredenen kunnen zijn. Dus ga je me woorden in de mond leggen. En dan gelijk zo n belerend gedoe, he, die domme sukkel! conclusie.

    Ach, en oordelen op wat ik hier schrijf. Je weet gelukkig niet wie ik ben, en dat houden we mooi zo!

  19. 27

    @26: [ Ik weet wel waarom ik tegen ben. Ik vind het vreemd dat een stel op wintersport gaat …]
    Ik citeer gewoon je eigen woorden. Dat je dat nu gaat degraderen tot bijreden geeft aan hoe warrig jij denkt en schrijft.

    Lees voortaan nog eens na wat schrijft en breng wat nuancering aan, dat helpt.

  20. 29

    @11

    waarom ik hier ben [Om] te leren.

    En ik steek hier af en toe eens mijn hoofd om de deur om te zien hoe het niveau hier op Sargasso moedwillig, met gepaseerde jaren ’50-argumenten en kleuterlogica omlaaggetrokken wordt.

    Gefeliciteerd!

  21. 32

    @31: Ik vind het een teken van het slecht om kunnen gaan met de dood. En ook hier geldt: waar is de grens? Een bevruchte eicel die zich niet in de baarmoederwand heeft kunnen nestelen ook maar melden bij de Burgerlijke Stand?

    Even gegoogled wat men bij een miskraam doet, blijkbaar wordt de vrucht nogal eens in de achtertuin begraven. Ik denk dat een grafplek meer doet dan een notitie in de BRP.

  22. 34

    @32:
    Ik heb niet uitgezocht hoe de nieuwe wetgeving dit nu verandert, maar ik vind een ruimere keuze voor mensen welkom.

    Jouw,

    Ik vind het een teken van het slecht om kunnen gaan met de dood. …

    vind ik een te wat makkelijk redenering; mensen verschillen nu eenmaal.

    N.B.
    Overigens ben ik blij dat de Ieren nu de mogelijkheid hebben om voor abortus te kunnen kiezen; wat natuurlijk niemand voor z’n lol doet.

  23. 36

    @22: ‘Oke, dat wist ik niet, dat ze in zoveel landen al dat hebben aangenomen. Neemt niet weg dat het nog steeds bij de tijdsgeest hoort.’

    Klopt. Wel eens van moederkoorn gehoord? In de middeleeuwse tijdgeest dat is.

  24. 40

    Ik heb het al eerder gezegd: Joop is als Le Deplorable. Geen aandacht aan besteden, het is te zielig voor woorden. Door dit soort figuren en de enorme aandacht die ze krijgen en daarmee een groot gedeelte van de reacties bepalen, glijdt Sargasso al tijden naar beneden.

  25. 41

    @Joop
    Je bent echt niet zo snugger.

    Dan kan je veel mensen het stemrecht ontnemen, behalve natuurlijk die mensen die ongeveer net zo denken als jou.

    Tsja, ik wou gewoon laten zien dat jouw redeneertrant voor het verbod van iets (vind ik vreemd, toch nooit 100% zelfbeschikking) volstrekt willekeurig en lukraak is, en direct toegepast kan worden op één van jouw rechten. Dat jij die ‘spiegel’ niet ziet, ook al gebruik ik dezelfde bewoordingen (en leg ik het zelfs uit), dat laat gewoon zien dat je prima de werkelijkheid wil aanpassen aan jouw standpunten, in plaats van andersom. Dat je hier komt om te ‘leren’, mijn reet!

    Waarschijnlijk heb jij ook niet door dat jouw afkeer van ‘eenkennigheid’ op veel vlakken haaks staat op jouw uitspraak dat ‘de gemeenschap ook wat terug mag verwachten’. ‘Verwachtingen’ die via de wet geregeld moeten worden? Klinkt as dwang…

    Je conservatieve insteek staat waarschijnlijk wel meer in de weg, oplossingen ook. Wat denk je dat dat ‘hedonistische’ stel uit jouw voorbeeld gaat doen, als ze geen abortus mogen nemen? Toch een illegale -gevaarlijkere- abortus? Wordt het kind toch geboren? Denk je dan dat de ouders opeens minder hedonistisch zijn? Dan gaat het kind naar de adoptie, of dan gaan de ouders uit elkaar, omdat hij er geen zin in heeft. Hoe is jouw conservatieve wereldbeeld er dan mee opgeschoten?

    Of zou niemand van jou zo hedonistisch mogen zijn? ‘Eenkennigheid. Weg met dat enge gedoe!’

    Zoveel vragen, die allemaal onbeantwoord zullen blijven, vanwege jouw gebrekkige intellectuele niveau. Ik kan meer verwachten van de muur.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren