1. 2

    @1

    De 46-jarige Johnson gebruikte Roundup en een soortgelijk middel, Ranger Pro, als verdelger bij scholen in de regio van San Francisco. Hij sproeide grote hoeveelheden uit een tank op een vrachtwagen, en kreeg het bij wind in zijn gezicht.

    Het lijkt mij dat je met wind helemaal niet met dergelijke middelen bezig moet zijn.

  2. 3

    @1: Wetenschappelijk gezien geldt glyfosaat nog altijd als tamelijk onschuldig. Waar we veel minder over weten is de werking van de hulpstoffen die er voor zorgen dat glyfosaat door de bladwand heen kan en makkelijk transporteert door de hele plant.

    Maar ja, juryrechtspraak hè.

  3. 4

    De linkse versie van Geenstijl laat even zien dat ze in disrespect, smakeloosheid en haat hun Roze collega’s makkelijk kunnen overtreffen. Ze doen alsof een moeder van 4 pleegkinderen die 25 jaar gehandicapten heeft verzorgd een soort zelfmoord terroriste is, en dat volk durft zich dan nog sociaal te noemen ook. Vd Horst heeft met zijn stuk de ware smeerlappen boven tafel gehaald alleen kwamen die uit eigen hoek, dat was vast niet wat hij had gehoopt:

    https://joop.bnnvara.nl/opinies/het-is-smeerlapperij-om-de-dood-van-willie-dille-politiek-te-gebruiken

  4. 5

    @3: uit Monsanto’s eigen interne documenten blijkt anders aardig dat Monsanto precies weet hoe schadelijk hun product is en dat ze alles doen om dat te verbergen, tot het manipuleren van wetenschappelijke studies aan toe. Let wel: dit blijkt uit hun eigen communicatie.

  5. 6

    @5: Het beïnvloeden van onderzoeken klopt, en dat zal het zeker goed doen bij een jury. Maar ik heb nergens gezien dat Monsanto “precies weet hoe schadelijk hun product is”, daarvoor zijn er teveel van elkaar afwijkende onderzoeken.

    Rechters zijn notoir slecht in het beoordelen van wetenschap en zullen bovendien kijken naar welke partij de meest overtuigende argumenten heeft, en dat is niet altijd de meest wetenschappelijke. Zoals we gezien hebben bij de belastingdienst vs de kwakzalvers over BTW op kwakzalverij. En dan is juryrechtspraak nog een paar tandjes erger als het wetenschap betreft.

    Recentelijk hebben rechters geoordeeld dat
    – talkpoeder kanker veroorzaakt
    – vaccinaties schadelijk zijn
    – wifi kanker veroorzaakt
    en zo voorts.

  6. 8

    @7: In jouw link gaat het over neonicotinoiden, ik dacht niet dat glyfosaat een neonicotinoide is?

    Verder staat er alleen een verdwaald zinnetje: “Daarbij gaat het niet alleen om bijen. Ook het uitsterven van de monarchvlinder wordt bijvoorbeeld direct gelinkt aan het middel Roundup van Monsanto”.

  7. 10

    @9: [ Er zijn wel andere links te vinden. ]
    Oh, je geeft dus toe dat je er naast zat.

    [ believer/Monsantolover ]
    Je bent niet goed wijs.
    Ik vertrouw op wetenschap. Die vindt nog steeds geen kankerverwekking en zo lang die dat zegt ga ik daar op af en vermijdt de bangmakerij artikelen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren