1. 2

    Zijn de gele hesjes een Europese versie van de Arabische hesjes?
    Het ziet er uit als een volksbeweging. Het klinkt als een volksbeweging. En de autoriteiten reageren er hetzelfde op.

    Beril Dedeoglu, columniste van de regeringsgezinde Turkse krant Daily Sabah: „De opstanden van de Arabische Lente waren ook georganiseerd via sociale media. In Tunesië, Egypte en Libië gingen mensen ook de straat op vanwege economische grieven, maar de demonstraties mondden uit in geweld.”

    Ze erkent wel dat de situatie in Tunesië, Egypte, Libië moeilijk te vergelijken is met die in Frankrijk. „Het laatste land is een democratie, terwijl de Noord-Afrikaanse landen autocratieën waren. De overeenkomst is de woede die wordt geuit door gefrustreerde, gewone mensen.”

    Democratie huh. Eén keer stemmen per vier jaar is niet hetzelfde als medezeggenschap hebben in het landsbestuur.

  2. 3

    https://www.scientias.nl/narcist-ziet-niet-zoveel-in-democratie/

    @2

    Dan ben je óf een narcist óf je begrijpt democratie niet zo goed.

    Jij mag iedere 4 jaar op iemand stemmen die jou vertegenwoordigd. Een volksvertegenwoordiger noemt men dat. Aan ca 60.000 mensen heb je al genoeg om gezamenlijk een man/vrouw te kiezen. Niet tevreden? Je krijgt zelfs een kans om via de provinciale staten bij te sturen binnenkort! En vaak wordt die 4 jaar niet eens gehaald.

    Wat je waarschijnlijk bedoeld te zeggen is dat je het jammer vind dat er geen dictatuur is die precies doet wat jij wil.

  3. 4

    @3.

    Verouderd partijendemocratie verdedig je nog? Blijkt heel veel onvrede over te zijn. Krampachtig verdedigen van het baantjescarrousel, een premier die dingen doet die niet in een verkiezingsprogramma staat, enzovoort. Stilstaand water is dood water.

    Jouw grote vriend heeft het er al over. Bang als hij is en toezeggingen doen die hij toch niet nakomt. Pinokkio.

    https://www.google.nl/amp/s/www.nu.nl/politiek/5617148/rutte-we-hebben-allemaal-geel-hesje-aan.amp

  4. 5

    @4

    Rutte kletst ook maar wat met zijn geel hesje. Die gele hesjes kunnen zijn bloed wel drinken. Degenen die de straat op gaan dat zijn de ondemocratische extremisten. Ik zag Marijnissen die extremisten gisteravond weer verdedigen. Het hoefijzer sluit zich weer.

  5. 7

    @3:

    Jij mag iedere 4 jaar op iemand stemmen die jou vertegenwoordigd.

    Ik mag stemmen op iemand, die beweert namens mij te spreken, maar die nog nooit naar mij heeft geluisterd.
    Ik spreek graag voor mezelf.

    @5:

    Degenen die de straat op gaan dat zijn de ondemocratische extremisten.

    Framing. Je hebt er geen idee van, je bent er niet bij.

  6. 9

    @8: Waarom wil je iemand bestempelen tot populist?
    Is dat een minderwaardig soort untermenschen, waar je niet naar hoeft te luisteren? Of die opgesloten moeten worden?
    Wie horen daar allemaal bij?

  7. 10

    @7 Meh… de Nederlandse gele hesjes wellicht. Die schitteren voorlopig inderdaad vooral in sneuheid (en een onvermogen manifestaties netjes te melden bij de burgemeester).

    Maar als jij naar Frankrijk kijkt zie je dan iets anders dan letterlijk “het plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek doel”, kortweg terroristen?

    Ik vind het in ieder geval niet getuigen van een gezonde maatschappelijke deelname aan het democratische proces. Je kunt veel opmerkingen plaatsen bij representatieve democratie, zeker in Nederland waar alles na de nummer 10 op de lijst gewoon zetelvulling is, en de schaamteloze lange arm van het grootbedrijf tot aan de formatietafel reikt, maar om nou de boel af te breken tot de overheid een accijnsverhoging terugtrekt…

    Als het niet “ondemocratisch extremisme” is hoor ik graag wat het wèl is. Ik zou het op z’n minst niet in dezelfde catagorie plaatsen als bijvoorbeeld het massaprotest in Londen, waar honderdduizenden de straat op gingen tegen de brexit.

  8. 12

    @7

    Ik zou zeggen, richt een partij op. Krijg je 60.000 mensen mee met je ideeën dan mag je namens je zelf spreken. En namens die andere 60.000.

    Sub2: Uiteraard ben ik er niet bij, dan zou ik zelf een extremist zijn. Er is niks mis met demonstreren, ook dat is een democratisch recht. Wat er wel mis is met de gele hesjes zijn doden, vernielingen en andere extremistische uitingen. Als je dat niet begrijpt dan ben je zelf een….? Het is dus typerend dat iemand als Marijnissen gele hesjes verdedigt. Niet helemaal vreemd als je de maoïstische achtergrond mee neemt.

  9. 13

    Ik zal er geen fans mee halen, maar ik ben het gewoon eens met Lutine :) Over die hoefijzertheorie bijvoorbeeld en ook dat gele hesjes sneu, dommig boosvolk is. Dat laatste is niet netjes om zoiets te vinden natuurlijk, maar enkele media hebben onlangs de nuance proberen op te zoeken door de gele hesjes wat meer substantie aan te reiken en ze wat meer politiek-economische thema’s onder de arm te duwen. We zijn het zat klonk een beetje als ‘down with this sort of thing’ ;) Het probleem is wel dat juist die weinig partijen die ze dan wel vertrouwen (PVV en FvD) net zo hard bezig zijn met het bevoordelen van het grootbedrijf ten koste van de staatskas.

    Ik vind dat sneu en dom.

  10. 14

    @13

    Alleen boosmensen willen fans;-) Want uitgerekend boosmensen rekenen je af op een mening. Dat zal de reden dan ook wel zijn dat in mijn sociale omgeving weinig tot geen boosmensen zitten.

  11. 15

    @13.

    Sorry hoor, zat mensen ontevreden, die stemmen vaak niet. Een grotere groep vaak dan de stemmers grootste politieke partij.

    Als je referendum wegzet, politici ongestraft weer een nieuwe functie laat innemen, geen verantwoording laat nemen, maar gewok weer laat formeren met steeds meer partijen, steeds wankeleren basis.

    En de extremisten in een hoekje duwt want verantwoordelijk voor geweld en doden. En dan ook nog zegt dat ze Extreem-Links of extreem-rechts zijn .

    Mensen voelen zich buitengesloten. Zeker de onderkant, maar ook de middenstand. Want prijzen omhoog, afbouw sociale verzekeringen, twijfel over goede jansen kinderen, over je eigen pensioen.

    Nee, hoor er is niets aan de hand. Lachwekkend naïef leugenachtig conservatief wegkijkend gedrag. Laat maar waaien. Zelfs premier Rutte heeft het beter door dan hier een stel waaghalzen.

  12. 17

    @16

    Genoeg normale mensen in Nederland. Vergeet niet dat de populisten een minderheid zijn die heel hard schreeuwen.

    https://nos.nl/liveblog/2262561-272-gele-hesjes-gearresteerd-in-parijs-rustige-demonstraties-in-nederland.html

    In eigen land verzamelen de eerste gele hesjes zich in Den Haag. Ze zijn overal tegen, behalve zwarte Piet en staan vlak bij het torentje omdat ‘Rutte op moet rotten’, zeggen ze tegen verslaggever Robert Bas. De politie schermt het Binnenhof af voor de demonstranten, anderen mogen er nog wel door.

    In Rotterdam zijn ongeveer 150 mensen, vooral ouderen, samengekomen aan de voet van de Erasmusbrug, meldt het ANP. In Amsterdam hebben zich rond de honderd mensen in gele hesjes verzameld bij de Stopera. Ze lopen om het stadhuis, terwijl ze door een megafoon het lied ’15 miljoen mensen’ zingen.

    Voor het MVV-stadion in Maastricht hebben zich enkele tientallen mensen met gele hesjes verzameld. Ze dragen pamfletten met de opschriften ‚Laat ons samen strijden voor de toekomst van onze kleinkinderen’ en ‘Een vinger kun je breken, een vuist niet’.

    Kom op hé, dit is toch triest volk? Overal tegen behalve zwarte piet. Roepen dat Rutte moet op rotten. Op het schoolplein gaat het er nog beschaafder aan toe.

  13. 18

    @Joop: als ze niet stemmen, dan moeten ze ook niet zaniken. En ik begrijp heel goed dat er flink wat mensen zijn voor wie geen enkele partij genoeg representatief is. Ik zelf heb ook dat probleem. Maar ik heb ook verdomd goed door dat als ik helemaal niet stem, de kans groter zal zijn dat pro-corporatie partijen de macht krijgen.

    Ik bagateliseer de gevoelens over oneerlijke lastenverzwaring niet, maar ik stel dat ze er zelf deels verantwoordelijk voor zijn geweest. En als die boosheid dan ook nog eens samen gaat met een portie buitenlanderhaat, dan mogen ze van mij het dak op.

  14. 19

    @18:

    Ik ben nu juist geneigd precies de tegenovergestelde mening aan te hangen: Wie stemt is mede-verantwoordelijk voor het in stand houden van een systeem dat nauwelijks representatief te noemen is.

    Nu weet ik ook wel dat er mensen zijn die zeggen dat ik als niet-stemmer zou helpen om andere partijen te doen groeien, maar dat lijkt mij een uitvloeisel van een systeem dat ik sowieso afwijs en wat dus uiteindelijk niet een probleem is dat ik kan oplossen.

  15. 20

    @13
    Er bestaat nergens een volk wat geheel uit hoger opgeleiden bestaat, wat jij sneu en dom volk noemt heeft ook gewoon recht op een mening. Zij wonen in de wijken die de afgelopen decennia gigantisch veranderd zijn door immigratie, zij hebben het meeste last van almaar stijgende lasten en globalisatie.

    De populisten van SP, PVV en FvD hebben inderdaad niet de oplossing, maar hun oude vertrouwde partijen nog veel minder, sterker die lopen voorop in steeds meer belasting te eisen. Om het nog erger te maken worden hun tradities en geschiedenis, waar ze nog een beetje houvast aan hebben, door die partijen met regelmaat door het slijk gehaald, niet zo gek dus dat ze die als een elite zijn gaan beschouwen en vluchten naar de populisten. Ze consequent voor dom, sneu en racistisch uitmaken gaat echt niet helpen, daarmee duw je ze alleen maar meer mee naar de populisten. Uiteindelijk zal je ze toch ergens tegemoet moeten komen anders trekken ze uiteindelijk allemaal een geel hesje aan en komen we in toestanden als in Hongarije en Italië.

    “Het probleem is wel dat juist die weinig partijen die ze dan wel vertrouwen (PVV en FvD) net zo hard bezig zijn met het bevoordelen van het grootbedrijf ten koste van de staatskas.”

    Is dat zo? De PVV en FvD liepen voorop in het protest tegen het afschaffen van de Dividendbelasting met heel links op de achterbank. En als je voor het grootbedrijf bent, ben je ook niet tegen de EU en pro Brexit. Die grootbedrijven vullen trouwens wel een groot deel van de staatskas en de loonzakjes van menig Gele hesje, wat is daar nu eigenlijk problematisch aan?

  16. 23

    @19: Ik kan het systeem nog altijd representatief vinden, ook al kom ik met mijn persoonlijke voorkeuren hooguit tot 2/3 van de meest matchende partij. Mij hoor je niet klagen over de democratie en zelfs niet over politiek die (volgens sommigen/velen) geen band met het volk meer zou hebben. En toch heb ook ik te klagen. En dat is over mijn buren.

    Omdat die buren elke keer weer VVD en CDA hebben gestemd en soms een uitstapje deden naar PvdA, juist toen zij het neoliberale licht zagen. Niemand interesseert het verder wat (alle) partijen aan moties opstellen en hoe er gestemd wordt. En dus blijft in de ogen van de buren de VVD voor de kleine ondernemer, het CDA voor de provincialen of het redelijke midden en de PvdA voor wat socialere mensen oid.

    Het volk heeft de leiders gekregen dat het verdiende.

  17. 24

    @18.

    Je demoniseert de niet-stemmer en proteststemmen vanwege vermeende buitenlandershaat. Dat zullen een aantal hebben, merendeels niet. Jammer dat generaliseren, dat is typisch populistisch, dacht ik altijd. ;-)

  18. 26

    @17.

    Tuurlijk, plak ze maar weer een etiketje op, lekker generaliseren Lutine, je bent zelf de grootste populist hier op die wijze. ;-)

    Kritiek op het systeem moet kunnen, op de persoon spelen en meer van die walgelijke rotstreken, of neerzetten als populist of extreem-rechts of links is gewoon belachelijk.

  19. 28

    @27

    Wat heb ik misdaan dat ik met Joop in een fietsenhok moet?
    Joop is een typische representant van degenen die een afkeer van het establishment hebben. En dus richt hij zijn (verbale) agressie tegen mij. Ik die inzie dat zonder geordende democratie de zaak helemaal hopeloos is.

    Gele hesjes, brexit, Trump, Italiaanse fascisten enz, enz.
    Allemaal uitingen in westerse landen welke de democratie trachten te ondermijnen.

  20. 29

    @22:

    Ah, is het weer tijd om je imposante deductieve vaardigheden aan de wereld te tonen? Dank, dank.

    @23

    Dat standpunt snap ik wel. Ik werd eigenlijk alleen getriggerd door de opmerking dat niet-stemmers niet mogen zaniken. Daar word ik altijd een beetje obstinaat van.

  21. 30

    @28:

    Gele hesjes, brexit, Trump, Italiaanse fascisten enz, enz.
    Allemaal uitingen in westerse landen welke de democratie trachten te ondermijnen.

    Of zijn het uitingen om de gecentraliseerde, gecorrumpeerde en elitaire bureaucratie te ondermijnen en de democratie te herstellen.
    Wie wil het referendum afschaffen??

  22. 31

    @30

    Wat al die referenda (m.n. het brexit referendum) heeft duidelijk gemaakt is dat uitgerekend referenda ondingen zijn. Ingewikkelde kwesties zijn niet te vangen in een na/jee. Je kan geen zachte Iers-Ierse grens hebben icm een harde brexit.

    Nu komen de verhaaltjes over leugenaars als Farage. Maar dat betekend alleen maar dat het volk te dom is om over het verlaten van de EU te stemmen, wie luistert er naar Farage? Dan ben je niet goed bij je hoofd.

    En waar ik Farage schrijf kun je nog talloze namen opschrijven.

    Daarom hebben we intelligente volksvertegenwoordigers nodig.
    Het is al erg genoeg dat leeghoofden als Wilders en Baudet de kamer bevolken. Maar dat accepteer ik als representanten van de leeghoofdigheid.

  23. 32

    @31

    Je ridiculuseert graag de tegenstander. Stemmers op Wilders en Baudet verwijt je leeghoofdigheid. Zo goedkoop.

    Dat kan je van iemand die zonder er bij na te denken altijd al CDA / PvdA / VVD stemt, want altijd al gedaan, ook zeggen.

    Plus dat Wilders en Baudet niet de grootste leeghoofden zijn in de tweede kamer. Dat zijn de kamerleden die altijd netjes meelopen, vanaf raadslid, wethouder, tweede kamerlid, en straks hopen ze op hogere functie. Ze kunnen de partijtaal opdreunen, meer niet, verder denken kunnen ze vaak niet.

  24. 34

    @31: [ Ingewikkelde kwesties zijn niet te vangen in een na/jee. ]

    Krijgen we dat weer.
    Dan moet je dus verschillende opties voorleggen in plaats van alleen ja/nee.
    We vinden het trouwens heel normaal om slechts één keer per 4 jaar slechts JA te mogen zeggen tegen slechts één partij die een pakket van tientallen ongelooflijk ingewikkelde maatregelen voorstelt. We zeggen zelfs JA tegen die partij om namens ons te handelen over nog onbekende problemen of stiekem toegevoegde dividendvoorstellen.

    En als kwesties te ingewikkeld zijn voor de gemiddelde kiezer, waarom hebben dan niet ALLE Kamerleden het HELE Oekraïne voorstel gelezen? Dat laten ze gewoon over aan de fractiespecialist, als die er ten minste tijd voor heeft bij een tweemansfractie. Zo bepalen een handvol mensen hoe de 2e kamer stemt, maar bij jou moet elke kiezer een universitaire titel hebben en alles van A-Z gelezen hebben.

  25. 35

    @34

    Inderdaad, zou je een gedegen referendum willen uitschrijven, dan zou je alle denkbare opties eerst de revue moeten laten passeren.

    In het geval van de brexit;

    -zachte brexit of harde brexit?
    -harde douanegrens in de Ierse zee of op de Iers-Ierse grens?
    (daarmee kom je al in de problemen met eerder gesloten akkoorden
    -Indien zachte brexit, hoe is dan de toekomstige verhouding met de EU.
    -Indien harde brexit. idem.
    Enzovoorts, enzovoorts.

    Bij een gedegen referendum dient er niet alleen ja/nee gekozen te worden, maar ook wat te doen bij ja/nee. Zo nemen de mogelijkheden kwadratisch toe. Het is on-mo-ge-lijk om dit door ‘het volk’ te laten beslissen. En zoals we bij de brexit zien lopen de scheidslijnen door zowel de conservatieven als labour. In beiden fracties voeren opportunisten nu het hoogste woord. (Stoïcijnse May blijft zichzelf)

    In de vertegenwoordigende democratie gaat het dus niet alleen om een partijprogramma, maar ook om vertrouwen. Vertrouwen in de man of vrouw waar je op stemt. Maar daar het populisme gestold wantrouwen is, zijn zij uitgerekend degenen die de vertegenwoordigende democratie verwerpen. En schreeuwen dat ‘het volk’ gehoord dient te worden. Waarmee uitgerekend ‘het volk’ volksvijand nummer 1 is…. Het volk bestaat namelijk niet.

  26. 36

    @32

    Tegenstanders ridiculiseren zichzelf. Je hoeft geen intellectueel te zijn om te zien dat Baudet maar wat voor de vuist weg kletst en dat er in die man geen enkele compromisbereidheid is.

    Doe mij dan maar v/d Staaij en Corinne Ellemeet:

    https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-en-sgp-schrap-aanbestedingsplicht-voor-de-zorg

    Dit zie ik liever dan dat onnozele geblaat van populisten. GL en SGP pakken gezamenlijk een probleem aan waar ik me niet in verdiept heb. Dat beide kanten van het politieke spectrum vertegenwoordigd zijn schenkt vertrouwen. Samenwerken (SGP + GL) werkt veel beter dan tegenwerken (populisten).

  27. 37

    @35: Uiteraard kun je iets zo complex beschrijven en voorschotelen dat kiezen moeilijk wordt.
    [ Het is on-mo-ge-lijk om dit door ‘het volk’ te laten beslissen. ]
    In geval van brexit is het on-mo-ge-lijk om dit door ‘het parlement’ te laten beslissen. Kijk wat een puinhoop het is en de kiezer voelt zich niet langer vertegenwoordigd door die knoeiers.

    Jij blijft maar hameren op de domheid van de kiezer terwijl die niet dommer of slimmer is dan de gemiddelde politicus.

    [ Vertrouwen in de man of vrouw waar je op stemt. ]
    Dat wil ik graag hebben, maar ze doen zo hun verdomde best om dat vertrouwen steeds te beschamen. Nogmaals: dividendbelasting. En referendum: de kiezer een democratisch instrument afnemen zonder dat de kiezer zich zich daar over heeft kunnen uitspreken.

  28. 38

    @36.

    Ach, Lutine, jij vindt iets, en dan plak je het er op. Zij maken zichzelf niet belachelijk. Jij kijkt er gewoon op neer. Jij vindt ze dom . Gewoon onzin. Je illustreert precies wat die mensen terecht denken over mensen zoals jou die hartstochtelijk hun uitlachen.

  29. 41

    @40: gaat hier niet om de inhoud van de bijdragen maar om gedrag. lijkt wel alsof je een psychose hebt. of een soort obsessieve stoornis.

  30. 43

    @37

    Je draait de zaak om. Eerst was er het referendum en nu de puinhoop in het parlement. Dat is een self-fulfilling prophecy.
    Die puinhoop wordt mede vorm gegeven door parlementaire opportunisten aan beide zijden. Corbyn is niet zo’n liefhebber van de EU. Kennelijk hoopt hij garen te spinnen bij de heersende chaos? Datzelfde doen de brexiteers ter rechterzijde.

    Zonder referendum over de brexit was de huidige chaos er ook niet en kon het parlement en regering zich met serieuze zaken bezig houden.

    Kijk ook even naar de aanstichter: Farage. Dat referendum komt voort uit angst bij de conservatieven voor de populisten. Dat kan je dom vinden van Cameron & co en dat vind ik ook. Maar oorzakelijk zijn het de populisten die voor enorme verdeeldheid hebben gezorgd binnen een land. Of ze binnen de EU blijven of er uit gaan, ca de helft van de bevolking is ontevreden.

    Wat de dividendbelasting betreft, dat komt uit de koker van de grootste partij van het land. Het is aan de VVD-stemmer om in de toekomst niet meer te stemmen op de VVD. Zo ze dat toch doen dan is dat een democratisch proces. Ik heb geen VVD gestemd, ik heb geen reden om me bekocht te voelen.

    Wel heb ik gezien dat de oppositie -van PVV tot GL- tot vervelens aan toe zieltjes probeerden te winnen aan de hand van de kwestie. Ik vind dat kinderachtig gedrag, van zowel de PVV als van SP, GL enz.

  31. 44

    @37:

    Jij blijft maar hameren op de domheid van de kiezer terwijl die niet dommer of slimmer is dan de gemiddelde politicus.

    Een terechte bevinding. Hoe kan het alleen dan dat ‘het volk’ het dan nog steeds over ‘de elite’ heeft, terwijl ze eigenlijk niet zo veel afwijken van ons. Hmm…

    Oh, wat betreft directe inspraak: ik moet er niet aan denken als we zo’n simpele vraag aan de kiezers gaan voorleggen als die over zomertijd vs wintertijd. Ik neem aan dat je Lubach hebt gezien hierover? I rest my case.

  32. 45

    @40: nuttige bijdragen

    Een nuttige bijdrage ; wat moet ik me daar bij voorstellen in de context van deze website.Dus iets dat nut oplevert; zoals de stoommachine of de windmolen.

  33. 46

    @43: [ Je draait de zaak om. ]
    Onzin. Als Cameron destijds had besloten uit de EU te stappen en het lagerhuis had daarmee ingestemd zonder referendum had hij of zijn opvolger nu precies dezelfde puinhoop.
    Maar dit proces had uiteraard vóór het referendum moeten plaatsvinden dan had de kiezer uit een aantal uitgesproken opties kunnen kiezen in plaats van ja/nee, mits die vooraf afgestemd waren met de EU. De rest van je betoog doet niet ter zake w.b.t. mijn reactie.

    [ Ik heb geen VVD gestemd, ik heb geen reden om me bekocht te voelen. ]
    Je bent bekocht omdat een wezenlijke kostbare wijziging niet in stemming is gebracht, waardoor de andere partijen er ook geen standpunt over naar buiten brachten.
    Vervolgens heeft Rutte het er overduidelijk in de coalitie doorgedrukt in ruil voor wie weet wat, mogelijk zelfs niks.
    Ziehier de Nederlandse democratie waar een meerderheid van de gekozen kamerleden kiest voor een wet waarvan overduidelijk is dat die niet de wil van het volk weerspiegelt maar slechts die van Rutte en Shell/Unilever.

  34. 48

    @44: [ zomertijd vs wintertijd ]
    Nou dat vind ik juist een overzichtelijk geheel dat redelijk eenvoudig te presenteren is voor een referendum als een aantal opties i.p.v. ja/nee. Alleen heeft Lubach het lekker ingewikkeld laten doen lijken.

    Wat mij het meest stoort is dat de EU commisie, of was het Lunckert himself even (out of de blue?) heeft besloten dat het verschuiven van de klok afgelopen moet zijn. Waar komt dat vandaan? Gezien de grote onenigheid binnen de EU over wel/geen/permanente zomer/wintertijd snap ik die beslissing van de commissie niet. En één optie blijft onderbelicht: gewoon doorgaan.

  35. 50

    @47: Het kan natuurlijk ook dat het beleid van Macron niet overeenkomt met de standpunten die hij vóór de verkiezingen presenteerde.

    Hij was minister onder een socialistische president, maar heeft de vermogensbelasting afgeschaft.
    Hij presenteerde zich nadrukkelijk als een onafhankelijke kandidaat, dus je zou verwachten dat hij zou zorgen dat politici geen hand- en spandiensten voor bedrijven gaan verlenen.
    (ook in Frankrijk zijn banken gered door de overheid. En evenmin als in Nederland hoeven banken daar hun riskante activiteiten af te stoten).

    (En het zou natuurlijk ook kunnen dat sommige “gele hesjes” nooit op Macron gestemd hebben. Dan is niet gek dat zij tegen Macron demonstreren. Maar ik denk dat onder de gele hesjes ook een hoop teleurgestelde Macron-stemmers zijn.)

  36. 51

    @48

    Lubach heeft het niet ingewikkeld doen lijken, hij toonde de domheid van de kiezer aan. Men kiest voor zomertijd omdat dat zo goed klinkt. Zomer klinkt als lange avonden buiten zitten met een glas wijn of bier. Winter klinkt als kou en afzien. Maar het gaat om TIJD.

    Zelfs zoiets eenvoudigs als zomer of wintertijd is al te ingewikkeld voor de kiezer. Dat moet je dan ook niet voorleggen aan diezelfde kiezer. Dan kiezen ze voor zomertijd en zijn daar na 2 jaar ontevreden over en trekken hun gele hesjes aan om te gaan rellen.

    Klimaatverandering begrijpen veel mensen ook niet. Wat is er mis met een paar graden warmer?

  37. 52

    @50: Hij was minister onder een socialistische president, maar heeft de vermogensbelasting afgeschaft.

    Ten eerste niet waar – want het ging om een recente crisisheffing die weinig opleverde – maar belangrijker is dat Macron verkozen is met een uitgesproken liberaal programma. Als jij liberalisme en socialisme niet uit elkaar kan halen is het de vraag of je er goed aan doet om uberhaupt te stemmen. Maar dat is geen argument voor directe democratie (!).

  38. 53

    @45.

    Elite. Wel eens van macht gehoord? Een term die wordt gebruikt voor lui die beslissingen nemen bovenin . Die zijn niet noodzakelijker slimmer. Nee, die hopen dat ze ermee wegkomen. En dat het ‘domme’ volk alles maar slikt. En hier in NL zijn ze meer gezagsgetrouw dan je zou zeggen hoor. Beetje kwaad, en dan gaat de boel weer over tot de orde van de dag.

  39. 54

    @52.

    Directe democratie stem je op onderwerp, niet of je socialist of liberaal programma wil. Dan zijn we juist af van dat ouderwetse links en rechts. Dus weg met die domme begrippen uit de vorige eeuw.

    En als je mensen de mast wel nemen wel of niet stemmen. Dan kan dat het beste op belasting betalen zoals in de 19e eeuw of niet. Dat kunnen die Tokkies, die al weinig stenen voorgoed thuis blijven bij verkiezingen.

  40. 55

    @45 het woord “elite” heeft meer dan 1 betekenis.
    De Brexit-politici zijn geen élite (in de zin van “deskundiger” of “wijzer”) maar kunnen dat wel zijn in de zin van “bevoorrecht” zoals @53: bedoelt.

  41. 56

    @43: Jij vindt normaal dat VVD-stemmers (en PvdA-stemmers, en D66-stemmers) die zich bekocht voelen door de afschaffing van de dividendbelasting, op een andere partij gaan stemmen, maar je vindt het kinderachtig als die andere partijen(*) laten weten dat die mogelijkheid bestaat?

    (*) met uitzondering van de PVV, want die offert zelfs z’n “breekpunt” spontaan op.

  42. 57

    @54: ok in een directe democratie kan je zoals #52 een politicus onterecht standpunten toedichten en vervolgens teleurgesteld zijn. Directe democratie beschermt niet tegen de luie oninformeerdheid van burgers, in tegendeel.

  43. 58

    @57.

    Burgers die zich niet goed geïnformeerd hebben.

    Aha, dat vind ik dus kletspraat van ambtenaren. De politiek, en dan voornamelijk het beleid, is zo juridisch dichtgetimmerd dat inderdaad de burger het niet goed kan begrijpen. Ook al zou hij er nog zo hard aan werken.

    Dat zie je zelfs op lokaal gebied. Waar de brieven van gemeentes al zo met vaktaal en juridische termen ontoegankelijk zijn gemaakt, dat de burger het niet snapt.

    Met andere woorden politici en ambtenaren moeten transparanter zijn in hun taal over wat ze doen. En niet gelijk de burger de schuld geven.

    O ja, dat Franse gedoe. Was het niet de oud-communist Jospin die als premier keiharde hervormingen, bezuinigingen, op het sociale zekerheidsstelsel er door heen ramde …

  44. 59

    @58: Ambtenaren? #50 klaagt dat Macron zich niet als een socialist gedraagt terwijl hij gekozen is met een liberaal programma. Dat is gewoon dom.

  45. 60

    @59 .

    Jij stelt dat hij een liberaal programma heeft. So be it. En dan geef je de burger de schuld. Want dom en ongeinformerd. Klant is koning. Politici zijn dienaar staat, geen managers die mensen onder zich hebben, niet serieus hoeft te nemen, en kunnen ontslaan. Die indruk krijg je door jouw uitlatingen wel.

    Macron zijn partij gaat waarschijnlijk bij het EP naar de alde, de liberale fractie, naar nog niet zeker.

    En je hebt gelijk over dat ie meer een werkgever vriend is die ze meer vrijheid wil geven, zoals ik lees op zijn wiki pagina bijhet laatste ministerschap onder hollande 2014-2016. Met ontslagrechtsversoeoeling bijvoorbeeld.

    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron

  46. 61

    @56

    Ik vond het vervelend worden, dat voortdurende gejammer van de oppositie over het afschaffen van de dividendbelasting. Naar mijn opinie was zowel extreem rechts als links voor de bühne bezig. Goed oppositie voeren is ook op tijd weten dat je je punt gemaakt hebt.

    Met de wijsheid achteraf is de houding van de oppositie helemaal hilarisch. Unilever wist het zó van tafel te vegen.

    Voor de beeldvorming kraaide links ook nog met Baudet en Wilders mee. Nu kan de beeldvorming van links mij niets schelen, maar vanuit de positie van links lijkt het me belangrijk om te laten zien waarmee links zich onderscheid van extreemrechts.

  47. 62

    @61.

    Beeldvorming? Jij hebt een hekel aan links, dus je verzint je eigen frame. Ik hoorde genoeg verschillen tussen de rechtse populisten en de linkse oppositie.

    Ik vond alleen de fractievoorzitters van de coalitiepartijen hilarisch, zoals Dijkhof, Buma, en vooral Pechtold en de cu man. Die hadden dingen niet goed op elkaar afgestemd. En zoals Buma zei telkens wat anders.

    Dus ik, en velen met mij, hadden een andere beeldvorming dan jou Lutine. Je verdedigt gewoon het kabinetsbeleid, zelfs als ze een drol zouden draaien op jouw keukentafel zou je het nog goedpraten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren