1. 1

    ‘Stealth discrimination’ (niet afkomstig van ‘illiberale’ facties – PVV, FvD etc. -) als een van de grootste bedreigingen voor de liberale democratie in het westen:
    1) https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/29/tegenprestatie-voor-bijstand-is-verkapt-etno-nationalisme-a1604540
    2) https://therealnews.com/stories/congress-passes-bank-lobbyists-bill-an-unnecessary-giveaway-to-banks

    Dus bedreiging van twee kanten zoals deze verwijzing al aangeeft:
    https://www.socialeurope.eu/double-threat-liberal-democracy

  2. 4

    @1 Dus eindelijk wordt erkend dat er een groep immigranten is die alleen op onze uitkering af komen en zich verder niet willen aan passen maar comfortabel in hun eigen culturele bubbel willen blijven leven, als een soort permanente gratis vakantie. En links vindt dat kennelijk allemaal goed vanwege de vooringenomen stelling dat we nu “eenmaal een immigratieland” zijn. Alsof we in ons miniatuur landje hard duizenden immigranten nodig hebben die met een uitkering in hun eigen bubbel willen leven, hoezo wordt ons land daar vitaal van?

    En zich dan af blijven vragen waarom hun zoveel van hun kiezers naar de PVV zijn gevlucht.

  3. 6

    @4: Le Déplorable, verzin er nou geen dingen bij die er niet staan.

    Ik lees in het artikel alleen dat het een straf is voor allochtonen die in hun eigen bubbel blijven leven. Ik lees niet dat ze om die reden gekomen zijn.

    Er staat ook niet dat “links” mensen een permanente vakantie geven wil.
    Joost Dirkzwager is alleen tegen de verplichting Nederlands te leren.

    Er staat ook niet dat Nederland een immigratieland zijn moet. Er staat dat Nederland een immigratieland geworden is.
    De auteur kijkt dus niet weg van de realiteit.

  4. 7

    @1, @4 :
    Waar het natuurlijk om gaat, is wanneer iemand voldoende inspanning verrricht om werk te vinden.
    Ik wil best geloven dat een immigrant van 50 niet binnen 5 jaar e-mails kan gaan beantwoorden in het nederlands.
    “goedemorgen” zou wel bekend moeten zijn.

    Maar waar de grens precies liggen moet, weet ik niet.

  5. 8

    @5: Je verzint dingen.

    Inderdaad, dat doet hij/zij al zolang hij/zij post. Vroeger werd je bij Sargasso voor minder geblokkeerd.

  6. 10

    @7: Als je van iemand iets eist, moet je wel zorgen dat er voldoende voorzieningen zijn waardoor die dat ook kan.

    Ik kan me uit de guldentijd nog een soort dubbelganger van meneer Pamuk van Koot&Bie herinneren, die sprak op het Amstelstation iedereen aan om m.b.v. de krant zijn Nederlands te oefenen. De meeste mensen zijn zo’n eerste keer nog goedwillend, maar in die korte tijd voordat de trein je redt is het zonder didactische vaardigheden vooral een vermoeiend intermezzo. De volhardendheid van de man valt niettemin wel te prijzen, maar blijkbaar kon hij niet op een (passende) cursus terecht. Was die er niet? Kon hij die niet vinden? Of niet betalen?

    Het probleem is hier dat die VVD denkt dat je zomaar even een blik docenten opentrekt. Ik heb al gekeken op Aliexpress, daar kun je van alles in duizendtallen bestellen, maar geen NT2-leerkrachten.

  7. 13

    (of is de groene met ewoud van engelen duidelijk van de linkse anti-EU club?)

    Nee de Groene wil clicks en de Engelen levert. Dat Engelen lid is van de anti-EU club moge duidelijk zijn.

  8. 14

    @10: Als je van iemand iets eist, moet je wel zorgen dat er voldoende voorzieningen zijn waardoor die dat ook kan.

    stel je voor dat iemand zelf initiatief neemt. hoe integreerde immigranten ooit voordat er “voorzieningen” waren? immigratie naar V.S. is dan ook volledig mislukt, want geen “voorzieningen”

  9. 15

    @12: Ewoud van Engelen is duidelijk van de anti-EU club. ‘Links’ wil ik dit niet noemen, hij gaat immers mee in het frame van de extreem-rechtse Lega en de wat ongrijpbare maar zeker ook niet linkse 5 sterren.

    Waar deze anti-euro denkers aan voorbij gaan (en dat is erg kwalijk), is dat Italië zich met zijn torenhoge schuld niet kan veroorloven het vertrouwen van de financiële markten te verliezen, zeker niet als dat gebeurt door ruzie te zoeken met je Europese partners die je in dat geval nog zouden kunnen helpen. Je zou hopen dat de casus Griekenland dit wel geleerd zou hebben, maar helaas niet. Ook als je liever van de euro af wil, kan je om deze realiteit niet heen. Matarella snapt dit, en neemt zijn verantwoordelijkheid. De Europese landen zitten nu eenmaal in een stelsel van regels en economische verbanden aan elkaar geklonken, for better or for worse, en dat is als onze welvaart ons lief is slechts langzaam te veranderen.

    Als regeren werkelijk de prioriteit van Lega en 5 sterren was geweest, dan hadden ze wel een andere minister van financiën naar voren geschoven.

  10. 16

    @14: “immigratie naar V.S. is dan ook volledig mislukt”
    Vanuit het oogpunt van de autochtonen is dat waarschijnlijk een eufemisme van jewelste.

  11. 17

    @15: Ewoud Engelen is tegen de euro.
    Maar dat maakt hem niet tegen de EU.

    Het wordt volgens mij wel een beetje de vraag waarom landen met een stabiele economie nog zouden willen dat Italië (en Griekenland) de euro blijven gebruiken.

  12. 19

    @14: Wat mij van de middelbare school is bijgebleven, is dat de Amerikaanse melting pot prima functioneerde totdat er ook armere immigranten kwamen die geen geld meer hadden om verder het land in te trekken, of zelfs eerst de overtocht moesten afbetalen. Die konden niet veel anders dan bij elkaar klitten en zo ontstonden er getto’s aan de oostkust.

    In Nederland ligt het initiatief van immigratie vanaf de jaren zestig toch echt bij de industrie en de CDA-VVD-kabinetten. Daarvoor werd voor de steenkoolwinning ook al geworven, maar de in het zuiden oppermachtige katholieke kerk zorgde er wel voor dat er assimileerbare brave papen werden binnengehaald*.
    Dat was de industrie vanaf de jaren zeventig al te veel moeite, die keken niet verder dan de goedkope ongeschoolde arbeid (die werd geselecteerd op gewilligheid, initiatief gold als manco) en men was zelfs te beroerd om die lui na gebruik terug te begeleiden. Maar uit zichzelf deden die gastarbeiders niet zoveel en bleven gefrustreerd hier hangen. Het initiatief van hun immigratie lag toen echt wel bij de werkgevers en de CDA-VVD-kabinetten. En die zijn nu wederom te beroerd om voor de gevolgen van hun laksheid van toen verantwoording te nemen.
    In plaats daarvan blaten ze wat populistisch en spelen de bully. Mag ik zo’n karaktertrek minachten?

    *zie: Marcia Luyten, Het geluk van Limburg, Bezige Bij 2017.

  13. 20

    @17:

    Ewoud Engelen is tegen de euro.
    Maar dat maakt hem niet tegen de EU.

    Dat onderscheid is betekenisloos bij Ewoud Engelen; hij zet zich af tegen ‘het Europese establishment’, dat is niet puur de euro.

    https://www.groene.nl/artikel/een-coup-in-italie

    Het gebruik van ‘coup’ om de situatie te beschrijven slaat overigens nergens op. Matarella is een politieke actor en vecht een politiek conflict uit binnen de grenzen van wat hij mag in zijn functie.

  14. 22

    @20: “Matarella is een politieke actor en vecht een politiek conflict uit binnen de grenzen van wat hij mag in zijn functie.”

    Met als resultaat dat hij het tegenovergestelde gaat bereiken: bij de volgende verkiezingen gaan 5* en de lega nog meer groeien. Want ik gok zomaar dat de kiezer dit niet gaat pikken.

  15. 23

    @17: Het wordt volgens mij wel een beetje de vraag waarom landen met een stabiele economie nog zouden willen dat Italië (en Griekenland) de euro blijven gebruiken.

    Volgens mij willen de burgers van die landen dat zelf vooral. Syriza had destijds de keuze om de euro te verlaten.

  16. 24

    @22: Tsja, wie krijgt de schuld? Lega en 5 sterren zijn ook vrij kinderachtig om het vormen van een regering te laten stuklopen op één poppetje. Sommige mensen zijn boos op Matarella, anderen juist op Lega en 5 sterren. Het lijkt me nog te vroeg om te voorspellen hoe dit over een paar maanden uitpakt.

  17. 26

    Het is droevig wanneer de msm “journalisten” zich gedragen als komedianten en de echte komedianten het werk van journalisten moeten overnemen.
    Over zogenaamde rebellen en hun vazallen(White Helmets) die niets anders dan terroristen zijn en zich als zodanig gedragen tov de burgerbevolking.

    “Journalist Debunks Syrian War & Exposes White Helmets”

    https://www.youtube.com/watch?v=HkHb0E3I80I

  18. 29

    @26 Jimmy Dore is net zo bevooroordeeld en partijdig als jij, zul je bedoelen: het Westen deugt niet, dus deugt er niks van wat het Westen doet, en zijn de andere partijen brandschoon. O, en journalisten in dienst van de MSM zijn allemaal propagandisten voor de powers that be.

    Kijk je even wat verder dan je neus lang is, dan blijkt de ‘onafhankelijke journaliste’ Eva Bartlett een nuttige idioot voor het regime Assad, die van het regime toegang krijgt omdat ze maar wat graag ‘het alternatieve verhaal’ naar buiten brengt.

    Westerse media deugen allemaal niet, volgens Bartlett. Al Jazeera, de Guardian, allemaal propaganda. Oké. Maar zelf publiceert ze voor Russisch propagandakanaal Russia Today en laat zich graag interviewen voor het Iraanse propagandakanaal PressTV. Die deugen natuurlijk wel. Die zitten er om de waarheid naar buiten te brengen.

    Het is wel grappig: Bartlett heeft verslag gedaan vanuit Gaza, en ze zou exact de dingen over Hamas kunnen vertellen die ze de white helmets en Al Qaeda in de schoenen schuift: dat ze kinderen inzetten als propagandamiddel.

    Ik word een beetje onpasselijk van figuren die Israël nazipraktijken verwijten, maar het regime Assad vrijpleiten van massamoord op de eigen bevolking, met exact dezelfde propagandistische argumenten: het regime bestrijdt terroristen, en die terroristen maken vervolgens sensatie!

    Bartlett beweert dat de Syriërs die zij spreekt voor het grootste gedeelte het regime Assad en het leger steunen. Dat is natuurlijk niet zo vreemd: in de DDR zouden mensen ook zeggen dat ze pro-Honecker zijn. Bovendien biedt het regime zekerheid, terwijl je met die islamistische rebellen niet weet waar je aan toe bent.

    ‘Witte helmen? Nooit van gehoord!’ Ja, dat is nogal wiedes, dat mensen dat zeggen, in gebied dat nu in handen is van de troepen van Assad (merk op dat Bartlett spreekt over ‘bevrijd gebied’ – lekker objectief). Dat zou ik ook doen als ik zo’n burger was; want de kans dat je in een martelkerker verdwijnt is reuzegroot.

    Hier is een ontmanteling van de beweringen van Bartlett dat de white helmets gebruik maken van steeds dezelfde kinderen als acteurs. Heeft ze niks op te zeggen.

    Snopes heeft de beweringen van Bartlett eveneens gefileerd. Zo papegaait ze beweringen van het Russische leger dat het Al Quds-ziekenhuis, dat in April 2016 werd gebombardeerd, nooit daadwerkelijk is gebombardeerd.

    Maar Artsen zonder Grenzen heeft twee dagen na dato bevestigd dat het ziekenhuis is gebombardeerd, en er is gewoon beeld van de beveiligingscamera’s in het ziekenhuis.

    Verder val jij hiermee zelf natuurlijk eveneens enorm door de mand. Als Israël schiet op demonstranten dan zijn dat nazipraktijken; Israël behoort volgens jou niet langer ‘tot de beschaafde volken’; maar als Assad de eigen burgerbevolking bombardeert met vatbommen en chemische wapens, dan is dat allemaal propaganda van de medische dienst van al-Qaeda.

    Juist ja. Wat een mensenvriend ben je toch! Zolang de bommen en granaten maar van de kant komen waar jij een afkeer van hebt.

  19. 31

    Wat mij van de middelbare school is bijgebleven, is dat de Amerikaanse melting pot prima functioneerde totdat er ook armere immigranten kwamen die geen geld meer hadden om verder het land in te trekken, of zelfs eerst de overtocht moesten afbetalen. Die konden niet veel anders dan bij elkaar klitten en zo ontstonden er getto’s aan de oostkust.

    Even als update voor je middelbare school: dus de melting pot functioneerde… nooit? Veel van de immigranten van vóór 1800 kwamen naar de VS juist door indentured servitude: tot 7 jaar in dienst blijven bij het bedrijf dat je naar Amerika overbracht om je overtocht, kost en inwoning te betalen met opschorting van zo’n beetje alle rechten die je had. Van 1800-1850 zat de immigratie in de VS op een laag pitje. Het 13e Amendement maakte zowel slavernij als indentured servitude illegaal. De periode die jij lijkt te beschrijven, is van rond die tijd: de Ieren kwamen na de Ierse Hongersnood, Oost-Europese joden vluchtten voor de pogroms, arbeidsmigranten kwamen uit Zuid- en Oost-Europa.

    Zo’n beetje iedereen die naar de VS of dier voorloper kwam, was straatarm, dat was nooit anders geweest. Die voorstelling van zaken dat de ‘melting pot’ prima functioneerde totdat de armen kwamen is dus niet waar. De ‘melting pot’ functioneerde prima -volgens de mannelijke WASPs- totdat er het besef was dat iedereen die geen WASP was, ook wou komen en ook mens was. Als je kon doorgaan voor een engelse afstammeling die protestants was (ook al was je Noord-Duits, Scandinavisch, Nederlands of Frans), dan was je oké: zo selectief was die smeltkroes. Neger, Chinees, Oost- of Zuid-Europeaan én dan ook nog katholiek? Uitschot, tuig van de richel!

  20. 32

    Toch wel sneu dat sommige mensen zo doordraaien als je andere media laat zien dan de media waar ze hun zieltjes aan hebben verpand.
    Degenen die nu nog geloven dat Assad met gifgas heeft gegooid in Doema ,dat zijn de nuttige idioten voor de oorlogshitsers.
    En fuck die zogenaamde debunkmedia,waarom zou je die wel vertrouwen,en waar halen die hun geld?

  21. 34

    Predikert is zelf natuurlijk wel een echte mensenvriend en zuiver op de graat.
    Dat hij me onder valse voorwendselen een ban van meer dan vijf jaar in heeft geframed ,doet daar niets aan af.
    Niemand ooit opgevallen dat bijna iedereen waar hij mee overhoop lag,of regelmatig fiitties had op deze site,is verdwenen?

    Hier nog een toetje speciaal voor de fans.
    “Syrian voices muted by Western media for 7 years ”
    https://www.youtube.com/watch?v=fXcKn9lKb1c

  22. 36

    @32 Toch wel sneu dat je Jimmy Dore aanprijst als een komiek die in tegenstelling tot de MSM wel het echte journalistieke metier opneemt omdat ‘ie kritiekloos verslaggevers van een podium voorziet die pro-Assad propaganda herkauwen.

    Nog sneuer dat je niet inhoudelijk ingaat op de specifieke punten van kritiek ten aanzien van beweringen van Bartlett, die aantoonbaar onjuist zijn, of haar volstrekt naïeve benadering van wat Syriërs die ze te spreken krijgt haar vertellen.

    Degenen die nu nog geloven dat Assad met gifgas heeft gegooid in Doema ,dat zijn de nuttige idioten voor de oorlogshitsers.

    Alsof dat de enige keer is geweest.

    2016 – U.N.-OPCW Joint Investigative Mechanism concludes that Syrian government forces used chlorine as a chemical weapon in three cases and that Islamic State militants used sulphur mustard. (Reuters)

    Maar de VN en de Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons zijn natuurlijk ook verlengstukken van de Westerse mogendheden, net als Human Rights Watch, The Union of Medical Care and Relief Organizations, en de World Health Organisatie.

    Of the 85 chemical weapon attacks analyzed from these sources, more than 50 were identified by the various sources as having been committed by Syrian government forces. Of these, 42 were documented to have used chlorine, while two used sarin. In seven of the attacks, the type of chemicals was unspecified. (HRW)

    Kijk, op een gegeven moment wordt het wel een beetje zielig als je je enkel verlaat op ‘alternatieve’ verslaglegging met een anti-Westerse, pro-Assad bias, die zich verlaat op ontkenning van het regime, twijfelzaaien, het verschuiven van de blaam en vage filmpjes.

    Dat de rebellen geen frisse jongens zijn, en door de golfstaten gebruikt worden om het regime van Assad te destabiliseren en de invloed van Iran terug te dringen, wil niet zeggen dat het regime van Assad dus onschuldig is.

    Maar prima joh: volgende keer dat je weer wat te mekkeren hebt over het onmenselijke Israëlische regime zal ik fijntjes in herinnering brengen dat je er tegelijkertijd geen enkel probleem mee hebt apologie te bedrijven voor het regime Assad.

  23. 37

    “Nog sneuer dat je niet inhoudelijk ingaat op de specifieke punten van kritiek ten aanzien van beweringen van Bartlett, die aantoonbaar onjuist zijn, of haar volstrekt naïeve benadering van wat Syriërs die ze te spreken krijgt haar vertellen.”

    Wat mij betreft is er helemaal niets aangetoond.
    Dat geld ook voor je andere zogenaamde argumenten,meer dan generalisaties zijn het niet,je dicht me meningen toe die ik helemaal niet heb.
    Verder heb ik jou geen verantwoording af te leggen, niet na die gluiperige streek die je me geleverd hebt.
    Hoe dan ook,ik zie met de nodige voorpret die corrigerende opmerkingen van je tegemoet.

  24. 39

    Wat mij betreft is er helemaal niets aangetoond.

    @37 Vingertjes in de oren, lalala… wat ik niet hoor dat is er niet. Inhoudelijke argumentatie: nul. Het enige wat je in huis hebt is blijkbaar linkspammen naar alternatieve nieuwsbronnen.

    Verder heb ik jou geen verantwoording af te leggen, niet na die gluiperige streek die je me geleverd hebt.

    Ik moest even nakijken waar je nou precies naar verwijst, want zo belangrijk ben je niet voor me.

    Joost kwam er eind 2014 achter dat het overgrote deel van de “bezoekers” die jou pluste niet uit Nederland kwam. “Tijdstippen dicht bij elkaar, en open proxies.”

    Als jij wilt beweren dat ik daar de hand in heb gehad, dan ken je me slecht, want ik ben vrij digibeet. Ik snap nog net hoe een proxybrowser werkt, maar om nou tig keer van proxyserver te wisselen om een andere reaguurder post na post na post plusjes toe te dienen om ‘m er vervolgens bij te kunnen lappen is me echt wat teveel werk.

    Laat staan om dat over langere tijd te gaan zitten doen. Je kunt je insinuaties dus steken waar de zon niet schijnt.

  25. 40

    @34: Dus je bent ongeveer 3,5 jaar weggeweest, dat is geen “meer dan 5 jaar”.
    Wat is er gebeurd dat je niet meer over aliens op de achterkant van de maan praat, maar alleen nog maar over “zionisten”?

  26. 41

    @35: ik ook. Ik denk dat er heel wat meer diepgang in komt als Brusselmans, gbh, LeRedoutable, Hans Verbeek, Bolke en Joop eraf geknikkerd worden. Ze lokken alleen maar tegenreacties uit om hun nonsens tegen te spreken. Zonder deze bs, denk ik dat de Bismarks, zmoocs en Steephs zich heel wat meer gelegen voelen voor een uitgebreide reactie met diepgang.

  27. 42

    @41:
    Ben het daar ook mee eens. De standaard reacties van de rechtse trollen hier, zorgen dat bijna elke discussie weer via hetzelfde pad verloopt zonder veel diepgang. Zonde van deze website.

  28. 43

    @41: @42: Second that. Discussies zijn niet erg, maar altijd over hetzelfde is een beetje vermoeiend. Of het nou gaat over boerenkool, sesamstraat of vakantiebestemmingen; het is altijd de schuld van links / iemand anders / islam / politiek correct.

    Kom eens met wat argumenten of met een fris nieuw idee.

  29. 45

    Gaat bij Frank789, Maurice, tigger en Basszje staan.

    Een mogelijk of ronduit interessant onderwerp wordt steevast om zeep geholpen door de usual suspects. Er komt echt bijna nooit meer iets uit dat het de moeite waard blijft om te volgen. Zonde. Ik lees graag onderbouwde meningen en feiten van mensen die verschillen over de uitkomst en zou Sargasso niet willen omtoveren tot een site waar je je confirmation bias bijtankt.

    Maar wat moet je als nu zit met reaguurders die dit verzinnen: “Wat mij betreft is er helemaal niets aangetoond.”

  30. 46

    Tja. Ik snap de opmerkingen over het banbeleid, en dat discussies soms worden verstoord, maar als we om met #35 te spreken alle “one trick ponies” er af gaan gooien, zou ik die wel graag eerst gedefinieerd zien in de huisregels. Anders is het risico wel erg groot dat het in de praktijk word dat mensen met een ‘verkeerde’ of ‘vervelende’ mening. Ik vind het nogal wat dat in #41 zomaar wat namen worden neergegooid die “niet goed” zouden reageren en dus weg zouden moeten. Er zitten mensen tussen met wie ik het wel eens hartgrondig oneens ben, maar waarbij er óók een inhoudelijke, interessante discussie ontstond.

    Wat volgens mij niet kan is #34, waar opeens een persoonlijke aanval wordt gedaan op iemand op basis van iets dat 5(!) jaar geleden gebeurd zou zijn, en wat geen enkele relevantie heeft voor de discussie. Daar heeft niemand iets aan. Is ook in strijd met de huisregels.

    Grappig: dit hier is ongeveer de nep-nieuwsdiscussie in het klein. Er wordt (volgens een aantal van jullie) de discussie verstoord door een klein groepje dat onzin verspreid (bs, nonsense, etc.). Iemand moet ingrijpen! Maar wie? In het ‘groot’: er is niet veel animo om de overheid die rol te geven, om begrijpelijke redenen.

    Maar: moeten wij dat hier wel zijn, als redactie? Je komt geheid in een (enorme) grijs gebied. Is dit getrol, of gewoon een domme mening. En moeten we domme meningen verbieden? Mhhh, maar hoe dom moet een mening zijn voor je ‘em kan verwijderen / de poster kan bannen?

    Andersom: als het echt maar gaat om een klein groepje, en er is een grote groep mensen die wel een inhoudelijke discussie wil voeren, zouden mensen toch terechtgewezen moeten kunnen worden, en een discussie toch gewoon gevoerd moeten kunnen worden?

  31. 47

    @46: [ Je komt geheid in een (enorme) grijs gebied. ]
    Ja. Maar als je niks doet loopt de rest langzaam weg.
    Je kunt beginnen het café schoon te houden van personen die steevast als eerste opduiken met dezelfde anti israel reacties. Die komen niet voor een praatje maar om te drammen en veel reacties uit te lokken.

    Ook de cherrypickers die regelmatig met non-nieuws over de aardgasimporten of december-autoverkopen het café binnenstappen kun je weren wegens zinloze herhaling of gebrek aan kwaliteit.

    Je zult altijd fouten maken en het nooit goed doen, maar het resultaat zal wél een schoon café zijn waar de intriganten het niet langer voor het zeggen hebben. Een goede kroegbaas regelt dat.

  32. 49

    @24: Volgens de NRC van dinsdag voelde de 5-sterren beweging zich belazerd door de Lega Norte, omdat de 5-sterren-beweging de zaak niet op de spits wilde drijven voor 1 poppetje.

    Maar dit zijn natuurlijk beweringen achteraf.

  33. 50

    @47: noem gewoon man en paard, Frank.

    Ook de cherrypickers die regelmatig met non-nieuws over de aardgasimporten of december-autoverkopen het café binnenstappen kun je weren wegens zinloze herhaling of gebrek aan kwaliteit.

    Er is helemaal geen sprake van herhaling want elke nieuwe maand levert nieuwe cijfers op. Vraag maar aan Steeph, die elke maand zijn wereldtemperatuur-update maakt (hulde).

    Ik word een beetje misselijk van jouw poging andere de mond te snoeren.

    @34: Als het je niet bevalt, dan kun je geheel vrijwillig de community verlaten en je eigen selecte platform voor gelijkgestemden beginnen.

  34. 51

    @50: En ik word een beetje misselijk van jouw voortdurende pogingen om de waarheid te versluieren door cherrypicking of het brengen van non-nieuws. Die specifieke bijdragen van jou blokkeren, is niet de mond snoeren maar de kwaliteit verhogen.

  35. 53

    @52: Als 1 bijdrage geaccepteerd wordt zegt dat niets over de waardering van je overige tig “bijdragen” over o.a. de december autoverkopen.

    Kwaliteit is perfect subjectief meetbaar en ik vertrouw de Sargasso redactie 100% als zij sommige cafébijdragen voortaan subjectief op kwaliteit of zinloze herhaling gaan verwijderen.

  36. 56

    @46: Het is niet gezegd dat de redactie met de banhamer moet gaan zwaaien. Dat lijkt mij nogal moeilijk idd.

    Zelf probeer ik reacties die niets toevoegen en altijd hetzelfde geneuzel zijn te negeren, misschien moet dat wel een huisregel worden ;)

    Losse ideetjes:

    – In de waanlinks wat meer interessante (long)reads buiten de uitgekauwde onderwerpen.
    – Eventueel de plussen-minnen terug. Bij een bepaald aantal min ( -10? ) wordt de reactie standaard verborgen
    – Offtopic buiten cafe wat strenger aanpakken.

  37. 57

    @56: In een echt café ga je aan een andere tafel zitten als de personen of discussies je niet bevallen.
    Op Sargasso zou dat betekenen dat je een compleet draadje zou moeten kunnen verbergen, dus reactie 1 en alles wat daarop reageert.
    Alleen “min 10” verbergen geeft een warrig resultaat als je nog wel de reacties op die min 10 blijft zien.
    Wat ik voorstel zal wel te ingewikkeld zijn, dus dan toch maar modereren.
    Ook een ban alleen voor het café zou al een hoop schelen.

  38. 58

    @56:

    Losse ideetjes:

    – Eventueel de plussen-minnen terug. Bij een bepaald aantal min ( -10? ) wordt de reactie standaard verborgen

    Leuk idee waar je hier met een anonieme proxy onbeperkt kan plussen en minnen. Dat is wat mij betreft het enigste waar de redactie echt wat aan zou moeten doen hoe nobel en goddamn hippie mooi het ook bedoelt is; de anonieme proxy bannen die er vooral lijkt te zijn om de privacy te waarborgen van mensen die met meerdere profielen willen trollen.

  39. 60

    @59: Er zullen ongetwijfeld foutjes gemaakt worden of voorkeuren gaan meespelen. En ook dat moet je gewoon accepteren van de redactie. Punt.
    Het is hun café en zij mogen bepalen wie er binnenkomt en wie moet zwijgen. Het alternatief is dat trollen en drammers het gesprek bepalen in plaats van de kroegbaas.
    Het betekent meer en strenger modereerwerk maar op andere sites zie je dat het werkt.

  40. 61

    @55: discutabel… ik sta open voor discussie, JANC.
    Discussie is een mooie vorm van kennisuitwisseling. Ik heb veel geleerd van anderen. Ik denk dat voor jou hetzelfde geldt.
    Als je alleen maar luistert naar dingen, die je al zeker weet, zul je nooit iets nieuws leren.

    Het is elke maand weer grafiekjes en data waarvan de interpretatie immer zeer discutabel is.

    De wereldtemperatuur-updates van Steeph zijn daar een mooi voorbeeld van.
    Welke data zijn betrouwbaar en welke niet?
    Hoe lang moet de meetreeks zijn om een duidelijke trend te kunnen vaststellen?
    Is de toename van de CO2-concentratie de enige factor waardoor de temperatuur is gestegen?

    Heb je enig idee hoeveel grafiekjes en data ik de afgelopen maand heb geplaatst?
    Meer dan vijf of minder?

  41. 62

    @43:

    Discussies zijn niet erg, maar altijd over hetzelfde is een beetje vermoeiend.

    Juist als je de mensen die Maurice noemt gaat bannen, zullen de discussies over hetzelfde blijven gaan. Hoe meer mensen je gaat bannen, hoe eenvormiger het wordt, en hoe minder reden om te discussiëren er over blijft. Alleen al in deze discussie is de grens tussen ‘is een idioot’ en ‘is iemand met standpunten waar ik het erg mee oneens ben’ volstrekt onduidelijk.

    Het is jammer dat zo weinig mensen in staat zijn kritisch te blijven over hun eigen standpunten, maar helaas maar al te menselijk. Dat levert verbaal vuurwerk op als dat met elkaar in aanraking komt. Je hebt dan de keuze, of je vindt het belangrijk om meerdere gezichtspunten met elkaar in contact te laten komen en dan richt je je puur op de omgangsregels van de discussie, of je gaat meningen die teveel gedoe oproepen weren en dan krijg je een fijne bubbel waar iedereen het met elkaar eens is.

  42. 63

    @others: Ik reageer al gewoon niet meer op de racistische bagger van mensen als KCB, AltJ en LeR. Als we dat allemaal zouden doen, zou dat hun lol al voor een groot deel beperken.

    Wanneer ze iets onzinnigs zeggen over een niet islam/immigranten-gerelateerd onderwerp, reageer ik nog wel voorlopig. Zolang me dat zinnig lijkt en/of ik daar behoefte toe voel dan.

  43. 64

    Er is geen goede oplossing, want aan alles wat hierboven is geopperd als mogelijke verbetering kleven flinke nadelen.

    Ik heb wel een ander wild ideetje. Dat de redactie reacties gaat ‘flaggen’ als vrij van feiten, ongepast, trollen, cherry-pick (hallo Hans ;) etc. Nadeel: arbeidsintensief.

  44. 66

    @65: wow, majava. Het zijn voorbeelden van vragen waarover gediscussieerd kan worden. In de klimaatdiscussie geloof ik niet in absolute zekerheden, maar wel in voortschrijdend inzicht.

    Ben jij overigens al gestopt met autorijden en vliegen?

  45. 67

    @52:
    En als je een commentaar levert, dat niet op de inhoud van een stuk/link slaat zoals hier, de postings 2 , 4 en 5 aangaande en er wordt je gevraagd of je wel iets van de inhoud weet, geef je niet thuis.

    ;-)

    @66:
    Ben jij vegetariër?
    Vlees is slechter voor het milieu het hele vervoer.

  46. 68

    Volgens mij zouden discussies hier al een stuk opknappen als de volgende huisregels wat meer gehandhaafd zouden worden:

    Zaken die kunnen leiden tot moderatie/ban, zijn onder andere:
    (…)
    – Flames en off-topic geruzie
    (…)
    – Obsessief gedrag en structureel discussies verstoren

    Misschien de regel voor off-topic reageren nog wat aanscherpen en dan ben je er zeker wel.

  47. 69

    @Hans Verbeek (#52)
    Volgens mij vindt de redactie juist jouw bijdragen niet van voldoende kwaliteit om haar naam daaraan (meer dan eens) te verbinden, en volgens mij was dat jou ook wel duidelijk gemaakt. Je mag desalniettemin van alles posten in de draadjes, en zeker in het café; sargasso laat best wel veel zin en onzin toe.

    Waar mensen zich -volgens mij- aan storen bij jou en je reacties is niet dat je voorbeelden van zus of zo niet passen in een kader, vaak doet het dat wel, maar dat dat kader gewoon niet past in de rest van de werkelijkheid. Dat is een dure manier om te zeggen dat je cherrypickt. Je noemt de temperatuurupdates van Steeph. Maar die doet dat -in principe- elke maand, de bronnen zijn onafhankelijk en zelf te verifiëren, en als hij iets verandert -hij heeft een reeks verwijderd- dan geeft hij dat zelf aan. Daar ontbreekt het bij jou, begrijp ik, aan. Je bronnen zijn selectief, je gegevens laten alleen zien wat jij wil dat ze laten zien. De december-autoverkopen worden genoemd: waarom doe je dat de rest van het jaar niet. De aardgasimporten worden ook altijd maar op een bepaald tijdstip in het jaar genoemd. Men krijgt door dat soort selectieve ‘publicaties’ (en je verbinding met de cassandraclub) het idee dat jij een bepaalde agenda hebt met je posts. Verder interesseer ik me weinig in je posts, niet vanwege jou, maar vanwege het onderwerp, ik heb dan ook niet de expertise om te zeggen of die aantijgingen kloppen. Maar ik zie wel wat de perceptie is, en dat andermans perceptie bij jou niet binnen schijnt te komen. Maar goed, Cassandra bleef ook koppig haar verhaal doen…

    @L. Brusselmans

    Niemand ooit opgevallen dat bijna iedereen waar hij mee overhoop lag,of regelmatig fiitties had op deze site,is verdwenen?

    Ik zou graag willen geloven dat hij die mensen overtuigd heeft. Een andere aannemelijke theorie is dat men geïntimideerd is door zijn wall of text replieken en dan de handen in de lucht gooit en verzucht: “Ik heb hier de tijd niet voor”. Prediker is een dossiervreter en laat dat ook zien. Als je het met hem oneens bent, dan moet je van goede huize komen -met een flinke bibliotheek onder de arm- om je punt te verdedigen. Of je kunt het niet als een strijd zien die je moet winnen; niet zelden heeft hij meer dan een punt en zou je hem gelijk moeten geven, uit eerlijkheid en uit respect voor de waarheid.

  48. 70

    @67:

    Vlees is slechter voor het milieu het hele vervoer.

    Dat ligt eraan, Henk, hoeveel vlees je eet, wat de oorsprong is van dat vlees en hoeveel je CO2 je uitstoot via reizen en forensen.

  49. 71

    @66: Nee het zijn niet voorbeelden van vragen waarover gediscussieerd kan worden. Het zijn voorbeelden van hoe je met opzet een “discussie” kunt aanwakkeren over (compleet niet-controversiele) topics waar allang en breed antwoord op gevonden is door wetenschappers die nooit verklaard hebben dat zoiets een absolute zekerheid is.

    Ben jij overigens al gestopt met autorijden en vliegen?

    Echt? Dat is wel jouw dingetje, niet? Persoonlijke vragen stellen. Wat schiet je daar mee op?

  50. 72

    @69: bedankt voor je uitgebreide reactie, Folkward.

    het idee dat jij een bepaalde agenda hebt met je posts.

    Dat klopt, maar ik denk dat iedereen zijn berichtjes post vanuit een bepaalde agenda.
    Iedereen weet dat er grenzen aan de groei zijn. Mijn postjes contrasteren sterk met al het andere positieve groeinieuws dat in de massamedia te berde wordt gebracht.

    De afgelopen maanden heb ik niets gepost over autoverkopen, Controleer het rustig.
    De cijfers, die ik in het verleden gebruikte, zijn onafhankelijk en door iedereen te verifiëren. Frank gebruikt overigens dezelfde verkoopcijfers.

    Je bronnen zijn selectief, je gegevens laten alleen zien wat jij wil dat ze laten zien.

    Onjuist. Cijfers over de gaswinning in Groningen en over de winter-buffervoorraad aan aardgas zijn net als die van Steeph onafhankelijk en zelf te verifiëren.
    Dat de cijfers laten zien wat ik wil laten zien, kan ik niet helpen.
    Dit geldt ook voor de wereldtemperatuur-reeks van Steeph. Zijn cijfers onderstrepen wat Steeph wil onderstrepen.

    De aardgasimporten worden ook altijd maar op een bepaald tijdstip in het jaar genoemd.

    Ook dat is onjuist. Ik zal niet iedere maand daarover posten, ik doe ook wel eens iets anders in mijn vrije tijd.
    De cijfers over aardgasimport zijn onafhankelijk en door iedereen te controleren, net zoals de cijfers van Steeph.
    Als je wilt dat ik iedere maand over het Nederlandse aardgasverbruik bericht, zoals Steeph dat doet over de temperatuur, dan kan dat.

    Cassandraclub is mijn eigen blog. Er steekt niets achter: ik ben de enige auteur. Er staan gedichten op, heel veel grafiekjes, wat mooie lezingen over de Grenzen aan de Groei.
    Veel van je beweringen zijn onjuist en eenvoudig te weerleggen, Folkward.

    Er is een interessante ontwikkeling gaande waar de bevolking rijp wordt gemaakt om censuur te accepteren. Men spreekt over nepnieuws en Russische propaganda.
    De vrijheid van meningsuiting staat onder druk. Op YouTube, op Facebook en ook hier op Sargasso.
    Soit. Het internet zal niet eeuwig bestaan.
    Als Sargasso een echokamer moet worden van gelijkgestemden, dan moet dat maar zo zijn.

  51. 73

    @61: Ik wil hier geen discussies gaan herkauwen. Jouw grafiekjes zijn door sommigen hier – volgens mij niet door mij persoonlijk – bekritiseerd vanwege bijv. de schaalverdeling, waardoor de duiding van de grafiekjes discutabel wordt. Ook zijn er wel anderen geweest die die bronnen van jou gingen checken en tot andere grafieken kwamen. Waardoor dus de betrouwbaarheid van wat jij als bronnen noemt discutabel wordt. Bovendien zijn er conclusies getrokken die niet door de data gestaafd worden.

    Dat heeft niets te maken met wat leren van iemand anders standpunt, maar wel met het al dan niet bewust verkeerd voorstellen van zaken.

  52. 75

    @72: [ De afgelopen maanden heb ik niets gepost over autoverkopen, ]

    Logisch, omdat Verbeek alléén post als ze toevallig omlaag gaan door selectief naar één maand te kijken toen bepaalde belastingwijzigingen grote verschuivingen in de verkooptijdstippen veroorzaakten.

    [ Frank gebruikt overigens dezelfde verkoopcijfers. ]

    Nee, ik gebruik de jaarcijfers en kijk naar langdurige trends i.p.v. één maand te cherrypicken.
    En daaruit blijkt dat de verkoop maar blijft stijgen.

    Uit bovenstaande blijkt dat Verbeek geen naïeve onkunde ten toon spreidt, maar donders goed weet dat hij manipuleert om zijn drammerige boodschap te kunnen brengen.
    En ik voorspel dat hij niet zal veranderen.

  53. 76

    @39: Wat een bullshit ik ben dan wel geen licht maar zo dom ben ik ook weer niet..
    Iemand die de schurft aan me had( en dat waren er nogal wat) kan dat net zo goed hebben gedaan.
    Ik zie jouw trouwe voetveeg daar bv heel goed toe in staat.
    Het heeft iig het voor die persoon gewenste effect gesorteerd.
    En jullie konden mij met “schoon”geweten dit blog afpleuren.

  54. 77

    maar ik denk dat iedereen zijn berichtjes post vanuit een bepaalde agenda.

    aldus Hans Verbeek.

    En daarmee ga je al de mist in. In elk geval gaat die vlieger niet op voor mij en zonder namen te noemen*, of te herinneren, ook voor een aantal anderen. Je hele reactie #72, met name de kop en staart, verklaart heel veel over de manier waarop jij hier schrijft. Gaarne zou ik zien dat je dat niet reflecteert op anderen.

    (*)ik zie dat er regelmatig fitties zijn tussen vaste reaguurders die elkaar blijkbaar “kennen” van eerdere aanvaringen. Ik ben nogal slecht in namen herinneren en misschien is dat wel goed, want ik ga de spaarzame discussies hier puur en alleen aan op basis van wat er geschreven wordt en niet op wie het schrijft. Elke keer opnieuw. En dat geldt zelfs voor iemand die ik dan wel al veel langer “ken”, onze Hans Verbeek.

  55. 80

    Maar P weet donders goed dat hij de aanzet heeft gegeven met zijn anti-semitisme frame vanwege twee maal een s .
    Een der reageerders schreef mijn naam consequent met en s aan het eind , als reactie voegde ik bij elke nieuwe reactie een s aan zijne/hare toe.Toen het er twee waren sloeg P toe”je zet een ss teken achter de naam van iemand die een duidelijk joodse naam (?)voert”.
    Daarna kon ik geen weerwoord meer geven vanwege een ban.
    Daarop heeft een of andere grafbak misbruik van de situatie gemaakt.

  56. 81

    Ik zie jouw trouwe voetveeg daar heel goed toe in staat.

    @76 Sorry, wie is mijn ‘trouwe voetveeg’?

    Bovendien herhaal je nu gewoon hetzelfde paranoïde truukje, door de schuld dan maar in de schoenen van weer iemand anders te schuiven, die je vervolgens alsnog met mijn persoontje kan associëren.

    Je hebt blijkbaar zelf ook wel door dat je je beschuldigingen niet hard kunt maken, maar je blijft wel lekker insinueren.

    Ik vind het allemaal nogal omslachtig geredeneerd en getuigen van complot- en slachtofferdenken, eerlijk gezegd.

  57. 82

    @81: Net zo min als jij je verdachtmakingen tav mij hard kunt maken.Maar je hebt nu eenmaal de overhand als redactielid.
    Doe maar niet zo onnozel je weet heus wel dat ik gbh bedoel.Wie anders slijmt er zo veel bij je ,en heeft er zo op aangedrongen mensen te bannen die hem niet bevielen.

  58. 83

    Net zo min als jij je verdachtmakingen tav mij hard kunt maken.

    @82 Welke verdachtmakingen? Maar goed, dit wordt een oeverloos heen-en-weer-spelletje, draaiend om de egomane fantasieën van een reaguurder die in de veronderstelling is dat er zich allerlei blog-intriges ontspinnen rond zijn persoontje.

    Doe maar niet zo onnozel je weet heus wel dat ik gbh bedoel.

    Dat slaat nergens op. Ik heb nauwelijks interacties met gbh, en voor zover dat wel het geval was, heb ik ook regelmatig aanvaringen met ‘m gehad over onze interpretatie van Midden Oosten-kwesties.

    Maar je beschuldigt dus nu gbh zonder ook maar een greintje bewijs dat ‘ie in november 2014 via proxyservers met plusjes en minnetjes heeft zitten knoeien om jou een ban te bezorgen, begrijp ik (#76)?

    Je bent lekker bezig zo.

  59. 84

    @79: Dat las ik. Maar wat zijn intriganten? Is daar een hanteerbare definitie voor te vinden? En voor alle duidelijkheid: jij hebt het hier evengoed voor het zeggen als ieder ander. Uitsluiting gebeurt alleen na overtreding van de huisregels.

  60. 85

    @77:

    Gaarne zou ik zien dat je dat niet reflecteert op anderen.

    ik ben hier niet om te doen wat jij gaarne zou zien, majava. Dat is een misverstand.
    Ik verwacht van jou ook niet dat je je inhoudt of aanpast aan wat anderen graag zien.

    Overigens zal ik hier nooit meer grafiekjes posten. Daar is immers een dikke, vette stok voor gestoken.
    Aan alles komt een eind, dus ook aan Sargasso.

  61. 86

    @85:

    ik ben hier niet om te doen wat jij gaarne zou zien, majava.

    In een rockercafe ga je toch niet vragen om ballades te spelen?

  62. 87

    Overigens zal ik hier nooit meer grafiekjes posten. Daar is immers een dikke, vette stok voor gestoken.

    @85 Ehm… ja, maar dat kwam omdat een reaguurder op nogal bruuske wijze aan het licht bracht dat die embedded plaatjes misbruikt kunnen worden om (vrij summiere, maar toch) gegevens van bezoekers af te vangen.

    Dat is natuurlijk niet de bedoeling, dus heeft Joost dat achterdeurtje afgesloten.

  63. 88

    @84:

    Maar wat zijn intriganten?

    Ik hanteer de Asterix & Obelix versie.

    jij hebt het hier evengoed voor het zeggen

    Naar mijn mening heb ik het hier helemaal niet voor het zeggen, de redactie beslist, ik niet. Of hanteer je een afwijkende definitie van “voor het zeggen hebben”?

  64. 89

    @86: [q]In een rockercafe ga je toch niet vragen om ballades te spelen?]/q]

    Hardrockers zijn over het algemeen niet zo bekrompen hoor.

  65. 91

    @83: Net zo min als dat jij ook maar een greintje bewijs hebt dat ik met die waarderingsshit heb zitten klooien.

    Lul maar lekker heen over het feit dat je mij geframed hebt.
    Vrome praatjes heb je te over,nu je gedrag nog.

  66. 93

    @92:Vragen naar de bekende weg,en een beetje zitten huichelen.

    “Maar P weet donders goed dat hij de aanzet heeft gegeven met zijn anti-semitisme frame vanwege twee maal een s .
    Een der reageerders schreef mijn naam consequent met en s aan het eind , als reactie voegde ik bij elke nieuwe reactie een s aan zijne/hare toe.Toen het er twee waren sloeg P toe”je zet een ss teken achter de naam van iemand die een duidelijk joodse naam (?)voert”.
    Daarna kon ik geen weerwoord meer geven vanwege een ban”

    Dat gezeik over die ss van jou was de originele reden voor een ban.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren