1. 7

    @6: Dat steeds minder mensen het gedram van die beroepsdrammers pikken.

    En dat het heel stil blijft van de mensen die zaterdag om het hardst riepen : “demonstratie recht” is geschonden.

  2. 13

    @6: Bolke wil zijn onbezorgdheid uiten over de uitholling van het protestrecht. Zoals elke rechtgeaarde anti-democraat juicht Bolke het namelijk toe dat Nederlandse overheden onder het mom van openbare orde en veiligheid elk protest dat riekt naar iets links verbieden.

  3. 14

    @13: Nee bolke wijst op de hypocrisie van menigeen, want nu blijft het ineens angstig stil, weet je waarom, omdat het dit keer Molukkers zijn die een demonstratie onmogelijk maken en geen blanken.

    Waren het geen Molukkers geweest maar ‘blanken’ dan waren de afkeurende reacties niet aan te slepen.

  4. 16

    @15: niks appels en peren, de oorverdovende stilte over het feit dat de mollukers een demonstratie verhinderen geeft de selectieve verontwaardeģing over de gang van zaken in Friesland mooi weer

  5. 17

    @13 Doorgaans zijn het rechtse protesten die moeten worden afgelast omdat Antifa knokploegen er op af komen en de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden. De website van de Pro pieten is door het OM uit de lucht gehaald terwijl links ongestoord op Indymedia hun haatzaaierij mag publiceren. Wilders wordt voor het gerecht gedaagd terwijl links ongestraft mensen voor fascist, rascist en erger uit mag maken. Greenpeace en co mogen al jaren alles ongestraft bezetten en hinderen, nu heeft rechts 1 keer hetzelfde spelletje gewonnen en nu is het opeens oneerlijk? Voor zover het Pieten debat al rechts is, het is meer Amsterdam tegen de het nuchtere deel van het land.

  6. 18

    @17: “Greenpeace en co mogen al jaren alles ongestraft bezetten en hinderen, nu heeft rechts 1 keer hetzelfde spelletje gewonnen en nu is het opeens oneerlijk?”
    Vertel eens, wanneer heeft Greenpeace precies ongelukken veroorzaakt op snelwegen?

    “Voor zover het Pieten debat al rechts is”
    Nuja, het valt wel op dat de de luidste pro-zwarte Pieten inderdaad racisten van het zuiverste soort zijn. Op de foto’s van afgekopen weekend valt me op dat de blokkeerders ook vrijwel allemaal capuchonklootzakjes in het zwart waren. Ik ben benieuwd wie het blijken te zijn als er meer over hun identiteit bekend wordt.

    @14: Dat is Bolke dan mislukt, want niemand die staat te juichen om deze actie (en al zeker niet onder degenen die de actie van een paar racisten afgelopen weekend veroordeelde).

  7. 19

    @18: Je begrijpt dat er nu iemand schuimbekkend alle greenpeace-acties tot aan de vorige eeuw aan het terugscrollen is, om te loeren of er ooit iemand op de vluchtstrook stond.

  8. 20

    @18:

    Vertel eens, wanneer heeft Greenpeace precies ongelukken veroorzaakt op snelwegen?

    Er staat niet in de wet dat je niet mag blokkeren als er ongelukken gebeuren, je mag niet blokkeren, punt.

  9. 21

    @20: Het gaat niet om de wet, maar om of er sprake is van “hetzelfde spelletje”. Verkeersongelukken veroorzaken om andermans protestrecht te ontzeggen is niet het spelletje dat Greenpeace speelt.

  10. 22

    @21: maar dat doet niet terzake voor de wet, de wet verbied bloķkades, ongeacht de reden.

    En als Greenpeace niet veroordeeld wordt kan je anderen ook niet veroordelen

  11. 24

    Wetboek van Strafrecht, titel VII (Misdrijven waardoor de algemene veiligheid van personen of goederen wordt in gevaar gebracht), artikel 163:

    Hij aan wiens schuld te wijten is dat enig werk dienende voor het openbaar verkeer of het luchtverkeer wordt vernield, onbruikbaar gemaakt of beschadigd, enige openbare land- of waterweg versperd of een ten aanzien van zodanig werk of van zodanige weg genomen veiligheidsmaatregel verijdeld wordt, wordt gestraft:
    1 met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie, indien daardoor het verkeer onveilig wordt;
    2 met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het feit iemands dood ten gevolge heeft.

    Edit: bij nader inzien is artikel 426bis waarschijnlijk meer van toepassing:

    Hij die wederrechtelijk op de openbare weg een ander in zijn vrijheid van beweging belemmert of met een of meer anderen zich aan een ander tegen diens uitdrukkelijk verklaarde wil blijft opdringen of hem op hinderlijke wijze blijft volgen, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.

  12. 25

    @14: Bolke,
    Toevallig heeft niemand hier geapplaudiseerd voor de intimidatie van betogers tegen het KNIL.
    Zelf denk ik dat de betogers geïntimideerd zijn, en dat dat een schande is.
    Waarschijnlijk is het wel moeilijker te bewijzen dan een blokkade op de snelweg.

    Overigens vind ik het wel een beetje sneu dat tegen KNIL’ers gedemonstreerd wordt, dat lijken mij voor een groot deel slachtoffers van het kolonialisme.

    @22:
    Niet alles dat volgens de wet verboden is, is moreel onaanvaardbaar.
    De huidige regering (en veel burgers) vinden de huidige privacy-wetgeving te belemmerend (voor de overheid) en wil deze veranderen.

    M.a.w. wij hoeven onze meningen niet te laten voorschrijven door de wet. Over sommige wetten (abortus bijv.) bestaan zeer uiteenlopende meningen.

  13. 26

    @17:
    Ik vind ook dat rechtse partijen het recht hebben te demonstreren.
    In de jaren ’90 hebben gemeenten dat herhaaldelijk belemmerd met een beroep op de openbare orde.

    Overigens vind ik het wel vreemd als activisten uit Duitsland in demonstraties meelopen, want zij kunnen hun mening in het eigen land kenbaar maken / worden door hun eigen regering vertegenwoordigd.

  14. 27

    @22: #17 heeft het niet over de wet. Maar goed, ik hou gelijke tred. Alle snelheidsovertreders moeten veroordeeld worden, want moordenaars worden ook veroordeeld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren