1. 3

    Vond deze op Twitter. Heb te weinig kennis om de namen erbij te verzinnen. Blijft een dieptriest lijstje. The odds for the next Tory leader:

    The one who lied on a bus 6-1
    The one who lied about impact assessments 8-1
    The one who lied to Parliament and resigned 10-1
    The one who lied and didn’t resign 15-1
    The one who destroyed the NHS 20-1
    The one who didn’t know we were an island 8-1

  2. 6

    @1 Ik weet niet meer wat ik moet verwachten…

    May is premier omdat Johnson et al. de kastanjes niet uit het vuur wilde halen, en die liggen daar nog steeds. Daar gaan zij de vingers niet aan branden.

    Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat iemand anders masochistisch genoeg is om te doen wat May doet. 2 jaar geleden stelde niemand zich tegenkandidaat, waarom nu wel?

  3. 9

    @7: “Bij ons wordt ook van alles verboden vanwege het diversiteit denken”
    Noem eens tien dingen die zijn verboden “vanwege het diversiteit denken” (sic)?

    “het valt me mee dat wij nog kerstbomen mogen hebben”
    Kijk nou, hij geeft gewoon volmondig toe dat het allemaal meevalt. Of verwacht je binnenkort een nationaal kerstbomenverbod en zo ja, binnen hoeveel jaar?

  4. 10

    @9: @7 neemt het begrip anti-semitisme in elk geval lekker ruim dit jaar. Zullen ze ook wel willen verbieden.

    Het enige wat in de afgelopen 20 jaar verboden is in het kader van ‘diversiteitsdenken’ is het kritiek leveren op de onderbuik van de boze witte man. Maar dat leg niet aan hunnie.

  5. 11

    Mja..hoe maken we stemming? Er is nog niemand geweest in de politiek, die een verbod op kerstbomen heeft geëist. Bij mijn weten. Maar dan nog: hoe wil je zo’n verbod handhaven?

    Laten we eerst maar eens een vuurwerkverbod zien te krijgen. Die traditie van afgerukte ledematen, verwoeste ogen, dode mensen, branden en milieu vervuiling is zó vorige eeuw.

    Oeps, vergeet ik de dieren nog die onder vuurwerk terreur gebukt gaan.

    @7

    Was er een aanslag in Straatsburg dan? Interessant, waar ligt dat eigenlijk?

  6. 13

    @12: Zal vast een “D’66 burgemeester” zijn. Asbest is een kankerverwekkende stof. Deze daad zorgt dat willekeurig wie dan ook er mee in aanraking kan komen. Volgens mij is dat gewoon een daad van terrorisme en het heeft in de verre verste niks met actievoeren te maken. Ik zou geen moment aarzelen om de recherche hier op te zetten en dat ook heel duidelijk maken.

    Het is volgens mij wel een nieuwtje dat de hoek waarin Marcel Crok, de Groene Rekenkamer, Elsevier, etc. zich in bevinden zich nu met terrorisme bezig gaan houden.

  7. 15

    @12
    @13

    Kennelijk zoekt men steeds extremere vormen in actie voeren.
    Het zal niet los staan van blokkeerfriezen en gele hesjes.
    Met extremiteiten krijg je gemakkelijker je zin. En dan is volksvergiftiging weer een stapje verder.

  8. 18

    @15.

    Wel eens gehoord van twee kanten van de medaille, Lutine? Je hebt het telkens over reactionaire mensen. Waar is het een reactie op? Probeer dat eens beter te snappen, en meer mee te nemen in je eenzijdige, en ook wel slecht onderbouwde, betogen.

  9. 19

    @17.

    Zoals die CO2 tax is voor de meeste mensen geen beletsel om het toch te kopen en te gebruiken. Waar gaat dat geld heen? De Elsevier van deze week heeft het over belastinggeld voor elektrische auto’s, 6000 e per auto. Terwijl een gerenommeerd bureau heeft becijferd dat die auto’s binnen tien jaar betaalbaar worden, dus zou het weggegooid geld zijn. De autorijder op fossiele brandstoffen voelt zich genaaid.

    Nu kan je zeggen, dat is Elsevier, ja, dat klopt die vinden vijf cent extra belasting al teveel. Zeker voor een overheid die ze niet vertrouwen als het om geld gaat.

  10. 20

    @18

    Er is een onderstroom in de maatschappij die op ondemocratische wijze tracht haar zin door te drukken. Ze dragen gele hesjes, ze blokkeren de A7 en ze dumpen asbest waar het niet hoort.

  11. 21

    @20.

    Dat weet iedereen, weer een niets toevoegende bijdrage Lutine, die eens wat nuttiger. Je zit maar te herhalen. En je komt niet met diepgang, meg wat argumenten, behalve dan kleuterschool wijsheid waarmee je met je vingertje ons de les leest.

  12. 23

    @22.

    Fijn Lutine, zonder jou had ik dat niet geweten. Want nu je het zegt, ze lopen met gele hesjes rond, en zetten de A7 af, en allemaal boosmensen. Die zijn heel ondemocratisch bezig. En vallen ons als eerlijke hardwerkende burgers lastig. En het kost nog veel geld ook de schade die ze aanrichten. Daar moeten wij als belastingbetalers weer voor opdraaien. Uiteindelijk gaat het toch hoe het moet. en anders moet het gaan zoals het moet. Want onze democratisch gekozen regering heeft het beste met ons voor en daar moeten we vooral geen kritiek op hebben. Want het zijn heel wijze mensen.

  13. 27

    @24

    Verbazingwekkend zeg, dat had ik nou nooit gedacht. Van die fascistische lieden die namens ‘het volk’ menen te spreken. Hetzelfde volk wat verleden jaar een parlement heeft gekozen, maar dat doet al niet meer ter zake.

    Enfin, de successen in Frankrijk zullen wel tot de verbeelding spreken. Macron kwam, zag en verloor het primaat aan hetzelfde volk wat hem gekozen heeft.

  14. 30

    Ergens bewonder ik haar vasthoudendheid toch wel. Een land waarin de ene helft de andere helft de tent uit vecht en het schisma door zowel labour als de conservatieven loopt. Kortom, een land in chaos. En May gaat onverdroten voort met GB naar 29 maart te brengen. Het is mijn deal of geen deal. Voor wie zou ik anders bewondering op moeten brengen? De populisten die niet aan het landsbelang denken? Corbyn met zijn halfslachtige houding?

    Ze kan weer 12 maanden vooruit.

  15. 33

    @30: Theresa May blijft inderdaad ijverig trekken aan een dood paard (ik krijg de indruk dat het parlement het akkoord niet goedkeuren zal).

    Ik heb ook de indruk dat ze zich niet laat gijzelen door de DUP.

    Maar ze zou meer indruk op mij gemaakt hebben als ze
    – nooit een coalitie met de DUP begonnen zijn zou
    en
    – gewoon vanaf het begin duidelijk maakte dat de Brexit een heel slecht idee is

  16. 34

    @33

    May heeft twee partijen tegen over zich. Dat zijn allereerst natuurlijk de brexiteers in haar eigen partij. Dus op de kwestie van de deal doet de DUP er nauwelijks toe. Maar ze heeft ook Labour tegenover zich. Daar zitten veel remainers, maar ook onduidelijke figuren als Corbyn. Maar heel Labour is tegen de deal. Wat een merkwaardige houding is, hebben ze liever een no deal?

    Door de vasthoudendheid van May aan de deal en haar uitstelgedrag komt Labour steeds meer in de problemen. Uiteindelijk kunnen (misschien) zowel Labour als de brexiteers de schuld krijgen van de no deal.

    Ik denk dat May in stilte de no brexit nastreeft. Of dat gaat lukken moeten we afwachten. Maar de afgrond van 29 maart komt steeds dichterbij en het lijkt alsof iedereen daar in GB ontevreden is.

    Maar ze zou meer indruk op mij gemaakt hebben als ze
    – nooit een coalitie met de DUP begonnen zijn zou
    en
    – gewoon vanaf het begin duidelijk maakte dat de Brexit een heel slecht idee is

    Die coalitie met de DUP was noodzaak na de verkeerde gok met nieuwe verkiezingen. En May is nooit voorstander geweest van de brexit, maar ze begreep dat ze niet tegen het referendum in kon gaan. Allereerst moet een groot deel van het Britse volk in zien dat een brexit oliedom is. In dat proces zitten we nu.

  17. 36

    @33: “Ik heb ook de indruk dat ze zich niet laat gijzelen door de DUP.”
    Ik heb die indruk juist wel. Alleen is dat op dit moment niet relevant, omdat de DUP niet op de wip zit met betrekking tot May’s Brexit voorstel (binnen de Conservatives zijn er ook teveel tegenstanders).

    “Ik denk dat May in stilte de no brexit nastreeft.”
    Ik ben er vrij zeker van dat dat niet het geval is. Ze kan daar namelijk bij de oppositie voldoende stemmen voor ronselen (alle oppositiepartijen behalve Labour zijn ronduit tegen de Brexit en bij Labour is ook de overgrote meerderheid van de MP’s ofwel sowieso tegen de Brexit, of voor een tweede referendum), maar het zal haar politiek de kop kosten (want de meerderheid in eigen partij is pro-Brexit).

  18. 37

    @36

    want de meerderheid in eigen partij is pro-Brexit

    Het is haar eigen partij die dat referendum op de kaart heeft gezet, want bang voor UKIP weet je nog? May heeft geen andere keuze dan de Brexit uit te voeren. Tót zowel het volk in meerderheid tegen de Brexit is en haar eigen partij aan de hand daarvan in ziet dat Brexit niet langer een optie is. Het enige wat dat kan bewerkstelligen is de dreiging van een no deal. Naarmate 29 maart nadert kan alles weer vloeibaar worden uit angst voor diezelfde no deal.

    Daarnaast kan GB uit eigen beweging de Brexit intrekken na de uitspraak van het Europees hof. Dat is een handig instrument voor May. Hoe dat uit gaat werken weet niemand, maar het intrekken (of opschorten, want de juridische uitspraak opent eigenlijk de weg naar een never ending Brexit) kan tot 28 maart.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren