1. 1

    Het is ook wel vermakelijk om te zien hoe, volgens oud-Hollands gebruik en in strijd met de heersende vooroordelen, een door een PvdA-kabinet weggewerkt financieel tekort door dit rechtse kabinet direct weer wordt opgevolgd met een ouderwets potje potverteren. Ter meerdere eer en glorie van het toch al zo armlastige bedrijfsleven en haar aandeelhouders uiteraard. En die noemen we dan gewoon ‘de gewone man’ of ‘de hardwerkende Nederlander’.

  2. 2

    @1: Flauwekul. De lasten voor het bedrijfsleven gaan netto omhoog ipv naar beneden, op de lange termijn werken de maatregelen van dit kabinet eerder nivellerend dan denivellerend.

    Het kabinet is ook niet rechts, maar een middenkabinet met zowel rechtse als linkse maatregelen. Wat die linkse maatregelen betreft, dat zijn er meer dan ik in deze samenstelling voor mogelijk had gehouden, dat hebben D66 en CU goed uit onderhandeld.

    Links gaat het nog lastig vinden om hier oppositie tegen te voeren; het klimaatbeleid bijvoorbeeld is behoorlijk ambitieus.

    Het is ook een goedkoop om dit kabinet te verwijten geld uit te geven en te potverteren, als je als links je jarenlang verzet hebt tegen bezuinigingen met als argument ‘het tekort is onbelangrijk’.

    Je had als linkse partijen er ook voor kunnen kiezen om wel aan te schuiven en zo te profiteren van het begrotingsoverschot.

  3. 3

    @2: Even voor de duidelijkheid, het zijn Rechtse mensen die altijd maar blijven doorzwatelen over dat Links niet met geld zou kunnen omgaan. We weten natuurlijk al heel lang dat dat volkomen flauwekul is; dit kabinet doet niets meer dan dat nog eens extra bevestigen. Het gaat er dus ook niet zozeer om of geld uitgeven goed is, waar het om gaat is Rechtse mensen al decennialang leugens verspreiden over hoeveel geld er wordt uitgegeven.

  4. 4

    @2 Welke positieve maatregelen zie jij dan voor mensen met een uitkering, laag inkomen en/of huurhuis? De BTW en het tarief voor de onderste schijf gaan omhoog.

    Ik zeg ‘vermakelijk’, omdat ik op zich wel blij ben met wat minder strict begrotingsbeleid. Maar als je meer uitgeeft dan binnenhaalt, doe dat dan wel met echte investeringen. Infrastructuur, onderwijs, wetenschap, leefomgeving, … Niet met cadeautjes voor nu al winstgevende bedrijven en hun aandeelhouders.

  5. 5

    Joepie, nog meer hakken in geestelijke gezondheidszorg. Alsof die niet al op haar knieën ligt. Ik heb er veel mee te maken qua mensen in mijn omgeving en vindt het zo goor en asociaal om dividenden niet te belasten maar pyschiatrisch kwetsbare mensen gewoon weg te sturen.

    https://nos.nl/artikel/2197306-het-zuur-van-rutte-iii-zit-vooral-in-de-zorg.html

    En verder ben ik benieuwd hoe nieuwkomers het de eerste twee jaar zonder geld gaan redden. Maar misschien ben ik wel naïef en is het een Great Plan

    “Na twee jaar wordt bekeken of de statushouders helemaal hebben voldaan aan de integratiedoelstellingen. Zo ja, dan krijgen ze alsnog volledig toegang tot de verzorgingsstaat.”

    https://www.ad.nl/politiek/rutte-iii-geen-toeslagen-voor-nieuwe-vluchtelingen-met-verblijfstatus~a8accf0e/

    Mooi zeg, mag je eerst niet werken. Krijg je een status. En wat zakgeld. En na twee jaar als je niet hard genoeg geïntegreerd bent gaan we gewoon door.

    Waar is de tijd gebleven dat we voedselbanken onacceptabel vonden?

  6. 6

    @4: Je bent aan het cherrypicken. Aan de koopkrachtplaatjes kun je zien dat ook lage inkomens erop vooruit gaan, bijvoorbeeld door een hogere algemene belastingkorting. De verhoging van het lage BTW tarief is maar één maatregel.

    Wat betreft je investeringen, er wordt fors geld geïnvesteerd in vergroening van de economie, hoezo zijn dat geen ‘echte investeringen’?

    Over die ‘cadeautjes voor winstgevende bedrijven’, naast de verlaging van de winstbelasting zijn er allerlei extra heffingen voor bedrijven (denk aan kilometerheffing voor vrachtwagens) waardoor bedrijven netto meer betalen.

    Natuurlijk, er zit genoeg in het kabinetsbeleid om kritiek op te hebben. Maar links moet oppassen voor verontwaardigingsinflatie en hypocrisie: dit beleid is zeker niet zo rechts als het beleid van Rutte I en (door de investeringen ipv bezuinigingen) ook beter te verteren dan Rutte II, tel ook je zegeningen. En het is natuurlijk erg vreemd om ineens een punt te maken van het verslechterde houdbaarheidssaldo als je dat zelf onbelangrijk vindt.

  7. 7

    @5: Tegenover het zakgeld staat intensievere begeleiding en meer taallessen, en meer geld en prioriteit aan de integratie. Precies wat links (en naar ik aanneem jij ook) wil. Je zou je ook daar op kunnen richten. Maar nee, schoppen is leuker.

  8. 9

    @6 @7 die nieuwe integratieplannen lijken mij ook een stap in de juiste richting. Vorige kabinetten lieten onze nieuwe landgenoten maar aan hun lot en de oplichters in de vrije markt over. Maar vooralsnog is dat dan ook wel het belangrijkste pluspuntje dat ik heb genoteerd.

    Leuk om te beginnen over cherrypicken. Maar op mijn vraag om maar 1 (één) maatregel te noemen waar je wat aan hebt als je met een uitkering of minimuminkomen in een huurhuis zit, heb je bewust niet geantwoord. Dat je met een wat beter inkomen BTW-verhoging en belastingverlaging tegen elkaar weg kan strepen, dat geloof ik wel. Ook voor zorgbehoevenden heb ik ook nog weinig bemoedigends kunnen ontdekken.

    De groepen die het meest hebben geleden onder de bezuinigingen door een PvdA-kabinet, worden niet geholpen nu er wat meer ruimte is voor uitgaven. Terwijl die PvdA ze niet mocht helpen omdat eerst de financien op orde moesten. Dat is op zijn minst wrang.

  9. 11

    @9 Niet uitsluitend != helemaal niet

    En ik maak bezwaar tegen het gebruik van het woord ‘zielig’ om een groep mensen te kwalificeren die (mogelijk tijdelijk) niet volledig op eigen kracht aan hun belangrijkste levensbehoeften (dak, voedsel, zorg, transport, onderwijs, …) kunnen voldoen.

    Als de overheid er alleen is voor het managen van de belangen van mensen die ook wel voor zichzelf kunnen zorgen, dan kunnen de belastingen inderdaad omlaag. Maar dat is niet mijn opvatting van de taken van overheid en politiek.

  10. 13

    @9: Ook voor uitkeringsgerechtigden is er onder aan de streep een verbetering van 0,6%, daar is de btw verhoging al in meegenomen.

    En ja, er zijn groepen die minder profiteren dan anderen, dat is per definitie zo.

    Ik ben overigens wel benieuwd wat volgens jou de groepen zijn die het meest geleden hebben onder Rutte II. Dat kan wel eens anders liggen dan jij denkt. De koopkracht is over de hele linie gestegen namelijk.

  11. 14

    @13: Het lijden is er niet enkel in koopkracht. Zo zijn er maatregelen of voortvloeisels uit maatregelen (“De ontwikkeling van de premies voor de Zorgverzekeringswet worden ook niet tot het inkomensbeleid
    gerekend”) die ervoor zorgen dat die koopkrachtstijging een papieren tijger is. Waarom link je trouwens aan een Rijksoverheidsdocument met een Google link?

  12. 16

    Beetje ondergesneeuwd in alle berichten over dit ‘meest groene kabinet’ (Pechtold) is het bedrag voor nieuw asfalt: 2 miljard. Zelfs meer dan het extra bedrag voor wapenaankopen. Ondanks alle bezwaren houdt het nieuwe kabinet de verbreding van de A27 overeind. Nederland houdt de heilige koe in ere, welk kabinet er ook zit.

  13. 17

    @14: Dingen roepen kunnen we allemaal, mijn link naar een koopkrachtanalyse (via google gevonden, dus vandaar de link) is een poging om zaken wat meetbaarder te maken, zodat we weten waar we het eigenlijk over hebben.

    Die weerstand daartegen verbaasd me. Ook jij probeert dit rapport in diskrediet te brengen door te suggereren dat ‘koopkrachtstijging een papieren tijger is’. Dan heb je echter duidelijk niet goed gelezen. Er wordt hier gebruik gemaakt van dynamische koopkracht, dus de werkelijke koopkracht, die doormiddel van een steekproef gemeten wordt. Daar zit dus wel degelijk alles in. Daarnaast (en dat zijn dus verschillende dingen) wordt het effect van het inkomensbeleid hierop bekeken. Hier is inderdaad sprake van de beperking die jij noemt (alleen directe effecten), maar als het over de zorg gaat zit hier bijvoorbeeld wel verhoging eigen risico en zorgtoeslag in.

    Ik ben benieuwd welke groepen Spam precies voor ogen heeft.

  14. 19

    @6: Ja, maar de grap van die extra heffingen voor bedrijven is natuurlijk dat ze die aan hun klanten kunnen, en zullen, doorberekenen, dus daar draaien de burgers voor op. Maar winst en dividend belasting worden pas daarna geheven; wat er de facto gebeurd, is dat er wel degelijk meer geld naar aandeelhouders van bedrijven gaat.

  15. 21

    @17: Deze allereenvoudigste grafiek geeft nog beter weer wat @14 bedoelt. https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/in-de-klas/conjunctuurbekerstrijd/te-voorspellen-indicatoren/consumptie. Mensen hebben zo’n acht jaar lang de hand op de knip gehouden en dat de economie aantrekt is m.i. voornamelijk te danken aan het feit dat men na zo’n tijd veel nieuwe spullen nodig heeft. Met drie 3% btw-verhoging compenseert Rutte van wat hij kwijt is aan de afschaffing van dividendbelasting. En dat in een tijd waar 50% van de totale winst uit de financiele sector komt. De aandelen van de bedrijven stijgen niet omdat er meer winst wordt gemaakt, maar omdat zij hun eigen aandelen opkopen. In het FD stond in 2015 dat de ‘echte’ winst van grote bedrijven sinds 2010 met 25% gedaald is, maar de waarde van hun aandeel met 38% gestegen is. Nu weet je wat er gebeurt met het geld wat deze bedrijven niet aan de fiscus hoeven af te dragen. Dat ”aantrekken van grote bedrijven” moet begrepen worden als “Nederland wordt een beter belastingparadijs.”

  16. 22

    @18: Ten eerste, die koopkrachtplaatjes zijn niet van mij. Als jij betere koopkrachtplaatjes hebt dan dit rapport, kom maar op.

    Ten tweede, aangezien de koopkrachtontwikkelingen zijn gebaseerd op de daadwerkelijke koopkrachtontwikkelingen onder (een steekproef van) echte huishoudens, zijn die inderdaad meegenomen. Dit kan je ook zelf bedenken.

    @19: Dat is de vraag, bedrijven kunnen de ruimte op de winstbelasting ook gebruiken om kostenstijgingen niet door te berekenen en zo een concurrentievoordeel behalen. De supermarkten beginnen weer een prijzenoorlog, dus of die de btw-verhoging direct gaan doorrekenen is de vraag.

    @20: Spam heeft het over ‘de groepen die het meest hebben geleden onder de bezuinigingen van het PvdA kabinet’, dus nee, we hebben het niet over het volgende kabinet. Wel een beetje opletten.

    Overigens staan in alle kranten vandaag koopkrachtplaatjes van het voorgenomen kabinetsbeleid, dus die kan je zelf opzoeken als je daar behoefte aan hebt.

  17. 23

    @21: Je grabbelt in de grabbelton van maatregelen en maakt koppelingen die er helemaal niet zijn. Het kabinet gaat ook brievenbusfirma’s zwaarder belasten, dat is een logischer koppeling met het afschaffen van de dividendbelasting.

  18. 24

    @22: Ik heb het nog niet eens over die BTW verhoging gehad, en die is hier ook niet zo relevant, want moeten bedrijven verplicht doorberekenen aan de klant. Dat Albert Heyn misschien een nieuwe prijzenoorlog gaat starten verandert daar niets aan.

    Er zal ongetwijfeld wat met prijzen gestund gaan worden, maar uiteindelijk zullen de markten dan naar nieuwe verhoudingen groeien, en in die nieuwe verhoudingen horen die gestegen lasten gewoon bij de kostprijs, en zorgen dus voor een hogere prijs voor de burger. Het punt is, als je een kostprijs berekent, dan houd je wel rekening met allerlei lasten, maar niet met de winstbelasting. Je calculeert gewoon een bepaalde marge voor de winst.

  19. 25

    @22:

    Ten eerste, die koopkrachtplaatjes zijn niet van mij. Als jij betere koopkrachtplaatjes hebt dan dit rapport, kom maar op.

    Doe dan ook niet of je er alles van weet en verdedig geen cijfers die je niet geheel kunt staven.
    Onthoudt een ding:
    De grootste leugens worden “verkocht” door statistici!
    En nee ik ga geen andere koopkrachtplaatjes voor je opzoeken.
    Er zijn geen complete koopkrachtplaatjes.
    Daarom mag men er ook niet blindelings op vertrouwen en ze voor de echte waarheid aannemen.
    Het is een kwestie van ontleden en invullen wat er ontbreekt; logica.

  20. 26

    @16 “Beetje ondergesneeuwd in alle berichten over dit ‘meest groene kabinet’ (Pechtold) is het bedrag voor nieuw asfalt”
    Vanaf 2030 worden alle nieuwe auto’s emissieloos en daarmee ook geluidsarm. Dat is over 12 jaar al, waarschijnlijk voordat die wegen er liggen. 90% van die bezwaren kunnen dan in de prullenbak .

  21. 27

    @26: Het is natuurlijk prachtig dat dit kabinet maarliefst 12 jaar vooruitdenkt. Vertel, welke concrete maatregelen gaan ze gedurenden hun eigen regeerperiode nemen om dit te bereiken ?

  22. 28

    @25: Ik vertrouw mensen die duidelijk uitleggen wat ze doen en daar cijfers over produceren nog altijd vele malen meer dan mensen die op hun gevoel afgaan, hoe goed ze het ook bedoelen. Het komt uiteindelijk toch neer op maar wat roepen vanuit de onderbuik.

  23. 29

    @23: Ten eerste ga je voorbij aan het feit dat die koopkrachtverhaaltjes van jou geen enkel effect sorteren. Duidelijker dan de grafiek in @21 kan niet. Verder wordt er Van Bas Jacobs t/m Jean-Claude Trichet (en Klaas Knot, waarbij deze publiek niet kan zeggen wat uit DNB studies blijkt) geklaagd over de onderbesteding in Nederland (en Duitsland) waardoor we a.h.w. onder de markt werken. De lagelonenpolitiek van Duitsland wordt in Europa uitgelegd als mercantilisme. Ik grabbel niet. Het beleid van de VVD is amoreel. Je gaat geen 3% btw-verhoging doorvoeren als je daarnaast mensen beloont die niets produceren, maar slechts profiteren van oneigenlijke spelletjes op de financiele markten.

    Edit: dus die aandeelhouders worden gecompenseerd omdat de brievenbusmaatschappijen worden aangepakt?? Cerridwen-hutspot is niet te vreten!

  24. 32

    @31: Gestegen premies van de zorgverzekeringswet zitten inderdaad niet in het inkomensbeleid. Maar ze zitten natuurlijk wel in de koopkracht.

    Het rapport bekijkt twee dingen, de koopkrachtontwikkeling en de invloed van het beleid daarop. Premies van de zorgverzekering zijn wel meegenomen in het totale koopkrachtplaatje, alleen niet in het gedeelte dat komt door het beleid.

    Om het maar even duidelijk te stellen, hiermee kom je dus niet ineens op een slechtere koopkracht uit dan het rapport stelt, mocht je dit soms denken.

    @30: ik wil best van je aannemen dat de cijfers van het rapport onvolledig zijn. Maar zolang jij niet kan vertellen wat er dan niet klopt, acht ik de betrouwbaarheid van het rapport toch vele malen hoger dan die van jou.

  25. 33

    @29: Het is mij volstrekt onduidelijk wat jij bedoelt te zeggen met je grafiek in #21. Het toont alleen een duidelijke relatie aan tussen de ontwikkeling in de koopkracht en de consumptie. Maar consumptie is niet hetzelfde als koopkracht. Dus als je iets over de koopkracht wil zeggen met die grafiek, dan is dat niet gelukt. Helaas.

  26. 34

    Is er al meer bekent van de verdachte vwb de verdwijning van Anne Faber?

    Tenzij het hier een cultureel-christen blake betreft, zijn zulke details zéér belangrijk aldus de Wierd Duks!

  27. 35

    @33: Ik heb de afgelopen jaren meer dan genoeg koopkracht en inkomensplaatjes langs zien komen; een rapport van de regering over hun eigen beleid lijkt me nu niet echt de meest betrouwbare bron voor dit soort cijfers.

    En hoe je het ook bekijkt, met dit nieuwe regeerakkoord gaan vooral de mensen die al veel bezitten erop vooruit. Als je vastgoed of aandelen hebt, dan zit je goed. Als je dat niet hebt, dan zit er eigenlijk helemaal niets voor je in. In de Volkskrant heeft iemand het al over de terugkeer van het feodalisme.

  28. 36

    @33: Ja, hallo. Als er minder geconsumeerd wordt, dan daalt de productie en het investeringsniveau. Dus die koopkrachtcijfers zijn economisch niet interessant. Waarom mensen minder uitgeven kun je verder aan @JANC vragen. De Onderzoeksredactie gaf al aan dat de burger een derde duurder uit is, wat ruw geschat op een e.1000,- per jaar per gezin neerkomt. Maar er waren zo uit mijn geheugen waren er voor de lagere inkomsten nog wel meer lastenverzwaringen. Zijn mensen massaal gaan sparen? Nee. Ze schaatsen op dun ijs Dus jouw fenomenologie, ‘koopkracht omhoog’ = ‘Rutte heeft goed voor jullie gezorgd’ in @6 gaat niet op.
    En economisch klopt er ook geen zak van de redeneringen van Rutte. Bedrijven gaan echt niet investeren op basis van een meevaller Een industrieel kijkt naar andere cijfers.

  29. 38

    @16: Natuurlijk houdt D66 het kindje van Henk Zeevalking in ere. Voor mij toen al het bewijs dat D66 net zo’n ruggegraadloze natte schetenpartij is als de VVD en tevens katalysator voor allerlei ellende wat een kabinet een bevolking in een rechtsstaat aan kan doen onder het mom van democratie. Principes verdedigen zit hen nu eenmaal niet in het bloed en bezwijken om het minste of geringste. Ook voor hen geldt: Handel drijven en desnoods over lijken gaan is prioriteit. Dat hun kroonjuwelen en linksige imago snel verdampen als sneeuw voor de zon in ieder nieuw deel te nemen kabinet is niets nieuws, net als het magische jaar 1966 waarin velen in de democratie een nieuwe, zich democratisch noemende partij nodig achtte. Regeren is niet vooruitzien maar gewoon je stommiteiten blijven herhalen, met de kennis van toen, nu en in de toekomst. Bad is good en het einde is nog lang niet in zicht. Ik houd mijn hart niet meer vast maar lucht ‘m gewoon even als D66 weer eens meedoet. Dat voelt goed!
    Tot de volgende keer.

  30. 42

    @32: Als iets niet wordt meegenomen in een beleid wat een gezin meer geld kost kun je natuurlijk mooi beweren dat het beleid wat je voert enkel positieve effecten heeft. Bovendien gaat het rapport pas vanaf 2012 in, waardoor de enorme kaalslag in de jaren daarvoor (Bakellende’s “na het zuur komt het zoet”) en dus dat al jaren “de gewone man” inlevert wordt niet goedgemaakt doordat in vier jaren er 0,1% bijgekomen is, nadat hele procenten verdwenen zijn vanaf 2000.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren