1. 3

    @2: dat betekent nog steeds: meer werken voor dezelfde hoeveelheid energie.

    @1: En als we dat “harder werken” voor elkaar krijgen, leidt dit tot meer werkgelegenheid.
    Ik zeg niet dat het leuk is als we meer moeten werken voor hetzelfde comfort, maar dat betekent niet dat we het niet redden.

  2. 4

    @1: Laat maar komen die recessie. Dan gaan hopelijk de tarieven van klusbedrijven en klus-ZZP’ers ook eens hard omlaag. Kneitertering, wat zijn die jongens duur. *Als* ze al willen komen.

    /persoonlijke frustratie

  3. 5

    @2: Tenzij die alternatieven binnen een jaar beschikbaar zijn voor een redelijke prijs gaat de economie zware klappen krijgen als benzine 2 euro wordt.

  4. 6

    @3:

    En als we dat “harder werken” voor elkaar krijgen, leidt dit tot meer werkgelegenheid.

    Alleen vervelend als je het niet meer kunt betalen om op je werk te komen he.

  5. 7

    @4:

    Dan gaan hopelijk de tarieven van klusbedrijven en klus-ZZP’ers ook eens hard omlaag. Kneitertering, wat zijn die jongens duur. *Als* ze al willen komen.

    Vraag en aanbod.

  6. 13

    @3:

    dat betekent nog steeds: meer werken voor dezelfde hoeveelheid energie.

    Dat heb je goed gezien. Honderd jaar geleden was de energie uit één vat aardolie genoeg om 100 vaten aardolie te winnen. M.a.w. de Energy Return On Energy Invested (EROEI) was 100:1.
    Tegenwoordig ligt de EROEI rond de 10:1 of zelfs lager.

    De makkelijk winbare aardolie is op. Over 10 jaar kan alleen de elite nog autorijden en vliegen… tenzij men een truukje bedenkt waardoor oliemaatschappijen geen belasting betalen en niet failliet kunnen gaan.

  7. 18

    @13: “Tegenwoordig ligt de EROEI rond de 10:1 of zelfs lager”.

    Ja klopt, peak oil is real. Verschrompelende net-energy van fossiel is nog een veel grotere ramp dan klimaatverandering en komt er al heel snel aan. Alleen peak oil is een erg suffig onderwerp, dat naar voren wordt gebracht door nerdige types als Richard Heinberg en Gail Tverberg. Iets voor Al Gore ?

  8. 21

    @13: [ Tegenwoordig ligt de EROEI rond de 10:1 of zelfs lager. ]
    Wat is jouw bron? Er bestaat helemaal geen algemene EROEI voor olie, die is verschillend voor boren op land, op zee, op de noordpool of uit teerzanden. En voor Biodiesel uit koolzaad is die 22:1.

    [ De makkelijk winbare aardolie is op ]
    Wat een gelul.
    Er staan honderden oliebronnen te spuiten in het midden oosten voor de ouderwetse 1 op 10 of whatever.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiebalans_(natuurkunde)

  9. 22

    @21:

    Er bestaat helemaal geen algemene EROEI voor olie, die is verschillend voor boren op land, op zee, op de noordpool of uit teerzanden. En voor Biodiesel uit koolzaad is die 22:1.

    Klopt, Frank, maar je kunt wel een gemiddelde uitrekenen
    bijv.
    – 40 miljoen vaten van land met een EROEI van 20:1
    – 25 miljoen vaten uit ondiepe zeeen met EROEI 15:1
    – 10 miljoen vaten schalie-olie met een EROEI van 12:1
    enzovoorts.
    Zoals het veel moeite kost om de laatste appels uit een boom te plukken en de laatste vaatjes haring in de Noordzee te vangen. Zo kost het winnen van de laatste vaten olie uit een olieveld meer moeite dan het winnen van de eerste vaten.

    De exploitatie van een olieveld volgt een bepaald verloop.
    Een goed voorbeeld is de olie- en gaswinning in de Noordzee.
    Exploitatie begon in de jaren 70 met minder dan 1 miljoen vaten per dag.
    De maximale productie (ca. 4,5 miljoen vaten per dag) werd gehaald in 1999. Daarna nam de produktie af.
    Toen de olieprijs in 2008 opliep tot boven de $100 per vat, kon de productie niet verhoogd worden.
    Tegenwoordig kan er nog maar 1,4 miljoen vaten per dag gewonnen worden in de Noordzee (bij een olieprijs van $78 per vat).

    Zie: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-26326117

  10. 23

    @21: “Er staan honderden oliebronnen te spuiten in het midden oosten voor de ouderwetse 1 op 10 of whatever”.

    Je zegt er niet bij dat delen van het grootste olieveld op aarde, Gwar in Saoedie Arabie, helemaal niet staat te spuiten, maar op druk moet worden gehouden met zeewater.
    De productie moet dan weer terug worden gescheiden in een olie en waterfractie, met alle negatieve net-energy ratio’s vandien.

  11. 24

    @22: Waar is je volledige berekening of de bron waarop je 10:1 baseert.

    [ Een goed voorbeeld is … ]
    Goed voorbeeld van wat? Niet van EROEI. Het is ook geen weerlegging van wat ik gezegd heb, dus???

    [ [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2018/05/73184635_north_sea_oil_and_gas_624.jpg[/img] ]
    Plaatjes plaatsen niet meer mogelijk wegens mogelijkheid van privacyschending door de website-eigenaar die de plaatjes plaatst.

  12. 25

    @23: [ Je zegt er niet bij dat … ]

    Verbeek zegt: De makkelijk winbare aardolie is op. Dat is klinkklare onzin. Heb ik gezegd ALLE oliebronnen in het midden oosten? Nee.

  13. 26

    @25: “De makkelijk winbare aardolie is op”.

    Als het tegendeel waar was, dan zou er niet geinvesteerd zijn in teerzand- en schalieolieprojecten. Die worden tegenwoordig door experts als Nicole Foss, weggezet als “low profitable resources”.

  14. 27

    @26: De honderden bronnen die makkelijk winbare olie spuiten in het midden oosten produceren onvoldoende olie om aan de vraag te voldoen. Dan gaat de prijs stijgen en kun je op zoek naar moeilijker en dus duurder winbare olie. Dan maak je superwinsten op de oude bronnen tot ze leeg zijn en een stuk minder op de nieuwe bronnen.

    De makkelijk winbare aardolie is dus niet op en wordt nog dagelijks gewonnen.
    NIEUWE oliebronnen met makkelijk winbare aardolie zijn vrijwel niet meer te vinden.

  15. 28

    @27: hangt af van je definitie van makkelijk winbaar, Frank.
    In Nederland wordt vrijwel geen olie meer gewonnen. In Nederland is de makkelijk winbare olie op. Eigenlijk is in heel Europa de makkelijk winbare olie op.
    Olie, die wij in Nederland verbruiken, komt hoofdzakelijk uit het Noorse deel van de Noordzee. Dat is niet echt makkelijk, olie winnen uit de zeebodem.
    Of wordt over duizenden kilometers uit Rusland, Afrika of het Midden-Oosten aangevoerd.
    Ook dat is niet makkelijk, maar een heel gedoe met pijpleidingen, terminals en tankers.

  16. 29

    @4: Ha, grappig. Misschien moet je zelf een hamer oppakken? Of laat de kantoorbaan dat niet toe? Niet haten op de bouwvakker: hij doet het werk wat jij niet wil doen (want vies, zwaar, gevaarlijk) en heeft na 7 magere jaren eindelijk geluk.

  17. 30

    @29: Behalve dan de 50 plussers,die werkeloos zijn geworden omdat reguliere aannemers niet konden concurreren tegen de veel te goedkope Oost Europese “Uitzendbureaus”,voor hen blijven de jaren mager(waarschijnlijk tot aan hun dood)

  18. 31

    @4

    Rustig aan. Die recessie komt vanzelf wel weer. Dus nu sparen en dan kan je over 5 of 10 jaar de klussen weer laten doen voor veel minder dan nu. Marktwerking heet dat. Gewoon voor jezelf anticyclisch begroten.

  19. 32

    @28: Kijk Verbeek weer eens opzichtig de doelpalen verzetten omdat hij vanavond wil inslapen met het gevoel dat hij toch een beetje gelijk had.

    En ondertussen hopend dat we hem niet vragen waar de bron van zijn bewering van 10:1 dan wel berekening blijft.

  20. 33

    @32:

    waar de bron van zijn bewering van 10:1 dan wel berekening blijft.

    Lees dit artikel van David Murphy (2015) er eens op na, Frank.

    the EROI of global oil production is roughly 17 and declining, while that for the USA is 11 and declining; (ii) the EROI of ultra-deep-water oil and oil sands is below 10; (iii)

    Denk je dat de EROEI sinds 2015 verder is gedaald richting 10:1 of weer is opgelopen naar 20:1?

    BTW. ik lig niet wakker van iets dat op internet staat. Het is allemaal zo zinloos en zonder enige consequentie.

  21. 34

    @33: Was niet zo makkelijk hé? Om achteraf dat artikel uit 2015 te vinden met 17:1 om toch nog enige geloofwaardigheid aan uw niet onderbouwde 10:1 te geven. Voortaan eerst googelen voordat u weer “denkt” te weten hoe het zit.

    Je zou toch denken dat u onderhand wel in de gaten heeft dat ik al uw beweringen nazoek en indien niet verifieerbaar om uw bronnen vraag. U mag ook nog toegeven dat u geen berekening had.

  22. 35

    @34: ik geef dat gaarne toe, Frank.
    Ik kan zelf geen goede berekeningen van de EROEI maken, omdat ik de benodigde gegevens niet heb.

    EROEI-berekeningen zijn erg lastig, omdat niet iedereen dezelfde criteria hanteert.
    Welke energie-kosten moeten er allemaal bij de Energy Invested worden opgeteld?
    Moet je de energie benodigd voor het transport naar de raffinaderij meetellen? Moet je ook de energie benodigd voor de bouw van olietankers of pijpleidingen meetellen? Moet je het energieverbruik van de raffinaderij meetellen? En het transport en distributie van de raffinage-producten naar de eindgebruiker?

    dat ik al uw beweringen nazoek en indien niet verifieerbaar om uw bronnen vraag.

    In #21 noem jij zelf een EROEI voor biodiesel uit koolzaad zonder bronvermelding en zonder zelf de berekening daarvoor uit de doeken te doen.
    Kennelijk hanteer je voor jezelf niet dezelfde normen, die je mij oplegt.

  23. 36

    @35: [ EROEI-berekeningen zijn erg lastig ]
    Bs, afleidingsmanouvre.

    [ In #21 noem jij zelf een EROEI voor biodiesel uit koolzaad zonder bronvermelding ]
    Kunnen uw ogen geen blauwe lettertjes onderscheiden?

  24. 38

    @37: [ O, een verwijzing naar een wikipediapagina vind jij al voldoende. ]
    Ja.

    En als u de bron wilt weten kunt u de auteur uit de “geschiedenis” achterhalen en contacten.

    [ Had je overigens gezien ]
    Ja.
    Gut, eerst mijn bron negeren, dan liegen dat ik geen bron geef en vervolgens niet erkennen dat u verzuimde mijn bron te lezen.
    Maar ik vroeg naar uw bron en die was er niet en is er nog steeds niet.

  25. 39

    @38:

    dan liegen dat ik geen bron geef

    Is dat liegen, Frank.
    Er staat op die pagina geen enkele verwijzing naar de bron van de cijfers.
    kijk het zelf nog maar even na.

    Je kunt natuurlijk doorklikken naar een andere pagina, waar de bron wel staat… maar dan had je naar die pagina kunnen verwijzen.
    Of vind je het gewoon een leuk spelletje…

  26. 41

    @40: Henk, op die wikipedia-pagina staan tientallen links. Ik kan ze natuurlijk allemaal aanklikken en doorlezen, maar dat is toch inefficiënt. Het is toch veel slimmer om direct naar de pagina te verwijzen waar de informatie te vinden is.
    Ik doe dat zo, dat stellen mensen op prijs.
    Misschien vindt Frank dat niet zo belangrijk. Of hij heeft de bron van die waarde zelf ook niet kunnen vinden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren