1. 1

    Nav – https://www.nu.nl/buitenland/5147144/gewapende-bewaker-school-parkland-neemt-ontslag-dodelijke-schietpartij.html

    Als je alles bekijkt vanuit het Rambo-perspectief dan is alles logisch. Het lijkt alsof een groot deel gelooft in een actiefilm te leven waar de held op het laatste moment de boel binnen duikt ( slow motion ) en met een paar welgemikte schoten de slechterik om zeep helpt (vallende kogelhulzen).

    Vervolgens natuurlijk groot nieuws ( sensatie! ) en heldenstatus ( parade’s! ). Natuurlijk redt de bewaker de blonde lerares ( romantiek zonder naakt! )

    Dan is het logisch :
    – dat zware vuurwapens je gezin ‘beschermen’
    – om docenten te bewapenen ( bad guy komt, stoere dialoog, boem boem, draait zich om verder uit te leggen waar het land europa ligt )
    – alles af te doen als plottwist waar de held te laat is

    Op zich is het logisch om het echte leven te negeren als je halve bevolking in derde-wereld omstandigheden leven. Zo bezien zijn dit gewoon situaties waar het echte leven ( de goede mensen winnen meestal niet ) zich opdringt aan de sprookjeswereld van menigeen.

    /brainfart

  2. 6

    @1: Dit was meer dan een gewapende bewaker, dit was een “armed deputy” die eerst door de county sheriff is geschorst en nu heeft hij ontslag genomen. Die county sheriff zei dat de deputy naar binnen had moeten gaan.

    Toch lees je vaak dat agenten bij schietpartijen nooit alleen naar binnen gaan maar op collega’s wachten of zelfs een SWAT afwachten.

  3. 7

    @5: Precies wat ik dacht, alsof leraren nooit doordraaien.

    Bovendien moeten de wapens ten alle tijden paraat voorhanden zijn, want als je eerst de kluis in het klaslokaal moet open ben je vaak al te laat. En het voorhanden zijn van een wapen in de klas opent juist mogelijkheden voor kwaadwillenden of doorgedraaide leerlingen. Een agent mag ook niet gewapend een verhoorkamer betreden zodat de verdachte niet naar het wapen van de agent kan grijpen.

  4. 8

    @7: Niet zo geringschattend. Trump gaat er natuurlijk ook voor zorgen dat alle leraren maandelijks een wapentraining en een psychische test krijgen en dat er retinascan openende wapenkluizen in alle klassen komen. Want hij heeft gewoon heel goed nagedacht over dit plan.

  5. 10

    @8: Ik zal je reactie naar the WH sturen, kunnen ze dat op het spiekbriefje van Donald zetten. Jij hebt er al langer over nagedacht dan Donald. En een psychische test van maandag kan dinsdag al verouderd zijn… Net als bij het afvuren van een kernraket moeten minstens twee personen een retinascan uitvoeren alvorens de kluis opengaat :-))

  6. 11

    @10: neee, dat kan niet. Ik bedoel, als je oplossing voor het probleem van vuurwapengebruik op scholen alleen maar bestaat uit meer vuurwapens in die scholen brengen, zou je toch echt wel te licht bevonden worden voor zoiets als het presidentschap van de VS?

  7. 16

    @14: 97-10! Dus bijna het hele parlement is daar overgenomen door relifanaten. Ik mag hopen dat het niet zo erg is in alle staten, want anders is dat land feitelijk een theocratie.

  8. 19

    @16: Hear hear.

    Aan de andere kant: dit is echt al heel lang gaande en het is dus inderdaad niet beperkt tot Florida. Om ze allemaal relifanaten te noemen gaat ook wat ver, maar men durft ongetwijfeld geen nee meer te roepen. De VS staat dichter bij een theocratie dan je denkt.

    In God We Trust kent een lange geschiedenis en ja, na WOII is het hard gegaan. Wie nu nog verbaasd staat heeft niet goed gekeken. Zie ook mijn commentaar in het café van donderdag.

  9. 20

    @19:

    Om ze allemaal relifanaten te noemen gaat ook wat ver

    Zeker. Gewapende bewakers die buiten blijven staan hebben in elk geval weinig begrepen van zelfopoffering en van het principe “wie niet werkt zal niet eten”.

  10. 21

    @20: Nonsens opmerking: het gaat hier over de afgevaardigden en niet over de hele Amerikaanse bevolking en zeker niet over die bewaker. Jouw beschrijving heeft verder weinig van doen met een relifanaat (bestuurder of anderszins).

  11. 23

    @21: Zolang we het woord “relifanaat” net zo slecht definiëren als “extreemrechts” is elke zin waar dat woord in voorkomt automatisch nonsens. Met uitzondering van deze natuurlijk :-)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren