1. 1

    Nadat de afgelopen jaren de buikriem van de hardwerkende Nederlander flink is aangehaald, mogen meevallers natuurlijk “terug” naar het bedrijfsleven nu het even wat beter gaat.
    Ofwel de middelvinger van Rutte III naar alle werknemers, 3 miljard lastenverlichting voor bedrijven:

    -3 miljard euro lastenverlichting voor bedrijven. Het 25-procentstarief voor de vennootschapsbelasting gaat naar 21procent. Het tarief voor de eerste 200 duizend euro winst daalt van 20 naar 16procent.

    Weggemoffeld in een artikeltje van een volgzaam rechts medium, de Volkskrant. https://www.volkskrant.nl/binnenland/rutte-iii-beperkt-toegang-migranten-tot-uitkering-meer-hulp-bij-integratie-minder-verzorgingsstaat~a4520366/

  2. 5

    @4: Van wat ik begrepen heb wordt het ook geen echte vlak tax maar worden er gewoon wat tarieven geschrapt en gaan de overblijvende tarieven omlaag.

  3. 7

    @1 Als de concurrentiepositie van Nederland hierdoor verbeterd en we meer bedrijven trekken, of dat er minder weggaan betekend het alleen maar meer belastinginkomsten, meer banen, meer investeringen en dus en juist een lossere broekriem. De tijd zal het leren, maar ik voorspel dat we er over 4 jaar alleen maar beter voor staan.

    Echte vluchtelingen komen voor veiligheid en niet voor een uitkering, deze maatregel schijt alleen maar extra het kaf van het koren. Overigens zie ik nergens dat de Volkskrant dit bericht toejuicht, het blijft gewoon de links georiënteerde krant die het altijd was.

  4. 8

    Als de SP niet eens aan de formatie mee wil doen en GL is weggelopen, dan moet je van dit soort resultaten niet vreemd opkijken. Er is nu eenmaal een rechtse meerderheid. De kleine portemonnee betaald 3% extra over de boodschappen.

    @2

    Die “veel Nederlanders” is modaal plus.

  5. 9

    @7 Dat je werkwoordsspelling te wensen overlaat was mij al bekend, maar ook op de lange en korte ij/ei mag je best nog eens een beetje oefenen.

    En ‘trickle down’ en zichzelf terugverdienende belastingkortingen hebben nog nooit gewerkt. Zeker in een land als Nederland met een behoorlijk sterk vestigingsklimaat voor bedrijven gaat dat niet werken.

    @8 Je valt in herhaling. SP en GL doen niet mee OMDAT ze aan dit soort maatregelen niet mee willen doen. CDA en VVD hebben het gewoon voor het zeggen de komende tijd. Rechts > links. D66 en CU zijn dan veel logischere partners dan GL en SP. PVV en SGP waren inhoudelijk misschien nog wel logischer geweest, maar dat was politiek niet haalbaar.

  6. 10

    @1: de ‘hardwerkende Nederlander’ krijgt ook een fikse belastingverlaging, van 5 miljard. Bovendien worden niet alleen lage inkomens getroffen door een btw verhoging, maar ook hoge inkomens door versneld beperken van de hypotheekrente-aftrek.

    Dat selectief hyperventileren elke keer als er een maatregel aangenomen wordt waar je het niet mee eens bent wordt erg vermoeiend. Ondertussen is dit wel een logisch gevolg van hoe Nederland dit jaar gestemd heeft, vechten linkse partijen vooral met elkaar vanwege niet voldoende links genoeg maar lopen weg op het moment dat ze zelf het beleid kunnen vormgeven.

  7. 11

    @1: Ja, het lijkt erop dat Rutte en Buma alvast bezig zijn met de volgende verkiezingscampagne. Ze voeren bewust beleid waardoor integratie van vluchtelingen zo moeilijk mogelijk gemaakt wordt, zodat ze over vier jaar daarover kunnen gaan klagen.

  8. 13

    @7: Hou eens op met die onzin….het gros van de bedrijven in Nederland waar de meeste hardwerkende mensen werken zijn gewone middle of the road middelgrote bedrijven op industrieterreinen en/of kantoorparken. Dat zijn vaak regionale bedrijven en geloof me die gaan echt niet naar het buitenland verhuizen ofzo. Dat is allemaal theoretisch gelul. Ja grote bedrijven als KLM endergelijke dreigen er mee maar voor de totale werkgelegenheid stelt dat allemaal niks voor.

  9. 14

    @10: Je begrijpt de post waar je op reageert verkeerd. Die post ging niet over de inkomstentbelasting, maar over de vennootschapsbelasting. Dat is dus niet de belasting die burgers betalen, maar dat is de belasting die bedrijven betalen. En die belasting gaat nu fors omlaag, terwijl de BTW op eerste levensbehoeften omhoog gaat.

    Sorry, maar dat betekent niets anders dan dat de lagere inkomens opdraaien voor de extra stijging van de hogere inkomens …

  10. 15

    @14: Dat snap ik. Het gaat er mij om dat Tigger nogal selectief is, waarin ‘hardwerkende nederlanders’ flink extra hebben moeten betalen en er nu geld naar het bedrijfsleven gaat. Echter, ook de ‘hardwerkende nederlanders’ krijgen lastenverlichting. Zo eenzijdig is het dus allemaal niet.

    En ook rondom de BTW verhoging is maar een gedeelte van het verhaal, want ook de hypotheekrente-aftrek wordt beperkt, iets waar vooral hoge inkomens last van hebben. Dus ook daar is het niet zo simpel.

    Hoe het kabinetsbeleid netto uit gaat pakken is nog niet te overzien. Waarschijnlijk zal netto iedereen er op vooruit gaan, maar hoge inkomens meer dan lage. We gaan het merken dat de PvdA niet meer in de regering zit.

  11. 17

    @15: O, volgens mij moeten we helemaal niet gaan zwatelen over allemaal verschillende sociaal-economische groepen. Het is heel simpel: vrijwel niemand gaat erop vooruit met dit beleid, de mensen die hier echt van profiteren zijn een kleine groep rijke mensen. En om de middenklasse een plezier te doen worden de lasten zoveel mogelijk bij de lage inkomens gelegd.

    Bah. Wat zijn we toch een enorm kutland geworden.

  12. 18

    @15 een groot cadeau voor eigenaren en aandeelhouders van bedrijven en lagere belastingen voor iedereen, voor de hogere inkomens nog meer dan voor de lagere…

    Dat zou mooi zijn ja. Maar geloof je het zelf?

  13. 19

    @17: Zo simpel is het in ieder geval zeker niet.

    En als je het zo’n kutland geworden ga je toch lekker emigreren naar een land waar het wel allemaal fijn is? Wordt nog knap lastig ben ik bang.

    En get real. Een verlaging van de vennootschapsbelasting is niet wat wij verstaan onder goed beleid, maar er gaat niemand dood aan.

  14. 20

    Die BTW verhoging is weer zo’n onlogische maatregel waar niemand iets van snapt. Een sigaar uit eigen doos. Verlaag dan de schijven iets minder.

    Dat CDA en D’66 een verlaging van het toptarief toestaan is ook waardeloos, het is gewoon geld weggeven wat je makkelijk in de zak had kunnen houden.

  15. 22

    @9

    Dat ben ik met je eens. De rol van links is uitgespeeld en op rechts zit de PVV. Dan is de enig logische uitkomst dit kabinet.
    Mijzelf beklagen helpt niet, er zit niks anders op dan 3 % meer voor de boodschappen te betalen. We mogen al blij zijn dat er überhaupt nog een regering lijkt te komen.

  16. 24

    @12

    Niet tegenhouden, wel verzachten voor lage inkomens zoals ik. Op de SP had ik voor de verkiezingen al niet gerekend. Te veel luchtfietserij. En dat bleek ook wel, hoe Pechtold ook smeekte het bleef ‘njet’ bij Roemer.

    Ik ben kennelijk niet de enige die de SP niet ziet zitten. Ze hebben niet alleen één zetel verloren, virtueel stapt hun achterban over naar FvD als ik de peilingen mag geloven. Dat is een beetje de tragiek van links. Naarmate ze marginaliseren worden ze extremer ook en raken nóg meer achterban kwijt.

  17. 26

    De vennootschapsbelasting gaat omlaag. Maar zal men zeggen, de heffingsgrondslag wordt breder, dus het is budgetneutraal voor de staat (op papier).

    Het slechte nieuws is echter dat daardoor de creativiteit om de belastingen te ontwijken nog verder omhoog zal gaan, maar tevens dat bedrijven minder zullen investeren (want minder investeringsaftrek), dus dat is allemaal slecht voor de economie en dus helemaal voor de consument. Wie heeft dat bedacht en waarom steekt het CPB geen waarschuwende vinger op?

  18. 27

    @23

    Voor de hogere inkomens wel. Maar vergeet niet dat het maar een tijdelijk feest is. Ook jij wil niet met je hoge inkomen leven in een land waar armoede heerst en mensen vanuit die armoede rare dingen gaan doen of als je een familielid aan lager wal ziet raken. Ook economisch is het slecht. Lage inkomens storten hun inkomen vrijwel direct weer in de economie. Hoge inkomens potten het op, gaan ermee beleggen of laten het verdwijnen naar het buitenland. Hoge inkomens maken geld ‘dood’.

  19. 28

    @19: Nou … als Rutte nog even zo doorgaat, dan gaat de lijst met landen waar het beter toeven is dan hier fors groeien, vrees ik.

    Verder, we zijn al decennia bezig om de lasten van bedrijven naar burgers over te hevelen. Dit lijkt wel een soort bekroning van een tijdperk. En als je naar de internationale ontwikkelingen kijkt, dan is dit nog maar het begin; als dit zo doorgaat zitten we binnenkort overal met een VPB van 10 % of zo, en dan mogen burgers alles zelf gaan ophoesten. Ik vind dit een forse stap de verkeerde kant op. En, nee, er zal niemand dood aan gaan, maar dat betekent niet dat ik er niet mijn sterke afkeuring over mag uiten.

  20. 29

    @25: Ja, nu ga ik echt cynisch worden, sorry. We zien dus allerlei ontwikkeling op de vastgoedmarkt, waarbij plotseling allemaal investeringsclubs massaal investeren in woningen. Sommige voor AirBnB, anderen gewoon voor verhuur. En lo and behold, ons kabinet komt met maatregelen waardoor woningfinanciering voor particulieren moeilijker wordt. Kijk, een investeringsclub heeft hier geen last van, want die hebben sowieso al geen HRA …

    Kom maar door met die complotheoriebeschuldiging.

  21. 30

    @28:
    Rutte verzet zich ook nog eens hard tegen Europese afspraken om concurrentie op belastingtarieven voor bedrijven binnen de EU te beperken.
    En ja, er gaan wel degelijk meer mensen dood door dit soort beleid. Al was het alleen maar door toegenomen zelfmoorden door financiële problemen.

  22. 31

    @29

    Het is niet zo ingewikkeld hoor. Door de kwantitatieve verruiming is de rente op spaargeld nihil. Wat ligt er dan meer voor de hand om een woning te kopen en die te verhuren? Verhuur je de woning aan een van je kinderen, dan kan je nog huurtoeslag ook scoren. En anders verhuur je hem aan een vreemde tegen een woekerprijs. Nieuwkomers op de woningmarkt hebben weinig keus in de grote steden. Je hebt de huurders voor het uitzoeken.

    Wat dat met de HRA te maken heeft ontgaat me. De HRA drijft alleen maar de prijzen op. Daar schieten particulieren ook niks mee op. Bij de volgende crisis zitten we dan weer met onder water staande huizen, burgers die gaan besparen en zo de economie ontwrichten enz enz. Juist in deze tijd van lage hypotheekrente zou de aftrek geheel dienen te verdwijnen.

  23. 32

    @31:
    Verlaging van HRA maakt het kopen van huizen duurder voor particulieren. Die kunnen dus minder kopen. Tegelijkertijd geldt die beperking niet voor de investeerder. Deze maatregel is er dus 1 die positief is voor de belegger, maar negatief is voor de werkende Nederlander. Een mooi verkapt stukje ondersteuning van de rijkere Nederlander dus.

  24. 33

    @32 Als particulieren minder kunnen kopen, dan zullen de prijzen minder snel stijgen. De investeerder koopt sowieso, omdat hij rendement op zijn kapitaal wil maken.

    Problemen gaan ontstaan als de hypotheekrente gaat stijgen. Huidige kopers kunnen dan een hogere maandlast tegemoet zien.
    Júist de huidige lage rente maakt het gemakkelijk om de HRA geheel af te schaffen. Goed voor de staatskas en goed voor de huizenbezitter.

    Dat het beschermen van de HRA altijd al een rechts dingetje was, weet jij ook wel. Dat was de klantenbinding van VVD en CDA.

  25. 34

    Tsja, dat financiële beleid ten aanzien van belastingen kon je van verre aan zien komen. Net als reacties zoals die van Lutine: ‘zie links, had je maar niet weg moeten lopen’. Nee, de PvdA was het afgelopen kabinet de tweede partij, maar die werd meteen teruggefloten toen ze een overwinninkje claimden, die pardoes teniet werd gedaan. GroenLinks (of SP, of PvdA) zou de vierde partij zijn geweest. Als het al niet was geweest om de behandeling van vluchteling in het buitenland, dan was het wel om iets anders geweest. GroenLinks zou zich compleet belachelijk hebben gemaakt als ze hier aan mee hadden gewerkt, met Piketty in de hand die juist bepleit dat als je een gelijkere samenleving wil hebben, je juist vermogen en bedrijven (meer) moet belasten.

    Overigens vind ik het verrassend dat integrerende vluchtelingen meer begeleiding (en de keerzijde daarvan: minder financiele verantwoordelijkheid en keuze) krijgen. Hoewel dit mij een goed idee lijkt, lijkt het me niet passen in de ‘je maakt je eigen straatje maar schoon’ van de VVD, noch van de neiging van de VVD om ruimte te creëren voor bedrijven -om geld afhandig te maken van de staat en weerlozen.

    En waarschijnlijk gaat bijna iedereen er op vooruit. Niet vanwege de VVD of dit kabinet (of het vorige kabinet), eerder ondanks dat, maar vanwege internationale economische ontwikkelingen. Duitsland niest niet meer, dus de griep in Nederland is voorbij.

  26. 37

    @35:
    Ik legde de tegel van Lennart even uit aan Lutine, die leek het niet helemaal te snappen.
    Maar goed, over de extreem hoge huizenprijzen; de bankenmaffia in samenwerking met de vastgoedmaffia hebben hier in Nederland goede zaken gedaan met CDA en VVD baasjes.

  27. 38

    @35:

    Verklaar dan eens waarom de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn in vergelijking met bijv. Duitsland

    In Duitsland is er geen (kunstmatig gecreëerd) ruimtegebrek

  28. 39

    @37:
    ietwat slordig van me ;-)

    @38:
    Gedeeltelijk waar:

    In Duitsland hebben ze ook geen gemeentes die de kavelprijzen in pakweg 25 jaar vertienvoudigd hebben.
    Laten we het maar niet hebben over het privatiseren/om zeep helpen van de coöperaties waardoor de huren ook nog eens gigantisch stegen, wat de druk op de koopmarkt extra deed toenemen.
    + zie laatste alinea #37

  29. 40

    @38

    Ten eerste is het goed dat Nederland prudent om gaat met de schaarse ruimte. Niks kunstmatig gecreëerd dus. We willen gewoon nog wat open ruimte over houden. Wat wel kunstmatig gecreëerd is, is de hoge grondprijs. Dat is niet een kwestie van vraag en aanbod, maar een kwestie van informatie. Hier speelt de vastgoedmaffia samen met de lokale VVD-bonzen. Tussen de prijs die de particuliere eigenaar ontvangt (meestal een boer) en die de consument uiteindelijk betaald gaapt een behoorlijk groot gat. Ook als je rekening houdt met kosten in het traject.

  30. 41

    Hacken van de verkiezingscampagne van Macron, Russische Facebook advertenties (over puppies, gevaarlijke zwarte vrouwen, protestdemonstraties tegen de dood van Freddie Gray, black lives matter, de slachting in Las Vegas, Mother Jones, ‘Oorlog en vrede’ van Tolstoj) … alles heeft te maken met de manipulaties van het Kremlin die er eerst voor zorgden dat Trump gekozen werd om de chaos in de VS te blijven vergroten … yeah
    Did the Russians ‘Meddle’ Just for Clicks?
    http://therealnews.com/t2/story:20147:Did-the-Russians-%27Meddle%27-Just-for-Clicks%3F

    (Nee, ik ben geen Kremlin-relativist. Ja, als Trump niet chantabel is vanwege zijn contacten met duistere figuren (oligarchen) die hun miljarden via real-estate in de VS konden investeren, ben ik een boon. Het probleem is dat Putin via via en … Wall Street figuren daar hun consent aan hebben gegeven. Mijn gut feeling is dat figuren in het Witte Huis geprobeerd hebben om dit politiek glad te strijken waarbij contacten met Russen noodzakelijk waren. Ga daar als journalist maar eens aan staan in de ‘culturistische schemering’ van vandaag de dag waarbij elke kleur langzaam verdwijnt).

  31. 42

    @33: Lutine:
    “Als particulieren minder kunnen kopen, dan zullen de prijzen minder snel stijgen. ”
    Dat lijkt me juist.
    “De investeerder koopt sowieso, omdat hij rendement op zijn kapitaal wil maken.”
    Dat lijkt me ook juist.

    Dan nu de argumentatie die jij kennelijk niet kunt volgen. Als de prijzen minder snel stijgen, en als de investeerder sowieso koopt, dan betekent dat een voordeel voor de investeerder. En waarom ? wel … om de reden dat hij minder geld nodig heeft voor zijn aankopen. Dit beleid zorgt er dus voor, dat het eigendom van Nederlandse woningen langzamerhand overgaat van particulieren naar investeringsclubs. Ik vind dat een slechte ontwikkeling.

    Maar het valt me op dat jij niet zo bekend lijkt te zijn met de concepten “goed” en “slecht”, Lutine. Op een of andere manier lijk jij niet in staat om negatieve en positieve consequenties van beleid af te wegen; ik zie je eigenlijk vrijwel nooit een oordeel over beleid geven. In plaats daarvan geef je steeds oordelen over personen, vooral over progressieve personen die iets anders denken dan jij.

  32. 43

    @42

    Ik ben inderdaad niet zo goed bekend met de concepten goed en slecht. Wat je schrijft, dat klopt. Investeerders zullen steeds meer van de huizenvoorraad opkopen. En deze weer als huurwoningen in de markt zetten. En zodoende repareren waar de overheid het laat liggen. Jij weet vast ook wel dat het voor starters vrijwel onmogelijk is om aan een sociale huurwoning te komen. Dan resten (dubieuze) zaken als illegale onderverhuur, kraak of anti-kraak, caravans of gammele zomerhuisjes en vast veel meer. Dan kun je je nog beter een poot laten uitrukken door legaal een woning te huren van een investeerder. Als je het betalen kunt uiteraard. In mijn optiek is het hele beleid op woninggebied al failliet zolang als ik dat mee maak. De overheid deelt royaal uit in de vorm van huursubsidie en HRA. Maar het is weggegooid geld wat alleen toevalligerwijs terecht komt bij de gelukkigen. Dat Rutte3 een stevig begin maakt met de afschaffing van de HRA is een goede zaak. Wie nu een huis koopt en denkt over 10 jaar nog aftrek te hebben, die komt van een koude kermis thuis. Het is alleen jammer dat dit beleid 20-30 jaar te laat komt.

    Ik heb niks tegen progressieve personen. Ik beschouw mijzelf als progressief. Ik heb wel wat tegen ideologisch verdwaasden. Die hebben de wereld nog nooit vooruit geholpen. Ze zijn alleen in beperkte mate nuttig als alarmisten. Het zijn de ideologisch verdwaasden die overal neoliberalen zien die -in dit geval- woningen opkopen. Hoe starters moeten wonen zal ze verder een zorg zijn. Alles moet kloppen in hun idealistische wereldbeeld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren