1. 3

    @2: Helaas hoeft Rutte zich nergens uit te lullen; het is 76 zetels dus ‘fuck you we doen wat we willen!’

    Maar de echte schuldigen zijn de kiezers; het zijn zij die steeds weer op de VVD en VVD-klonen CDAD66PvdAPVVCUGLSGP stemmen. Met een kabinet Shell-Unilever VI als gevolg.

  2. 4

    Trump heeft een trend geset. De meest populaire Braziliaanse presidentskandidaat Jair Bolsonaro gaat er met gestrekt been in. Criminelen moeten vaker een nekschot krijgen, vrouwen moeten minder betaald krijgen omdat ze vaker zwanger worden, etnische minderheden zijn lui en dik, en jongens die niet vaak genoeg een pak rammel krijgen, krijgen later homo. Oja, en hij zal het moeras dempen en Brazilië weer groot maken.

    https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/just-like-trump-bolsonaro-leads-brazils-presidential-race-with-right-wing-populist-pitch/2018/10/04/c4ba3728-c65c-11e8-9c0f-2ffaf6d422aa_story.html

  3. 5

    @3: gaat een leuke discussie worden richting Provinciale Staten verkiezingen. CU en D’66 gaan daar geslacht worden als ze het onzalige plan toch blijven steunen.

  4. 7

    @5: CU niet echt vermoed ik, die hebben toch een bijbelvaste trouwe aanhang, voor wie de medisch-ethische dingetjes vele malen belangrijker zijn dan wat geld. Maar D66 gaat bij de komende verkiezingen een PvdA’tje doen, en teminste gehalveerd worden. Wat eigenlijk altijd gebeurd met D66 wanneer ze weer eens als vulmiddel in een kabinet zitten.

    En op kritische, van hun partij afwijkende kamerleden hoeven we ook niet meer te rekenen; als je tegen de partijlijn in gaat, kom je niet meer terug op de kieslijst.

  5. 8

    @7: De alternatieven voor principiële christenstemmers zijn ook dun gezaaid: CDA en SGP zijn beide duidelijk voorstander van afschaffing en op de EVP kunnen ze al bijna 30 jaar niet meer stemmen.

  6. 9

    @1 Dacht je nu echt dat een hele belastinghervorming gebaseerd was op 1 bedrijf? Rutte heeft altijd al gezegd dat dat er niet toe deed, dat kan hij dan nu mooi bewijzen. Ik begrijp die Britse beleggers wel met al dat politieke geneuzel hier, die hebben het zekere voor het onzeker gekozen.

    Met de Brexit gaan de Britten vol de belasting concurrentie aan met de EU en met Trump aan de andere kant gaan we zo nog wel meer bedrijven verliezen als we niet handelen maar blijven zeuren. Dat gaat ons per saldo een hoop belastinginkomsten kosten, maar goed dat bezuinigen we ook wel weer weg.

  7. 10

    @9: “Dacht je nu echt dat een hele belastinghervorming gebaseerd was op 1 bedrijf?”
    Nee, het gaat ook nog om Shell natuurlijk, maar ik denk dat Unilever (en meer specifiek deze verhuizing) meer dan 50% van de reden voor deze wetswijziging is.

    “Met de Brexit gaan de Britten vol de belasting concurrentie aan”
    Laten we eerst even afwachten of de EU zo dom gaat zijn om vrijhandel aan het VK te geven. Zo niet, dan gaat elk belastingvoordeel verloren tegen de tariefmuur in het Kanaal.

  8. 11

    @9: Rutte heeft gezegd dat het er niet toe deed omdat hij anders blijk geeft van hoe makkelijk hij voor de lobby uit die hoek zwicht. De afschaffing zou volgens hem gewoon in z’n algemeenheid NL enorm aantrekkelijk maken voor internationale bedrijven. Die stelling gaat, of het nu Unilever is of een ander, onderuit. Rutte wilde wel degelijk grote vissen vangen, anders doe je geen offers in deze orde van grootte.

    Ik zou van Rutte wel eens willen horen wat een UK na de brexit meer aantrekkelijk maakt dan NL inclusief afschaffing belasting.

  9. 13

    @5

    Dat hangt er van af. In de wandelgangen zegt men dat CU en D66 klimaat dingetjes hebben gekregen in ruil voor de dividendbelasting. Maar ook daar verschuiven de panelen al weer bij CDA en VVD. Vooral Buma. In de praktijk zit het kabinet er al weer bijna een jaar en gebeurd er nog niet veel.

  10. 14

    @11:

    Ik zou van Rutte wel eens willen horen wat een UK na de brexit meer aantrekkelijk maakt dan NL inclusief afschaffing belasting.

    Emoties rondom Marmite? Maar ik ben Rutte niet.

    @12: In elk geval wil GL wel regeren, maar Klaver had gelijk dat hij paste voor de fout die de PvdA heeft gemaakt en D66 gaat maken.

  11. 15

    @12: “Uh…iets anders kiezen is zinloos.”

    Zo veranderd er natuurlijk nooit iets. Als je steeds op een ander onderdeel van dezelfde ruling party blijft stemmen, krijg je ook hetzelfde beleid, met hooguit wat nuance-verschillen. Wat mij betreft zijn er maar twee echte oppositiepartijen die een ander beleid voor staan: SP en PvdD, de rest heult met de VVD mee en stelt zich ‘constructief op’ (ja, ook GL). Nou is er zeker het nodige aan te merken op die twee partijen, maar ze laten zich gelukkig niet leiden door pluche-geilheid..

  12. 16

    Wie weet heeft de dividendbelasting nauwelijks een rol gespeeld en willen de Britse aandeelhouders gewoon maximaal cashen door Unilever te verkopen. En dat kan niet als je Unilever in Nederland onderbrengt met zijn toegestane beschermconstructies.

  13. 22

    @20: al jaren de modus operandi van Le Deplorable, vandaar dat het beste advies is om ‘m volstrekt en compleet te negeren. In discussie ga je met mensen die luisteren naar een beargumenteerde mening, niet met hen die aan drive-by roeptoeteren doen.

    @17: man man man (sorry).

  14. 23

    @14

    GL wil niet regeren. Als er ooit een kans was op regeren dan was dat verleden jaar. De reden geef je zelf al, wie met VVD/CDA regeert gaat daarvoor betalen. In de oppositie kan Klaver fijn gehakt maken van de dividendbelasting. Dat levert nu eenmaal meer kiezers op dan verantwoording nemen.

    PvdA weet nu wat verantwoording nemen kost en D66 gaat er achter komen.

    @15

    Ik denk dat nog weinigen SP of PvdD serieus nemen, die vallen een beetje in de categorie van Denk en 50 plus. Beetje scoren voor de bühne, meer zit er niet in. Van GL kan je tenminste nog zeggen dat ze ooit constructief oppositie voerden.

  15. 24

    @19

    Dat lijkt me geen al te schokkend nieuws. Alles wat populistisch is laat zich al langer voor het Kremlin karretje spannen. Laat een ieder nog maar eens goed in zijn geheugen graven wie er ook al weer tegenstander waren. Dan heb je de Kremlin puppets gelijk te pakken.

  16. 30

    Waarom is het AD al sinds het ongeluk met die Stint bezig om dat ding verdacht te maken? Elk bericht is zo uit het Fox News book of framing.
    Als niet-NL’er kende ik die dingen niet voordat het ongeluk gebeurde en ik heb sindsdien geprobeerd er zoveel mogelijk over te lezen. Ik heb het gevoel dat men nu hard aan het zondebokken is, ook al is het mogelijk dat die ene Stint toch echt een flinke manco had. Tot nog toe is dat niet bekend, maar de maatregelen zijn er al…

  17. 31

    @28

    De extreem ranzig antisemitische karikatuur, welke van ‘Soros’ gemaakt wordt is -imnsho- zeker wel een “opvolger” van Rotschild – vooral als zodanig bekend onder de extreemrechtse complottertjes (nogal te vinden bij FvD, btw).

    Laat me raden: als ik nu de (uitgebreide) zoekfunctie van iets als Twitter gebruik, ga ik geheid een combinatie vinden van NL hasbarahoertjes & -huftertjes (hoi anbi-status CIDI, et al), die Soros vergelijken met daadwerkelijke nazi’s als:

    https://www.snopes.com/fact-check/george-soros-ss-nazi-germany/

    Waarom zijn jullie lieden nog steeds met zaken bezig die meerdere jaren terug al duidelijk waren?

    @29
    Same shit, indeed (prima muziekkie, overigens, mijn beste. dank!)

    @30

    Omdat er in NL enkel media-megafoons bestaan. En dat weet je.

  18. 32

    @31: Ik vond vandaag ook weer zo één op Twitter. Af en toe check ik wel eens iemand’s account, en ja hoor, het hele rijtje kon ik aftikken. Begon met een anti-Soros dingetje. Verder vond ik:
    – Pro-Wilders en Baudet
    – Anti-EU
    – Pro Rusland (inclusief een complottheorie over de laatste hackpoging hier in NL)
    – Klimaatverandering is een hoax
    – Zwarte Piet mag alleen als blackface
    Dafuq.

  19. 33

    @31: Helaas is het gbh nog immer niet duidelijk, omdat hij het nogal eens in een andere hoek wil zoeken, waardoor hij de aandacht voor het werkelijke gevaar van de fascisten-conservatieven-coalitie (oa. bekend van 1933 en 2010) uit het oog verliest.

  20. 35

    @20 Waar wordt ik mee onderuit geschoffeld dan, ik zie alleen maar wat speculaties en de gebruikelijke scheldpartijen van extreem rechts enzo. Ik zie niet in waarom ik die een serieus antwoord moet geven wie scheld heeft het pleit verloren heb ik vroeger altijd geleerd. Shell is de standaard boeman van links net als Monsanto en McDonald, maar er wordt geen enkel bewijs bij geleverd.

    Des te opmerkelijker is dat Geenstijl, PVV en de hele Brexit fanclub met links mee stonden te juichen. Er zou dan toch een belletje moeten gaan rinkelen, zo niet een luchtalarm. Maar nee hoor men zit zo in de anti Rutte stand vastgebakken dat men dat zelf niet door heeft dat er hier een Pyrrhus overwinning behaald heeft.

  21. 36

    @35.

    Anti Rutte? Welke wereld leef jij, zelfs mijn conservatieve gezagsgetrouwe vader vindt Rutte al super onbetrouwbaar.

    Het gewone volk kan jou geen moer schelen maar net zoals de zelfvoldane VVD en D66 stemmers die bovenmodaal verdienen dom lullen zolang ze zelf niet hoeven in te leveren. Bezuinigen op zaken waar de gewone man maar harder voor moet werken, zodat zij minder belasting hoeven te betalen.

    Tja, en daar krijg je gekke reacties op, dat zijn gevolgen op. Niet dag Geenstijl en al die etiketjes van jou de oorzaak zijn.

  22. 37

    @35: “Dacht je nu echt dat een hele belastinghervorming gebaseerd was op 1 bedrijf? Rutte heeft altijd al gezegd dat dat er niet toe deed, dat kan hij dan nu mooi bewijzen”

    Een uur later doet Rutte precies dat: Unilever komt niet, en direct wordt de maatregel ‘heroverwogen’. Veel duidelijker ga je het niet krijgen.

    Rutte en de VVD plus VNO-NCW waren letterlijk de enige voorstanders van die maatregel, ‘omdat het goed was voor het vestigingsklimaat’, en Rutte ‘voelde het tot in zijn diepste vezels’. Verder waren er 0,0 argumenten voor, onafhankelijke onderzoeksinstituten konden geen enkel bewijs leveren voor het nut van die maatregel.

  23. 38

    @36 Plusje, politiek gezwabber inderdaad. Rutte was er m.i. beter uitgekomen als hij zich had vastgehouden aan zijn eerdere standpunt, dat dit niet om één bedrijf ging (niet gelogen, er is nog Shell natuurlijk, en belangrijker, de onzekere Brexit), dat lijkt me evident. Deze knieval, niet dagen, uren maar minuten na zo’n persbericht is een teken aan de wand voor ieder behalve de grootste trollen.

    Dit is geen “Shell als boeman” verhaal. Dit zijn specifiek enkele Brits-Nederlandse multinationals met een zeer specifiek probleem waar verreweg de meeste bedrijven, en het vestigingsklimaat in Nederland, niet bijzonder veel last van ondervindt. Dit was geen “schoon” gelobby maar aantoonbaar vreemd achterkamertjesgedoe met kabinetsleden die voor de camera prevelden dat ze een slecht geheugen hadden. Amerikaanse praktijken.

    “In for a penny, in for a pound” zou ik zeggen, de schade was toch al geleden. Desnoods laat je coalitiegenoten het kabinet opblazen. Nu schoefel je je eigen frame er onderuit.

  24. 39

    @38

    Is het je niet opgevallen dat het Rutte helemaal niks uitmaakt wat mensen van hem vinden die toch geen VVD stemmen? Is het je niet opgevallen dat Dijkhoff als weer een jaar PVV corvee heeft en dat er überhaupt geen verkiezingen zijn?

    Rutte heeft op dit onderwerp gegokt en verloren. Het is uitermate onwaarschijnlijk dat er ooit een Rutte 4 komt. Dus zijn (binnenlands) imago zal hem worst zijn. Voor Rutte is belangrijker wat men op het internationale toneel van hem vind. En op dat toneel doet de dividendbelasting er niet toe.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren