1. 1

    Goeiemorgen.
    De gemiddelde temperatuur over de eerste 4 maanden van 2018 kwam in De Bilt uit op 5,9°C.
    Hieronder de gemiddelde temperatuur in De Bilt over de eerste vier maanden van het jaar sinds 1988.

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2018/04/schermafbeelding-2018-04-30-om-08-37-53.png[/img]

    Het lijkt wel mee te vallen met de opwarming van het klimaat in Nederland. Hoewel dat natuurlijk niets zegt over de mondiale klimaatverandering.
    Ik zou wel eens willen weten welke factoren er voor zorgen dat in Nederland de temperatuur de laatste decennia niet verder gestegen is.

  2. 3

    @2: Ik heb daar even op gezocht, maar vind vooral bewijs dat het onderwerp de telegraaf en tpo erg bezig houdt. Die lijken nogal moeite te hebben met meisjes met vrolijke krullen…

  3. 5

    @1: “Het lijkt wel mee te vallen met de opwarming van het klimaat in Nederland.”
    Interessante kalender heb jij aan de muur hangen. Die bij mij thuis loopt niet t/m april, maar t/m december. Is het niet een beetje raar om over temperatuurtrends te oordelen op grond van slechts 1/3e van het jaar?

  4. 6

    @5:

    Is het niet een beetje raar om over temperatuurtrends te oordelen op grond van slechts 1/3e van het jaar?

    Nee, ik vergelijk een bepaalde periode van het jaar met diezelfde periode in de voorgaande 30 jaar.
    De gemiddelde temperatuur over een periode van 4 maanden varieert van jaar tot jaar minder dan de gemiddelde temperatuur over afzonderlijke maanden.

    Het grafiekje over het gehele kalenderjaar laat vrijwel hetzelfde zien, Bismarck. In de laatste decenna valt de opwarming erg mee.

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2018/04/schermafbeelding-2018-04-30-om-15-43-51.png[/img]

    De rode lijn in bovenstaande grafiek is het voortschrijdend gemiddelde over 10 jaar.

  5. 7

    @6: “De gemiddelde temperatuur over een periode van 4 maanden varieert van jaar tot jaar minder dan de gemiddelde temperatuur over afzonderlijke maanden.”
    Maar meer dan die van een periode van een jaar, Hans Verbeek. Het is dan ook niet helemaal toeval dat het trendlijntje uit de grafiek van jaren wel degelijk een wat ander beeld laat zien dan dat van de eerste vier maanden. Ik trek daaruit de conclusie dat je een bepaalde opzet hebt gehad met je #1. Jij zult dat vast weer in alle toonaarden ontkennen, Hans Verbeek, maar je hebt inmiddels de verdenking te zeer op je geladen.

  6. 8

    @1

    Ik zou wel eens willen weten welke factoren er voor zorgen dat in Nederland de temperatuur de laatste decennia niet verder gestegen is.

    Waarom let je dan nooit op als het je wordt uitgelegd? Voor de honderdduizendste keer:
    1. Voor een heel klein stukje op de wereld kan de langetermijntrend best een lange tijd gemaskeerd worden door de variabiliteit. De lokale variabiliteit is namelijk veel groter dan de mondiale variabiliteit.
    2. Daarnaast is het mogelijk dat circulatiepatronen in de atmosfeer of de oceaan veranderen in het veranderende klimaat. Daardoor kunnen lokale langetermijntrends afwijken van de mondiale trends.

    Denk je dat je in staat bent om dat ooit te bevatten? En zo ja, misschien ook wel om het te onthouden? Mijn voorspelling van het antwoord op (in elk geval) die laatste vraag: natuurlijk niet.

  7. 11

    @8: bedankt voor je reactie, Hans Custers, maar dat helpt me niet verder.
    Ik ben nu juist geïnteresseerd in die “lokale variabiliteit”, de factoren, die specifiek in Noord-West Europa de opwarming maskeren. Wat is de oorzaak van die variabiliteit, Hans en hebben wij mensen invloed op die variabiliteit?
    Als we weten wat de opwarming in Nederland remt, dan kunnen we de klimaatmodellen verbeteren en betere voorspellingen doen.

    Daarnaast is het mogelijk dat circulatiepatronen in de atmosfeer of de oceaan veranderen

    Heb je er aanwijzingen voor dat dit in de afgelopen 10 jaar de opwarming in Noord-West Europa maskeert?

    @9: ik heb het over het land waar ik de rest van mijn leven zal doorbrengen, Henk. Voor jou misschien bijzaak, maar ik ben wel benieuwd of het steeds warmer gaat worden in Nederland of juist weer kouder.

  8. 12

    @10: Over een nog veel kleiner oppervlak, want Hans Verbeek gebruikt kennelijk de temperatuur van het (tijdens zijn meetreeks verplaatste) meetstation de Bilt, in plaats van de Centrale Nederlandse Temperatuur, die doorgaans gebruikt wordt voor wetenschappelijk onderzoek naar langere meetreeksen.

  9. 13

    Wat is de oorzaak van die variabiliteit

    Als de wind uit het noorden waait is het koud. Als de wind uit het zuiden waait is het warm. Het gaat hier dus om het verschil tussen weer en klimaat. Je had het bijna zelf kunnen verzinnen. Als was het maar omdat het je al eindeloos vaak is uitgespeld.

    hebben wij mensen invloed op die variabiliteit?

    Mogelijk. Dat heb ik je namelijk in mijn vorige reactie aan je verstand proberen te peuteren met het citaat dat je zelf aanhaalt.

    Heb je er aanwijzingen voor dat dit in de afgelopen 10 jaar de opwarming in Noord-West Europa maskeert?

    Nee. Als ik die aanwijzingen had gehad had ik die wel gegeven.

    Dus, om het allemaal nog maar eens (tevergeefs, natuurlijk) samen te vatten: vermoedelijk is het gewoon de toevallige variabiliteit van het weer. Al valt een (mogelijkerwijs tijdelijk) effect van veranderingen in circulatiepatronen niet uit te sluiten.

    Tenslotte

    ik ben wel benieuwd of het steeds warmer gaat worden in Nederland of juist weer kouder.

    Ik zou je aanraden om je dan eens te verdiepen in de wetenschap. In plaats van je tijd te blijven verdoen met het maken van en zwammen over je stupide cherrypicks.

  10. 15

    @8:

    De lokale variabiliteit is namelijk veel groter dan de mondiale variabiliteit.

    De Nederlandse jaargemiddelden schommelen over een graad of twee, de wereldwijde over een halve. Die halve graad is óók veel spreiding, vind ik: ga hierin maar eens een trend ontdekken van een tiende graad per decennium.

  11. 17

    @14:
    Aardig muziekje, maar het heeft weinig met het weer te maken.
    Deze tekst:

    ”Lekker buitje, zeiden de mensen blij
    Toen de zondvloed begon – tegen elkaar –
    En iedereen verdronk
    Behalve een paar doe-het-zelvers In een drijvend asiel”

    Van Herman van Veen’s liedje Lekker buitje wel.

    Voor jou waarschijnlijk een wat al te tamme melodie.
    :-)

  12. 19

    @13:

    vermoedelijk is het gewoon de toevallige variabiliteit van het weer.

    Elk gevolg heeft een oorzaak, Hans. Er bestaat geen toeval.
    Als de wind tegenwoordig vaker uit het noordwesten komt dan 30 jaar geleden dan is daar een oorzaak voor. Als de temperatuur dit decennium gemiddeld lager is dan in het vorig decennium, dan is daar een reden voor.

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2018/04/schermafbeelding-2018-04-30-om-21-12-50.png[/img]

    De opwarming tussen 1970 en 2009 is toch niet “gewoon de toevallige variabiliteit van het weer”, Hans. Daar is een oorzaak voor. En zo is er ook een oorzaak voor het afvlakken van de opwarming in de laatste decennia.

    Ik zou je aanraden om je dan eens te verdiepen in de wetenschap.

    Dit artikel oppert een verandering van de circulatie in de Atlantische oceaan als mogelijke oorzaak.
    Dit verschijnsel wordt echter slecht gereproduceerd door de gangbare klimaatmodellen volgens dit artikel.

    Our results also suggest that the impact of the AMOC on the atmospheric circulation is under estimated by CMIP5 models,

  13. 22

    Elk gevolg heeft een oorzaak, Hans

    Ik heb nergens het tegendeel beweerd.

    Er bestaat geen toeval.

    Bullshit. Wel eens gehoord van stochastische processen.

    De opwarming tussen 1970 en 2009 is toch niet “gewoon de toevallige variabiliteit van het weer”, Hans.

    Eh nee, maar nu heb je het over een periode van 30 jaar. Over zo’n periode zie je doorgaans op zijn minst iets van de langetermijntrend terug, terwijl dat over kortere perioden vaak niet het geval is. Maar goed, het onderscheid tussen korte en lange termijn gaat je bevattingsvermogen blijkbaar te boven.

    Dit artikel oppert een verandering van de circulatie in de Atlantische oceaan als mogelijke oorzaak.

    Bullshit. In dat artikel wordt helemaal niet gezegd dat die verandering in de circulatie van de Atlantische Oceaan al een waarneembaar afkoelend effect (of dempend effect op de opwarming) zou hebben op het klimaat in West-Europa. Je verdiept je helemaal niet in de wetenschap. Hooguit scan je een abstract of artikel op citaatjes die je, uit hun context gehaald, zou kunnen gebruiken in je bullshit-verhalen, of je verzint er gewoon zelf wat bij.

    Overigens zijn er de afgelopen tijd alweer wat nieuwe onderzoeken verschenen naar de mogelijk vertragende oceaancirculatie. En laat ik daar nou onlangs een blogje over geschreven hebben. Je houdt mij dus niet voor de gek met de bullshit waarmee je jezelf voor de gek blijft houden.

  14. 25

    @23:

    En daarvoor gebruikt dat agressieve regime

    Israël is het enige land ter wereld met een effectief schild tegen raketten. Aantoonbaar prefereert dit land defensie boven agressie.

    Heeft Saoedi-Arabië volgens jou trouwens ook een agressief regime? En de VS onder Obama (100% van de 8 jaar oorlog in het buitenland)? En Rusland? En Engeland en Frankrijk? En Nederland, met onze “vredesmissies”? Naar mijn smaak is elke militaire expeditie in een land dat jou niet bedreigt per definitie agressie, maar kennelijk is niet iedereen bereid met één maat te meten.

  15. 26

    @22:

    Er bestaat geen toeval.

    Bullshit. Wel eens gehoord van stochastische processen.

    In stochastische processen is het aantal variabelen dat de uitkomst bepaalt, zo groot dat de uitkomst voor ons onvoorspelbaar wordt.
    Bij roulette is het vakje waarin het balletje tot rust komt onvoorspelbaar. Maar bij sommige roulettetafels zullen bepaalde getallen vaker voorkomen door afwijkingen in de roulettewielen.
    Het tijdstip en de datum waarop kinderen geboren worden lijkt ook op toeval te berusten. Maar toch worden er in bepaalde maanden en bepaalde dagen meer kinderen geboren.
    Soms kun je pas door heel nauwkeurig en heel langdurig observeren ontdekken dat er van toeval geen sprake is

  16. 27

    @25: De VS,SA ,het VK en Frankrijk zijn buiten Israel zonder meer de meest agressieve landen op deze aardkloot.
    En ons vazallenstaatje huppelt trouw achter de agressors aan.

  17. 28

    @26

    In stochastische processen is het aantal variabelen dat de uitkomst bepaalt, zo groot dat de uitkomst voor ons onvoorspelbaar wordt.

    Inderdaad. En het redelijk denkende deel van de mensheid heeft er geen enkele moeite mee om in zulke gevallen van “toeval” spreken. Of om het gebruik van dat woord op zijn minst te begrijpen.

    De kortetermijnvariabiliteit in het klimaat wordt bepaald door stochastische processen. De uitkomst van die processen noemen we: “het weer”. En geen zinnig mens heeft er moeite mee om te begrijpen wat er wordt bedoeld met de toevalscomponent in dat weer. Alleen Hans Verbeek begrijpt het niet. Die begint een godsgruwelijk irritant semantisch spelletje over dat woord “toeval” te spelen als iemand hem wat basislogica over variabiliteit in weer en klimaat aan het verstand probeert te peuteren.

    En verder: als je had opgelet dan had je ondertussen ook begrepen dat ik nergens heb beweerd dat het zeker is dat de toevallige variabiliteit de trend wat heeft gemaskeerd. Ik heb gezegd dat toeval de meest waarschijnlijke verklaring is, maar dat veranderende stromingpatronen ook een factor zouden kunnen zijn. Maar dat is op dit moment niet aan te tonen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren