1. 2

    @1: Oud links leidt de zoveelste verkiezingsnederlaag maar het is de kabinetspartij die het minst heeft verloren die leidt aan “ideologische leegheid”. Jahoor.

  2. 5

    @2: Insinueer je nu dat er een positieve correlatie bestaat tussen verkiezingssucces en ideologische vulling? Dat is mij recentelijk in ieder geval niet opgevallen.

  3. 6

    @1 Bij marktwerking zou de KLM nu floreren en Air France een noodlijdend bedrijf zijn, het probleem is hier niet de marktwerking, maar juist te veel overheidsbemoeienis van de chauvinistische Fransen. De briefpost is door de digitalisering een uitstervend fenomeen en het spoor is nooit uit overheidshanden geweest. De enige reden dat de staat straks de briefpost nog overeind houdt is om de eigen belastingenveloppen te versturen.

    Deze bejaarde hippie lult dus overduidelijk uit zijn nek, waarschijnlijk weer eens te veel verkeerde dingen gerookt. Net als Freek de Jonge leeft hij met hun hoofd nog in de socialistische jaren ’70 ideologie, dream on!

  4. 7

    @6: Bij marktwerking had KLM nu niet meer bestaan. Zonder overheidsingrijpen was het merk vrij kort na de overname geliquideerd.

  5. 8

    @5: ik zeg dat “ideologische vulling” of het gebrek daaraan links niet gaat helpen. Ik snap wel dat bij de Volkskrant columnist de schoorsteen moet roken maar om in deze obligate blaat enige wijsheid te lezen… dat is wel erg simpel.

  6. 14

    @9: zeker. Overheid is geen geluksmachine. VVD is natuurlijk heel wat naar het centrum om geschoven en kan tegenwoordig even makkelijk met GroenLinks als met PVV. Dat duidt wel op enig pragmatisme. Tot nu toe heeft de partij er nog niet zoveel last van.

  7. 16

    @13: Recent zijn mensen die een brandbom naar een moskee in Enschede gooiden veroordeeld voor terrorisme, dus in Nederland is terrorisme duidelijk anders gedefinieerd.

  8. 18

    @14: “overheid is geen geluksmachine”. Als de overheid bijdraagt aan het geluk (of “welzijn”) van de mensen, is het per definitie een geluksmachine. (ook als niet iedereen gelukkig wordt).
    En als de overheid niet daaraan bijdraagt, kunnen we de overheid beter afschaffen (dus ook het onderwijs, het leger, Rijkswaterstaat en de regering).

    Belastingbetalers willen zo veel mogelijk geluk voor zo weinig mogelijk geld. Ze willen geen regering die de geluksmachine (onderwijs, het leger, Rijkswaterstaat, rechtstaat) beschadigt.

  9. 21

    https://www.at5.nl/artikelen/192699/nanninga-blijft-in-amsterdam-en-ziet-af-van-zetel-in-provincie-utrecht
    Dit is zoals het kan gaan met lijstduwers, dus tjsa, waar maak je je druk om met al die FvD’ers die hun post niet innemen, maar hoe te duiden als het om democratie gaat. Dat laatste woordje in de naam van die partij.

    Geen idee of het normaal is dat lijstduwers altijd maar slechts een promoteam zijn… Misschien dat we dan ook wel wat sporters, TV sterren, etc in kunnen zetten om een lijst te duwen.

  10. 26

    @25: het is niet nieuw dat populaire politici plaatsnemen op een lijst zonder intentie plaats te nemen op een zetel. Iets met balk splinter oog.

  11. 27

    @23: Ja, het Kunduzakkoord, was dat een coalitie of een eenmalig gelegenheidsakkoord? Het kabinet VVD, CDA met gedoogsteun was PVV was in wezen een meerderheidskabinet (calitie) waar de PVV geen ministers leverde; er was elke week overleg tussen de de top van de drie partijen, een echte coalitie. Het had vier jaar moeten duren.

  12. 28

    @27: staatsrechtelijk hadden de akkoorden volgens mij dezelfde status. Dat jij het interessant vindt dat onder het ene akkoord de bewindslieden gezelliger omgingen met de kamerleden dan onder het andere, tsja.

  13. 29

    @28: Staatsrecht zegt niks over regeerakkoorden of andere akkoorden, althans het geschreven staatsrecht.

    Kunduz heeft niet tot nieuw kabinet geleid of verlenging van Rutte 1. Kabinet bleef Kabinet Rutte 1 en er kwamen nieuwe verkiezingen.

  14. 30

    @26: Balk splinter oog? Waar heb je het over, tenzij over jezelf?
    Waar zeg ik omgwtf, kijk eens naar die Forumgasten die geen zetels innemen!?!

    Ik vraag me gewoon af hoe normaal en hoe wenselijk dat is. FvD doet dit blijkbaar met enthousiasme. Ik tel er zo al 3 na deze verkiezingen. Ik stelde de vraag hoe zij zoiets dan als voorstander van bijvoorbeeld directe inspraak duiden. Ik vind lijstduwers die nimmer van plan zijn om deel te nemen aan die democratie ondemocratisch, ongeacht wie.

    Kun je nu weer normaal reageren, Analist?

  15. 31

    @29: wat is je punt nu? Dat een centrum rechtse partij liever over rechts gaat dan over links? Ja he he. Mijn punt is dat de rechtse partij vvd als het moet over z’n schaduw heen kan springen en werkt met links. Je kan het ideologische leegheid noemen, ik noem het pragmatisme.

    @30: het is dus niet ongebruikelijk, zoals ik eerder al zei. Nu de ideologische tegenstander er mee in het nieuws komt heeft het pas jouw aandacht, tsja.

  16. 32

    Een lijstduwer die met voorkeurstemmen wordt gekozen en dan die verantwoordelijkheid niet neemt, pleegt kiezersbedrog. Dat er kandidaten van buiten het kiesgebied op een lijst staan, of zelfs op meerdere lijsten, duidt op een gebrekkige controle door de kiesraad en is een mogelijk manco in de kieswet.

  17. 34

    @32: onzin. Beide zaken (niet plaats nemen + woonachtig zijn buiten het kuesgebied) komen niet zelden voor op de lijsten van de gevestigde partijen en waren blijkbaar voor 21 maart 2019 geen enkel probleem.

  18. 35

    @31: pragmatisme is toch ideologische leegheid, een sjiek woord voor opportunisme

    Mijn punt is dat VVD en GroenLinks nooit hebben samengewerkt op nationaal niveau in een kabinetsperiode. Dat het Kunduzakkoord een eenmalig begrotingsakkoord was,m en niet op gelijk niveau staat met met een gedoogakkoord of een regeerakkoord.
    Maar dat is iets voor staatsgeleerden om nader te duiden (bij gebrek aan geschreven regels aangaande regeerakkoorden ec)

  19. 37

    @36: Ja omdat D66 ervan uitging dat er consensus was over de liberale waarden als vrijheid van godsdienst, dat die onaantastbaar waren. Dat de verschillen in Nederlandse politiek zo klein waren dat het alleen om de middelen/oplossingen gaat.
    Persoonlijk vindt ik dat kul. En D66 is zeker niet links in de zin van socialistisch als het gaat om economische politiek. Eerder een liberale rechtse partij.

  20. 40

    @37: Ja omdat D66 ervan uitging dat er consensus was over de liberale waarden als vrijheid van godsdienst,

    Ok fake history maar goed.

    Maar goed, zie hier mijn weerstand tegen “ideologische volheid”. Omdat het ideologisch niet zou kloppen dat post-communistische GroenLinks samenwerkt met centrum rechts VVD in iets als het Kunduz akkoord, gaat alle energie naar het ontkennen van dat akkoord. Het zou geen samenwerking zijn, maar de PVV dan, het is een begrotingsakkoord en geen gedoogakkoord, etc. Idem met “pragmatisme”: wat eerst een positieve eigenschap was op links wordt nu een scheldwoord naar rechts toe.

  21. 42

    “”Onder druk van dit psychologische verwerkingsproces, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik die zetels niet kan gaan innemen. Ik kan niet de een de rug toekeren en de ander omarmen. Ik ben innerlijk verscheurd”, zegt Hiddema.”

    Arme geesteszwakke Hiddema, stond voor Limburg én Friesland op de lijst.
    Zou hij al een afspraak met het RIAGG hebben?

    Wanneer komt er eens een eind aan dit soort poppenkast van lijstduwers?
    De FvD is blijkbaar niet vies van de trucs van het partijkartel of de politieke elite.
    https://nos.nl/artikel/2277536-fvd-kamerlid-hiddema-neemt-statenzetels-niet-in.html

  22. 43

    @41: Dat doet de AIVD, getuige haar rapporten, al lang.

    Waar is eigenlijk jouw verontwaardiging over de doodsbedreigingen aan het adres van bijvoorbeeld Sylvana, maar feitelijk alle politici? Want het is niet enkel Baudet of Wilders die dat soort bedreigingen krijgen. Vrijwel elke politicus in Nederland, helaas.

  23. 44

    @34: wat wel een probleem is, want ik ben nu wat wijzer dankzij het stuk wat #33 aandroeg, is dat het FvD dus met deze fundamentele democratische werkwijze al lekker meeloopt met de mainstream partijen. Tot zover de verandering die iedereen verwachtte. Kan niet wachten tot wat er verder zal gebeuren wat iedereen al doet. Meestemmen met de VVD soms?

  24. 45

    @41: Ik beschouw haar uitlating als opruiend, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat van zo iemand een acuut gevaar uitgaat.

    Een normale actie lijkt mij dan:
    – uitnodigen op het politieburo voor een gesprek
    – dagvaarden
    – veroordeling tot een boete

    Als iedereen die een bedreiging uit opgepakt gaat worden, kan de politie waarschijnlijk honderden mensen op gaan pakken.

    disclaimer: ik heb de beelden niet gezien.

  25. 47

    @39:
    “Homofoob” ???

    Waar je dat op baseert is me een raadsel.

    Maar als je het prettig vindt om een ander, met onware/onnozele scheldwoorden, te beledigen is dat iets waar men maar aan moet wennen.

    Voer voor psychologen zal ik, maar denken ;-)

    Verder:
    Blijkbaar zit je veelvuldig en lang in het ov.

  26. 48

    #32 @34: Dus als gevestigde partijen het doen is het ineens niet fout? Het was altijd al verkeerd, want bedrieglijk, is ook vaker aangekaart en nu weer, zij het wellicht wat heftiger. Omdat FvD het op dit punt wel errug bont maakt.

    @41: Stauffenbergs en Elsers kunnen we anders niet genoeg hebben.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren