1. 1

    Waar een klein land groot in kan zijn, qua vrijheid van meningsuiting:

    https://www.volkskrant.nl/tech/nederland-blinkt-uit-in-haatberichten-op-facebook~a4594794/

    FTFA:

    Dagelijks krijgt het Nederlandse team van moderatoren circa 8.000 meldingen over onder meer discriminerende, racistische en haatdragende berichten. Vooral rond Sinterklaas, verkiezingen en demonstraties van de PVV, zoals die op 20 januari in Rotterdam, neemt het aantal flink toe.

    En

    De moderator vertelt hoe hij en zijn collega’s drank en medicijnen gebruiken om de heftige inhoud van de berichten te kunnen verdragen.

  2. 3

    @2: Omdat hij weet dat het toch geen consequenties gaat hebben. Het kabinet Shell-I heeft de meerderheid, geholpen door clubjes als de SGP en FvD, dus ze komen weg met de vingers in de oren stoppen en hard roepen ‘LALALALA I CAN’T HEAR YOU’.

    En bij de volgende verkiezingen wordt de VVD gewoon weer de grootste. *Dat* vind ik *nog* stuitender dan de dividendbelasting.

    Oh, en edit: Ligt het aan mij, of is het gewoon bizar dat de premier van Nederland (dus van alle Nederlanders) gaat staan orakelen bij de jubileum-bijeenkomst van de SGP dat dat zo’n fatsoenlijke club is. Zie je Rutte al bij een feestje van GL of de SP staan?

  3. 4

    @1: Jij hebt gister ook die longread waar Joop naar linkte gelezen?
    Een moment moest ik even denken aan al die totaal onvoorbereide ‘tolken’ die werden opgetrommeld om in het begin van de jaren ’90 de gruwelverhalen van de Joegoslavische vluchtelingen te vertalen. Hoe zou het hen vergaan zijn, want dat hield ook niet iedereen vol.

  4. 5

    @3:

    of is het gewoon bizar dat de premier van Nederland (dus van alle Nederlanders) gaat staan orakelen bij de jubileum-bijeenkomst van de SGP dat dat zo’n fatsoenlijke club is. Zie je Rutte al bij een feestje van GL of de SP staan?

    SP of GL? Waarom vergelijken met normale partijen in plaats van andere haatdragende fundamentalistische clubs? Kun je je voorstellen dat Rutte een felicitatiespeech houdt bij radicale moslims oid?

  5. 8

    @7:

    En wat is er speciaal radicaal of onfatsoenlijk aan de SGP, behalve dat ze wat conservatief zijn?

    Ach, behalve dat ze democratie willen afschaffen om een kalifaat op te richten? https://www.sgp.nl/standpunten/t/theocratie
    Voor de doodstraf zijn? Anti-homo zijn. Alleen passief kiesrecht voor vrouwen accepteren na uitspraak van de Hoge Raad? Wat is in vredesnaam het verschil tussen het SGP en andere fundamentalistische partijen?

  6. 10

    Het wordt weer eens tijd om naar het katholieke te kijken.

    Vooral omdat er een Europees Forum is dat er eens iets over heeft geschreven: “Restoring the Natural Order”: The religious extremists’ vision to mobilize European societies against human rights on sexuality and reproduction.

    Een boekje door Neil Datta van het European Parliamentary Forum on Population & Development die ook de uitgever is.

    Ik heb er niet uitgebreid over geschreven, maar een kort blogje.

    Als ik dat opschrijf roept men: complottheoreticus.

    Ik hoop werkelijk, dat, nu ditzelfde geluid uit de EU komt, men er serieuzer naar kan gaan kijken. Ja @Prediker, ook gij. En wat misschien net zo belangrijk is, dat men met deze informatie een afdoend antwoord van verzet kan vinden.

  7. 11

    @8:

    Ach, behalve dat ze democratie willen afschaffen om een kalifaat op te richten?

    Dat valt nogal mee:

    Vaak wordt gedacht dat ‘theocratie’ betekent dat religieuze leiders hun wil aan het volk opleggen. Maar dat is in tegenspraak met het gereformeerde gedachtegoed van de SGP. Met nadruk stelt de SGP dat de overheid mensen niet mag dwingen tot een (christelijk) geloof of tot een (seculiere) levensovertuiging, omdat geloof en dwang elkaar uitsluiten.

  8. 18

    @14: De SP zou van Nederland een communistische dictatuur maken, dat is blijkbaar ook geen reden die partij te verketteren. Overigens is er voor de doodstraf soms best wat te zeggen. In India gaat men de doodstraf (opnieuw) invoeren vanwege serie-kinderverkrachters. Laten we hopen dat het in Nederland nooit zo ver komt dat we zoiets nodig gaan vinden.

    Anti-homo zijn.

    Een zien wat de SGP hier zelf over schrijft:

    Op grond van de Bijbel kan geen goedkeuring worden gegeven aan de homoseksuele praktijk. Uiteraard wordt daarmee niet de homofiele mens afgewezen. Gebruik van geweld tegen homoseksuelen is absoluut verwerpelijk.

    Ter vergelijking: de islam schrijft voor dat homo’s gedood moeten worden. Het lijkt er niet op dat de SGP dat ook vindt. Ik lees zelfs niet de suggestie dat er enige straf moet zijn. Het huwelijk willen ze alleen niet openstellen voor mensen van hetzelfde geslacht en die onzin willen ze dan ook terugdraaien. Niet zo leuk voor sommige homo’s misschien, maar het huwelijk is voor zulke verbintenissen nooit bedoeld geweest. Het is een belachelijke modegril.

    Alleen passief kiesrecht voor vrouwen accepteren na uitspraak van de Hoge Raad?

    Dat was geen fraaie figuur – van de Hoge Raad dan. Politieke partijen moeten vrij zijn in het formuleren van hun standpunten, óók als die tegen de grondwet ingaan. Hoe komen veranderingen daarin anders tot stand? Het muilkorven van partijen met ongewenst geachte standpunten (die een eeuw geleden nog mainstream waren trouwens, maar los daarvan) is een staatsrechtelijk schandaal.

    Wat is in vredesnaam het verschil tussen het SGP en andere fundamentalistische partijen?

    Dat hangt er vanaf wat je met fundamentalistisch bedoelt. Bedoel je trouw aan de grondslagen, dan maakt het nogal verschil wat die grondslagen zijn.

  9. 21

    @18:
    Je blijft grappig, Kacebee …

    “De SP zou van Nederland een communistische dictatuur maken ..”
    Lol …

    “Ter vergelijking: de islam schrijft voor dat homo’s gedood moeten worden. ”
    Is dat zo ? Heb je een linkje naar het partijprogramma van de Islam waarin ze dat voorstellen ? Want je bent aan het verglijken, en we hadden het over Nederlandse politieke partijen. Wat dat betreft, ik heb nog nooit gehoord van de partij “Islam”; heb je sowieso een linkje ?

    “Het is een belachelijke modegril.”
    Nee, jij vind het een belachelijke modegril. Je hebt recht op je eigen meninkje, maar niet op je eigen feiten.

  10. 22

    Echte fundamentalisten van de rechterflank SGP zie je bij het gerookte riet. Op hun site kraken ze alles wat hun niet aanstaat af zoals de vrouw in functie ook bij SGP, en de tolerantie voor homoseksualiteit, wat zij nog steeds als een duivelse ziekte zien en te genezen is met gods kracht.

    Als je op artikelen klikt en wat scrollt kom je tevens Wierd Duk en anderen tegen, die ze goed vinden.

    http://www.hetgekrookteriet.com/Diverse_artikelen/SGP-CU.html

    Vraag is hoeveel invloed deze jongens hebben binnen de SGP.

  11. 23

    @11: U schrijft dat de SGP anderen niet hun wil opleggen wil, maar de SGP wil wel mensen verbieden om op zondag te winkelen.

    En u geeft zelf al aan, dat de SGP homo’s niet wil toestaan te trouwen.
    @18:

    Ik ben met u eens dat het huwelijk oorspronkelijk bedoeld was voor een man en een vrouw.
    Maar we leven niet meer in de middeleeuwen. We kennen nu antibiotica, vaccinaties en hypotheek-rente-aftrek, en die gebruiken we om ons leven prettiger te maken.
    Het burgelijke huwelijk heeft ook die status: het regelt dat de partner erven kan en voogdij over kinderen krijgt.

    Ik zie geen verschil tussen het verbieden van een huwelijk en het verbieden van, bijvoorbeeld, hypotheek-rente-aftrek aan homo’s.

    Overigens vindt de SGP democratie de beste regeringsvorm “tot nu toe”.
    Dat stelt mij niet helemaal gerust.
    https://www.sgp.nl/standpunten/d/democratie

    Winston Churchill vond dat democratie de minst slechte is van alle regeringsvormen tot nu toe. De SGP valt hem daarin bij. Volksinvloed is bij de uitoefening van het overheidsgezag een goede zaak. Maar het principe van volkssoevereiniteit wijst de SGP af, omdat de overheid haar gezag niet aan het volk ontleent, maar van God ontvangt.

  12. 24

    @23.

    Dit gaat uit van de hypothese dat de SGP een meerderheid zou hebben, dat zou betekenen dat een meerderheid van de Nederlandse bevolking daar willens en wetens op heeft gestemd, en weet dat er dan onherroepelijk veranderingen komen.

    Denk aan de coup van de islamisten in Iran, of hoe Erdogan ook probeert zaken terug te draaien zoals hoofddoek studenten, alcoholconsumptie, etc.

    Het vooruitgangsgeloof is idealistisch, het is niet zo dat de zaken zoals homohuwelijk, vrijheid abortus euthanasie, zondagsopening, etc. niet meer terug gedraaid kunnen worden. Het zijn kenmerken van de tijdsgeest. Zo gaat het de gehele geschiedenis door.

  13. 25

    @23: Ter overdenking de beginleus van elke wet in Nl: “Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. ” Bij de gratie Gods dus.

    Trouwens de hypotheek-rente-aftrek op 1 lijn stellen met antibiotica,kan je nagaan hoe heilig die hypotheek-rente-aftrek is in Nederland itt tot de sociale woningbouw die gewoon langzaam wordt afgebroken.

  14. 26

    @24: Maar dan wordt wel de minderheid gedwongen (niet anders dan door Erdogan) om ook de winkels te sluiten op zondag, of om geen bestuursfunctie meer te mogen uitoefenen (en wie weet verboden een rok tot boven de knieën of een broek te dragen, etc.).

  15. 27

    @26.

    Net als de winkelier die zondag niet open wil zoals in Groningen laatst en een flinke boete krijgt opgelegd.

    Vergeet niet dat liberalisme, vrijheid voor alles en iedereen, ook een negatief effect kan hebben op andere mensen. Er zullen altijd minderheden blijven die ergens niet mee kunnen leven.

    Zeker als de overheid uit naam van ? zaken gaat opdringen. Wat geen liberalisme is. Bijvoorbeeld met de intenting tegen baarmoederhalskanker. Of dat we straks krijgen dat als je van te voren weet dat je ongeboren kind een zware aandoening heeft dat zal moeten laten weghalen, want de overheid gaat het niet meer bekostigen wat jouw kind nodig zal hebben.

  16. 29

    @28.

    Tuurlijk, maar het komt wel door zondagsopening wel of niet. Zo kunnen we alles doodrelativeren. De kleine middenstander is wel het slachtoffer van de zondagsopening. Grote winkelketens hebben dat graag met hun bedrijfsleider en goedkope arbeidskrachten.

  17. 30

    @27: Leuk dat je aankomt met private zaken of dingen die “we straks krijgen”, maar ik heb het over zaken die al concreet gebeuren op plaatsen waar de SGP het voor het zeggen heeft, gefinancierd door de overheid (zoals het verbieden van het dragen van broeken door vrouwen, of om je winkel open te doen op zondag), alles uit naam van god. Het valt dus helemaal niet mee met dat kalifaat uitroepen (waar de hele discussie over gaat, zie #8).

  18. 31

    @30.

    Dan ga je naar de rechter, of naar de Clara wichmann stichting die zullen dat wel regelen toch. Net zoals het verkiesbaar stellen voor vrouwen bij de SGP, dat was ook zo belangrijk.

  19. 34

    @23:

    Ik zie geen verschil tussen het verbieden van een huwelijk en het verbieden van, bijvoorbeeld, hypotheek-rente-aftrek aan homo’s.

    Die vergelijking met hypotheekrenteafrek gaat mank. De SGP wil homo’s geen rechten ontzeggen die anderen wel hebben, men wil alleen het huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht niet. De essentie van het huwelijk is het vormen van een gezin waarin de ouders samenwonen met hun natuurlijke kinderen, iets wat met homoparen nu eenmaal niet gaat. Als er dan toch kinderen komen, moeten die minstens één van hun natuurlijke ouders missen. Aan het belang van die kinderen wordt blijkbaar weinig waarde gehecht.

    Overigens vindt de SGP democratie de beste regeringsvorm “tot nu toe”.
    Dat stelt mij niet helemaal gerust.

    Ik vind de SGP hier te positief. Democratie is eerder een van de minst slechte regeringsvormen. De republiek zoals de founding fathers van de VS wilden was vermoedelijk beter. Maar kleine overheden neigen naar groei en zo ontstaat in het beste geval een democratie, die gaat over talloze zaken waarvoor hooguit kleine minderheden te vinden zijn. De dictatuur van de meerderheid betekent onvrijheid voor velen.

    De SGP ziet misschien uit naar een verlichte despoot of zoiets, maar men realiseert zich bij die partij blijkbaar wel dat het streven daarnaar waarschijnlijk geen goed idee is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren