1. 1

    https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/onherstelbare-schade-door-tweede-referendum-over-brexit/ar-BBR3P8m

    Een 2e referendum zou het Britse volk verraden en onherstelbare schade aanrichten, zo klinkt het uit kapotte grammofoonplaat May.

    In het land/commonwealth van ‘first-past-the-post’ en ‘adversarial politics’ (aansluitend op het draadje van gisteren) zoiets met droge ogen beweren, bijzonder… Het hele stelsel is gebaseerd op het feit dat de kant met een kleine meerderheid doortastend optreed en de belangen van de grote minderheid negeert. Polderen is een gruwel en coalities vormen bij uitzondering als het ècht niet anders kan. Om nog niet eens te spreken over het door May zelf uitschrijven van nieuwe verkiezingen wanneer de peilingen gunstig stonden..

    Verraad en onherstelbare schade voor de 48% wordt zonder te knipperen terzijde geschoven. LibDems gaan al zolang ze bestaan tegen beter weten in het stemhokje in. Het gaat allemaal nergens over. Verraad.. ptsch.

  2. 2

    https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/16/de-bitterheid-over-de-hereniging-is-bij-de-oost-duitsers-nooit-verdwenen-a3060893

    Hoe de verwoestende uitwerking van het socialisme na 30 jaar nog steeds door werkt en ook de bron is voor die andere verwoestende ideologie: de AfD.

    In de DDR was werk meer dan een arbeidsplaats. Van alles was rond het werk georganiseerd, van de kinderopvang tot uitstapjes met collega’s. En nu stonden de mensen er opeens helemaal alleen voor.

    „Als burgemeester van een kleine gemeente was ik eens bij de opening van een project dat van verlaten dagbouwmijnen meren voor recreatie ging maken. Als feestelijk hoogtepunt werden de laatste graafinstallaties van de mijnbouw opgeblazen. De mensen stonden er met tranen in hun ogen bij. Ze zeiden: ‘Ik ken iedere schroef van dat ding. Dat is mijn levenswerk, wat ze nu kapotmaken.”

    Na tientallen jaren door het socialisme bij het handje te zijn genomen bleken de mensen niet meer zonder te kunnen. De staat regelde je leven, of je dat nu wilde of niet. Dat socialisme onderdrukkend is hoeft geen betoog, je mag immers zelf geen keuzes meer maken, de ideologie bepaalt wel wat jij mag vinden en doen. Maar het werkt lang door in de cultuur van een volk. De succesvolle ossi’s zijn snel naar het westen verdwenen, de ‘deplorabelen’ bleven achter en zwelgen in het verleden. Alleen al door in het oosten te blijven bevestigen ze hun slachtofferstatus.

    Duitsland heeft geluk dat het socialistische gedeelte veel kleiner was dan het kapitalistische gedeelte. En wij hebben ook geluk, want een voormalige DDR als buur daar zouden wij ook wat mee te stellen hebben.

  3. 3

    @1

    May heeft gelijk, er is al gekozen en wel voor een brexit. Dus nu is de keuze slechts tussen een soft brexit en een no deal. Maar daar zou het parlement nu juist over beslissen.

    Je kan referenda tot in het oneindige houden. Ook als ze bij de EU blijven bij referendum, dan kunnen ze over 3 jaar wederom een referendum over uittreding houden.

    Referenda zijn totaal ongeschikt voor belangrijke kwesties. Want er zijn nu drie keuzes: geen brexit, soft brexit of een no deal. En wat nou als voor geen van drie een meerderheid is?

  4. 4

    Dus omdat er al gekozen is, mogen er niet opnieuw verkiezingen worden gehouden. Wat een bizar argument, zo kun je alle toekomstige verkiezingen ook afschaffen, ‘want het volk heeft al een keer gekozen’.

    Juist daarvoor heb je om de zoveel tijd verkiezingen. Om hetzelfde te stemmen als je tevreden bent over de koers, of om je stem te wijzigen, omdat je vindt dat de gekozenen niet doen wat je wilt. Een tweede Brexit-referendum is hiervoor bij uitstek geschikt, men heeft 2,5 jaar deze clusterfuck, gebaseerd op leugens van het Brexit-kamp, mogen aanschouwen. De vraag of je dit nu echt wilt voorleggen aan de bevolking lijkt me vrij noodzakelijk.

  5. 6

    @2 De christendemocraten zijn sinds de val van de muur al zo’n 30 jaar aan het bewind in Duitsland. Om dan nu nog altijd actuele problemen in de schoenen van ‘de socialisten’ (de socialistische dictatuur daar was toch in de eerste plaats repressief dictatoriaal en vooral in naam socialistisch) te schuiven, is wel een erg opzichtige poging je christendemocratische vriendjes te beschermen.

  6. 7

    @6: De christendemocraten zijn sinds de val van de muur al zo’n 30 jaar aan het bewind in Duitsland.

    De regering Schroeder – van 1998 tot 2005 – was toch echt geleid door de sociaal-democratische SPD.

    Om dan nu nog altijd actuele problemen in de schoenen van ‘de socialisten’

    Minder dan 30 jaar kapitalisme versus 60 jaar nazisme/communisme (economisch effectief hetzelfde): lijkt mij niet zo gek dat Oost-Duitsland achterloopt. In Nederland hadden wij maar vier jaar socialisme onder Den Uyl, maar het herstel duurde vijftien jaar (pas begin jaren ’90 waren werkloosheid en begrotingstekort op een normaal niveau). Economische experimenten kunnen snel veel kapot maken.

  7. 8

    @7 Ok. 7 van de 30 jaar waren de sociaaldemocraten aan het bewind. Maar dan blijven er 23 over voor de christendemocraten. Waaronder de eerste 10 (belangrijk omdat daar de transitie wordt gemaakt) en de laatste 13 (nog belangrijker, want het meest recent). En waarom je de Nazi-jaren meetelt is me niet duidelijk. Dat waren toch echt geen socialisten en die waren ook in het Westen aan de macht. Dat kan dus een Oost/West-verschil niet verklaren.

  8. 9

    @8: En waarom je de Nazi-jaren meetelt is me niet duidelijk.

    Omdat tijdens die jaren werd afgestapt van de markt (burger) economie ten gunste van de commando-economie. Die lijn is voortgezet onder het communisme. Een economie die produceert voor leger en partij wordt niet een-twee-drie omgebouwd tot eentje die produceert voor de burger.

  9. 12

    @2 Ook hier weer blijkt dat de populisten, die zogenaamd extreem rechts zijn, een socialistische basis hebben. Als je in een gebied leeft met grote werkloosheid en moet rondkomen met €500 euro pensioen, terwijl je regering je probeert wijs te maken dat die miljoen plus immigranten hard nodig zijn tegen de vergrijzing is dat ook niet zo vreemd natuurlijk. En dan helpt het ook niet dat je bijna wekelijks in de krant weer leest over gebeurtenissen als op Amsterdam CS en in Straatsburg.

  10. 13

    @3: ” Want er zijn nu drie keuzes: geen brexit, soft brexit of een no deal”
    Dat is een extreme oversimplificatie. In werkelijkheid zit er tussen geen brexit en en no deal een (vrijwel) glijdende schaal van mogelijkheden en daarnaast de optie om de huidige toestand even te bevriezen en de meeste dingen later uit te werken (de May deal, die dus niet noodzakelijk soft is).

    “En wat nou als voor geen van drie een meerderheid is?”
    Dat er voor geen enkele vorm van Brexit een meerderheid is, is al duidelijk (zoveel mensen, zoveel wensen). Maar dat maakt de vraag des te prangender of de vorm waar regering/parlement op uitkomt voor de meerderheid van de Britten een betere keuze is dan geen Brexit. Bij het vorige referendum werd eigenlijk gekozen tussen geen Brexit en alle vormen van Brexit (naar ieders eigen invulling), hetgeen geen eerlijke keuze is (want uiteindelijk kan er maar één vorm gekozen worden). Áls je dus vindt dat de Brexit iets is dat per referendum besloten moet worden (en gezien het eerste referendum vond de Conservatieve partij, die nog steeds aan de regering is, dat dat zo was), is een tweede referendum, met een duidelijke keuze, niet meer dan normaal.

  11. 14

    Zomaar twee VVD’ers die deze week in het nieuws waren.

    Over ons geweldige en ontzettend mooie land:

    In Nederland zien we ook een groep die zich niet verantwoordelijk voelt om er met elkaar iets moois van te maken. Mensen die alleen met zichzelf bezig zijn en altijd eerst denken aan hun eigenbelang. Mensen die zo hard aan het vaasje trekken dat het daardoor stuk gaat.

    Over een ondernemer die dankzij een blunder van ProRail 18 miljoen euro uit de staatskas wist te plukken:

    Kansen krijg je niet, die moet je pakken. Daar zit ook het verschil tussen een ministerie en een ondernemer. Dit kun je de ondernemer niet kwalijk nemen.

  12. 15

    @14.

    Maar niet zo financieel verwoestend als de socialistische ideologie zoals we gezien hebben bij de DDR of bij kabinet Den Uyl, want dat voelde iedere hardwerkende burger in de portemonnee. Dit zijn incidenten waar je gezellig in de kroeg met een biertje of een wijntje grappen over kan maken.

  13. 16

    @15: Wat een quatsch. Onder den Uyl was de economie min of meer in goede handen. Een regering kan weinig doen aan oliecrisis of algehele mondiale neergang. De afbraak daarna was pas schadelijk. De VK is nooit meer Tatcher bovengekomen. Wellicht is de Brexit ( uit de arrme voormalige mijnbouwstreken ) ook nog wel op haar conto te schrijven.

    Sargasso zou een stuk leuker zijn als niet dezelfde drie personen dag na dag dezelfde onzin zouden neerpennen.

  14. 17

    @4

    Je haalt twee dingen door elkaar, reguliere verkiezingen en het referendum wat desnoods ieder jaar over hetzelfde onderwerp gehouden kan worden. Ergo: via internet zou je theoretisch dagelijks een referendum kunnen houden over een brexit. Vandaag er uit, morgen er weer in?

    Waarom begrijpen mensen niet dat de EU geen duiventil is?

  15. 18

    @6

    Het verbaast mij ook dat de verwoestende werking van het socialisme nog altijd aanwezig is in de DDR. Ik had verwacht dat het binnen één generatie weer genormaliseerd zou zijn.

    Het zoveelste bewijs dat ideologie niet zomaar verdwijnt binnen een cultuur. In ’45 lag heel Duitsland in puin, miljoenen vertriebenen, geen verschil tussen oost en west. Maar onder het kapitalisme is de economische motor van Europa ontstaan inclusief besef van wat de Duitsers hebben aangericht in WO2. Onder het socialisme is exact het omgekeerde gebeurd. Daar is men ook doodleuk weer op die Linke en AfD gaan stemmen. Waarbij we wel in ogenschouw moeten nemen dat de mensen die wat in hun mars hadden altijd de DDR zijn ontvlucht, zowel voor de muur als na de muur. Dus dan hou je vanzelf de verliezers over.

    Eigenlijk is er binnen één volk, één cultuur, één land een sociaal experiment gedaan welke bewijst dat mensen beter in vrijheid kunnen leven ipv onder een ideologie.

  16. 19

    @11

    Recessie vloeit als vanzelf voort uit het kapitalisme/markteconomie. Op gezette tijden ontstaat er door hebzucht, gemakzucht en andere menselijke trekjes een herstel. Dat is al eeuwen aan de gang. De tulpenbollen windhandel kan nu eenmaal niet stand houden in 2018 waar men miljoenen van die dingen produceert. (Om het even gechargeerd uit te drukken)

    Correcties zijn natuurlijk, het doet even pijn, maar dat is dan ook alles. Daarom is markteconomie ook geen ideologie: je laat de dingen vanzelf gebeuren.

  17. 20

    @12

    De voormalige DDR bewijst dat er geen wezenlijk verschil zit tussen extreemrechts en extreemlinks. Beiden streven een maakbare commando economie na. (Thanks, Analist) Gesteund door de verliezers van de samenleving, die angstig zijn en in overheidsingrijpen een zegen zien.

  18. 21

    @12: Inderdaad. Het helpt ook niet dat je dan de gebeurtenissen in bijv. Nürnberg weglaat, waar het een blanke Duitser bleek te zijn, als die niet in je straatje passen.

    Trouwens, jullie gingen fijn te keer in Brussel!

  19. 22

    @19.

    Dominee Lutine heeft weer zijn zegje gedaan. Socialisme is fout, kapitalisme is goed. Socialisme is een ideologie, kapitalisme is geen ideologie.

    Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij, dat leeft binnen een maatschappelijke groep, met name een politieke partij, een denkstroming of een sociale klasse.

    Ook het laissez faire kapitalisme is dus een ideologie over hoe we de maatschappij laten functioneren. Gewoon alles laten waaien, en je land verpaupert vanzelf zoals we nu zien omdat de grote jongens de lonen omlaag doen en het grote geld doorsluizen naar de Bahama’s.

    Of een planeconomie anno 21e eeuw. De overheid in dienst van de banken en multinationals. Want zoals analist ook zei anders gaan de ondernemers naar het buitenland, huh, de bakker op de hoek niet. Nee, die bakker is geen ondernemer bij analist. Hij weet precies voor wie hij praat.

  20. 23

    @18:

    Waarbij we wel in ogenschouw moeten nemen dat de mensen die wat in hun mars hadden altijd de DDR zijn ontvlucht, zowel voor de muur als na de muur. Dus dan hou je vanzelf de verliezers over.

    kortom: Alle mensen die voor de muur viel in Oost-Duitsland zaten zijn verliezers.

    Het verbaast mij ook dat de verwoestende werking van het socialisme nog altijd aanwezig is in de DDR. Ik had verwacht dat het binnen één generatie weer genormaliseerd zou zijn.

    Een idioot standpunt en een naieve gedachte.

  21. 24

    @13

    Laat ik voorop stellen dat ik iedere referendum onzinnig vind vanwege het feit dat je zo vaak referenda kan houden als je wilt.
    Maar áls er al een referendum moet worden gehouden dan dient het parlement de vraagstelling te bepalen. (In mijn optiek, maar niemand hoeft het daar mee eens te zijn)

    Natuurlijk is er een glijdende schaal van mogelijkheden, maar ik breng de oversimplificatie aan om aan te geven dat drie mogelijkheden al te veel is. En omdat de deal die May heeft gesloten kennelijk geen meerderheid heeft, zou logischerwijs de keuze moeten gaan tussen remain en no deal. Het moet zo simpel mogelijk. De vraag is alleen hoe men tot die simpele vraagstelling komt. May wil logischerwijs haar partij niet schaden en wacht misschien tot Labour met iets over de brug komt. Zonder Labour is ze machteloos, ze heeft alleen al in haar eigen partij te veel tegenstanders. Maar hardop zeggen dat ze Labour nodig heeft kan ze niet.

  22. 25

    @23

    kortom: Alle mensen die voor de muur viel in Oost-Duitsland zaten zijn verliezers.

    Voor de bouw van de muur had men jaren de tijd om naar het westen te vluchten. Als je socialisme als optie zag, dan heb je geen reden om te vluchten, je bleef immers in hetzelfde land. Iemand met vaardigheden kon in het kapitalistische westen uitstekend terecht, er moest immers weder opgebouwd worden.

    Zo zwart-wit zal het in de praktijk niet geweest zijn, mensen zijn ook gehecht aan hun geboortegrond. Maar de verschrikkingen van het socialisme waren in de jaren 50 ook al bekend.

    Een idioot standpunt en een naïeve gedachte.

    Waarom? De West Duitsers zijn toch ook democratische burgers geworden na ’45? Het verschil tussen de DDR en Nazi-Duitsland is dat de DDR burgers na de eenwording in de watten zijn gelegd. Dat effect heb ik onderschat. In feite ging West Duitsland door met het DDR beleid door alles voor de ossi’s te regelen.

  23. 26

    @16

    In de praktijk heeft Den Uyl nauwelijks geregeerd. Het herstel van de economie van de invloed van Den Uyl zoals hier gesuggereerd wordt is dan ook maar gedeeltelijk waar. Hij had domweg de tijd niet om de boel te verzieken. Het kabinet v Agt1 met de VVD was minstens zo schadelijk. Maar het was twee keer een oliecrisis die ons in een recessie deed belanden.

    Ingrijpen in de jaren 80 was dan ook onvermijdelijk. Op dát moment had Den Uyl veel meer schade aan kunnen richten. Maar toen was hij al uit beeld door zijn eigen drammerigheid. (formatie 77)

  24. 27

    @25: Je gaat totaal voorbij aan mensen die geboren zijn na de bouw van de muur.

    Een idioot standpunt, want als je jarenlang hoort dat het socialisme geweldig is, dan ga je niet iets anders geloven omdat de muur weg is. En het gaat dieper dan dat, natuurlijk.

  25. 28

    Hij preekt maar door onze dominee Lutine. Het vingertje naar alle ideologisch verdwaasden geheven. Bang maken met voorbeelden uit het verleden van socialisme. Die op gelijke voet met de sociaal-democraten worden gesteld als het even kan.

    De belangrijkste ideologie nu, het liberalisme, vergeet hij te benoemen. En dat daar talloze mensen last van hebben, is gewoon niet waar. Want staat niet in de bijbel waaruit Lutine predikt.

  26. 29

    Want ja dat liberalisme kan niet falen …

    Has liberalism failed because it has succeeded? Of the three dominant ideologies of the twentieth century—fascism, communism, and liberalism—only the last remains. This has created a peculiar situation in which liberalism’s proponents tend to forget that it is an ideology and not the natural end-state of human political evolution. As Patrick Deneen argues in this provocative book, liberalism is built on a foundation of contradictions: it trumpets equal rights while fostering incomparable material inequality; its legitimacy rests on consent, yet it discourages civic commitments in favor of privatism; and in its pursuit of individual autonomy, it has given rise to the most far-reaching, comprehensive state system in human history. Here, Deneen offers an astringent warning that the centripetal forces now at work on our political culture are not superficial flaws but inherent features of a system whose success is generating its own failure.

    (Why Liberalism Failed
    by Patrick J. Deneen)

  27. 30

    @29.

    Bij de dikke letters toch wel drie ontwikkelingen die keihard zichtbaar zijn in de westerse wereld. En waarvan ik denk dat ze veel onrust veroorzaken.

    Het collectieve bij de hand nemen is misschien fout, maar alles privatiseren en bedrijf maken is behoorlijk grof geweest laatste decennia.

    En gelijke rechten voor homo’s oké, alleen gelijke rechten als je voor de rechter staat en je tegenstander heeft genoeg geld om een vreselijk sluwe advocaat in te huren, zodat jij financieel wordt uitgeknepen.

    Als laatste heb je nog de almachtige staat, die privacy schending al verder is dan de toenmalige DDR. Dat is ook een negatieve kant. Je komt niet in de bak zoals toen, kunnen wel rare dingen gebeuren met databases.

  28. 31

    @16: Sargasso zou een stuk leuker zijn als niet dezelfde drie personen dag na dag dezelfde onzin zouden neerpennen.

    steentjes in de vijver, mag toch wel??

  29. 32

    @31: Of een ander onderwerp. Maar dat men over de geschiedenis van links / rechts volledig losgezongen is van de werkelijkheid weten we nu wel.

  30. 33

    [ Je kan referenda tot in het oneindige houden. ]
    Er wordt steeds gedramd dat het referendum is gehouden en punt uit. Maar de Britten zijn kampioen in het houden van vervroegde verkiezingen als het hun uitkomt in plaats van de officiële volgende verkiezing af te wachten. Dan geldt opeens niet “de verkiezing is geweest en punt uit”.
    Maar een tweede referendum, nee, dat mag niet.

  31. 34

    @2: Wat de ex-DDR vooral verwoest heeft, is de totale uitverkoop ervan door de Treuhand.
    Kohl beloofde blühende Landschaften in zijn Zehnpunktekatalog, en die zijn lelijk uitgebleven.

    Hoe vanuit het werk het hele sociale (verenigings)leven werd georganiseerd en hoe dat patsboem wegviel, hebben we in Nederland bij het sluiten van de mijnen kunnen zien.

  32. 35

    @27

    Dat besef ik terdege, ideologie werkte indoctrinerend. Ik heb het niet voor niets over ideologische verdwazing. Maar de verdwaasden zelf zien dat natuurlijk anders.

    @34

    Voormalige mijnwerkers trokken ook naar andere delen van Nederland om de kost te verdienen. Het verenigingsleven is niet heilig.

  33. 36

    @35: #34 Voor jou misschien niet zo. Maar wie bij de sjöt of de fanfaar zijn ei kwijt kan zal buiten zijn regio op een gevoel van culturele armoede stuiten; daar doen ze weer andere dingen, waar je dan geen voeling mee hebt.
    De arbeidsmobiliteit van de Amerikaan was rond 1980 lesstof op het middelbaar. Omdat het voor ons zo bijzonder was. Maar in dat land is honderd jaar oud, hier is honderd kilometer ver.
    Familie is ook nog zo’n factor. In Limburg heeft de kerk er lange tijd op toegezien dat er uitsluitend gedweeë katholieken als werknemers binnen werden gehaald. Net als de Oostduitsers onder de SED herprogrammeer je zulke mensen niet even tot durfkapitalisten, vooral niet als ze ineens geen cent te makken hebben. Wat de Ossies in de jaren ’90 wel deden: ’s ochtends om vier uur in de bus stappen om na een werkdag in het westen ’s avonds laat weer thuis te komen. Niet dat ze daarmee binnenliepen, verre van dat. Dat deed hun baas wel voor hun.

  34. 37

    @36

    Ik zie mijn eigen kinderen en anderen ook naar andere regio’s vertrekken. Ik geef ze gelijk. Een mens dient te kijken waar zijn capaciteiten liggen en waar deze uitgeoefend kunnen worden. Een andere cultuur is ook geen probleem. Ik waardeer juist alles wat anders is dan ik. Daarom heb ik ook geen problemen met nieuwe culturen in ons land. Zolang ze zich aan de wettelijke regels houden zijn ze alleen maar een aanwinst.

    Zelf keek ik op jonge leeftijd argwanend naar het socialisme. Als ik de kans reëel had geschat dat ze in Nederland een factor van belang konden worden, dan was ik weg gegaan. Ik laat me niet knechten door een ideologie. Ik ben vrij geboren en wens vrij dood te gaan. Dat vind ik van meer belang dan culturele uitingen.

    De DDR heeft mij duidelijk gemaakt hoe verwoestend ideologie is. Het creëert afhankelijkheid. Zeg maar gerust (geestelijke) slavernij. Vandaar ook mijn tevredenheid met het land waarin ik leef. Ik mag in Nederland zijn wie ik wil en zo leven als ik wil. Daar lever ik graag wat denkbeeldige, socialistische bestaanszekerheid voor op. Ook nu ik elke dag zelf meer tot de deplorabelen ga behoren.

  35. 38

    https://nos.nl/artikel/2263999-may-geen-tweede-referendum-brexit-stemming-in-derde-week-januari.html

    In Labourkringen heeft het uitstel van de stemming woede gewekt. De reactie op de nieuwe datum was dan ook kritisch. De oppositie verweet May de stemming zo lang mogelijk te rekken om Lagerhuisleden te intimideren, zodat ze onder tijdsdruk voor de deal zullen stemmen. Ook zou het langdurige brexitproces het bedrijfsleven op kosten jagen, omdat bedrijven zich moeten voorbereiden op een ‘no deal’.

    Men begint bij Labour een béétje wakker te worden. Natuurlijk intimideert May met de alsmaar naderende afgrond.

    Labourleider Corbyn hield het parlement voor dat May niets heeft bereikt. Hij verweet haar het land in een nationale crisis te hebben gestort.

    Niet liegen meneer Corbyn, het was Cameron, het referendum en de brexiteers die het land in een nationale crisis hebben gestort. Vraag u eens af wat ú heeft gedaan om deze catastrofe te voorkomen. Ik kan niets bedenken.

  36. 39

    @36: Net als de Oostduitsers onder de SED herprogrammeer je zulke mensen niet even tot durfkapitalisten, vooral niet als ze ineens geen cent te makken hebben.

    als jij het allemaal zo goed weet wat wel te doen, wat was een beter alternatief geweest? a la Oekraine of Wit Rusland de staatsgeleide industrie in stand houden? ten koste van, ja, iedereen die geen fabrieksarbeider is?

  37. 40

    @38.

    May is verantwoordelijk voor de uitvoering van de brexit op dit moment, we weten dat je anti Corbyn bent, dus erg voorspelbare reactie. Oppositie mag kritiek uiten, niet bij jou zoals we eerder zagen met je kritiek op Klaver. Volgens mij ben jij niet zo erg democratisch ingesteld, want het hoort er allemaal bij.

  38. 41

    @38: May heeft Cameron opgevolgd en ze is van dezelfde club. Dus die taart mag wel degelijk in dat gezicht.
    @39: Dat weet ik ook niet, maar ik heb begin jaren negentig wel anderhalf jaar in de neue Bundesländer gewoond en zo rigoureus als ik daar ook de goede dingen die de DDR te bieden had heb zien afbreken: dat had niet gehoeven. De Oostduitsers kregen van de Treuhand ook de kans niet om er nog wat van te maken. Een willekeurige dorpsslager in het Rijnland werd bijvoorbeeld een geschikter nieuwe eigenaar geacht van een VEB houtzagerij of zuivelfabriek dan dat de werknemers zich als VOF mochten samenpakken. Het is het schofterige voorbij wat er toen door de Treuhandanstalt allemaal is geflikt; de aanslag op directeur Rohwedder kwam echt niet uit de lucht vallen.

  39. 42

    @39: je hoeft geen kok te zijn om te weten of iets smaakt. Waarom moeten wij met alternatieven te komen? Hoe dan ook, die Treuhand werd meestal niet in overleg met de Oostduitsers gedaan. Het werd daardoor een uitverkoop. Kijk eens rondom het schandaal van TotalFina en Minol. Het werkte kennelijk beter in Tsjechië, waar weliswaar fabrieken geprivatiseerd werden, maar niet (direct) in buitenlandse handen vielen. Waarbij natuurlijk de Westduitsen dejure geen buitenlanders waren, defacto wel.

  40. 43

    @41:Een willekeurige dorpsslager in het Rijnland werd bijvoorbeeld een geschikter nieuwe eigenaar geacht van een VEB houtzagerij of zuivelfabriek dan dat de werknemers zich als VOF mochten samenpakken.

    Alsof in die situatie niet oude corrupte DDR kliek zou komen bovendrijven. Shit floats up. Zie ook de ervaring van Rusland, waar nu voor een groot deel dezelfde mensen weer aan de macht zijn.

    @42: je hoeft geen kok te zijn om te weten of iets smaakt. Waarom moeten wij met alternatieven te komen?

    omdat het anders te makkelijk klagen is.

    Het werkte kennelijk beter in Tsjechië, waar weliswaar fabrieken geprivatiseerd werden, maar niet (direct) in buitenlandse handen vielen.

    Tsja, daar verschillen meningen ook over volgens mij.
    There were two rounds of voucher privatizations in
    which shares of ownership of industry, public service, and enterprises previously held by the Communist
    Party were distributed for a low price to all citizens.
    4 Regrettably, the transfer of ownership from the state
    to private hands invited speculations that went unchecked due to an absence of laws, which in turn
    enabled the members of nomenklatura (the Communist elite members and affiliates in the key
    administrative and industry positions) to gain substantial shares in the state-owned companies.

    https://www.juniata.edu/offices/juniata-voices/media/janik-twenty-years-iron-curtain.pdf

    The Czech transformation from state socialism to capitalism is often considered a success, and today all the economic indicators suggest the country is thriving. But subjective experiences tell a different story. The individual narratives of those in need aren’t presented as systematic problems of an entire society. The achievements of the welfare state were often seen as interchangeable with communism, and trade unions were mocked as relics of the old regime. For years, collective bargaining was practically a swearword. So it became quite common for low wages to be accompanied by blatant violations of the labour code, which employees put up with for fear of speaking up. With the endless repetitions of “everyone’s out for themselves”, Czech society gave up on solidarity.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/sep/19/czech-republic-transition-state-socialism-capitalism

    wat ik “interessant” vind is dat de schuld hier gegeven wordt aan “het kapitalisme” of “het kapitalistische systeem”. terwijl de ellende en verarming in beginsel veroorzaakt zijn door het communisme, en dat landen die langer hebben vastgehouden aan dat systeem (Oekraine) of nog steeds vasthouden aan dat systeem (Wit-Rusland) nog slechter af zijn.

  41. 44

    @41

    May heeft Cameron opgevolgd en ze is van dezelfde club. Dus die taart mag wel degelijk in dat gezicht.

    Ja, dat is precies de houding van Labour. Dus nu rookt May Labour uit met die vertragingstacktiek. Hoe dan ook, er komen ooit weer verkiezingen en de kiezer zal dan bepalen wie de schuld heeft van het drama welke zich aan het voltrekken is.

  42. 46

    @44.

    Inhoudelijke kritiek van oppositie waar dan ook herken je toch niet Lutine, dus zie je het maar als een taart in het gezicht van May. Erg kinderachtig.

  43. 47

    @45.

    Lutine heeft het graag over het domme volk, maar hij vindt zichzelf niet arrogant ofzo.

    Trouwens je doet zelf ook aan beeldvorming, alsof het Franse volk met Macron ook bewust voor het neoliberalisme van de beste man heeft gekozen.

  44. 48

    @43: nooit beweerd dat Tsjechië alles perfect deed. Maar anders en beter dan in de DDR. Ook de rest over Oekraine enzo komt enkel bij jou vandaan. Doelpalen, sokpoppen, je kan er wat van!

  45. 49

    @45

    Ja, het volk is dom en laat zich leiden door beeldvorming. En daar Labour niet wil helpen is het verstandig van May als zij de schuld bij Labour tracht te leggen. Of dat ook lukt zal de toekomst en toekomstige verkiezingen uitwijzen.

    Maar je moet een spel altijd volgens de regels spelen (beeldvorming). Eerlijke politici zijn nu eenmaal kansloos.

  46. 50

    @48

    Het verschil tussen de DDR en landen als Tsjechië en Polen is dat er in Tsjechië en Polen geen bakken met westers geld gekieperd is. De pampering van de voormalige DDR bewoners heeft niet goed uitgepakt. En de berichtgeving volgend gaat het ook niet goed komen daar.

    Ieder land dient zelf orde op zaken te stellen en dat is de DDR ontnomen door de hereniging. Waardeloze ostmarken werden zomaar echt geld. Om maar eens wat te noemen. (Daar hebben wij via de euro ook nog aan meebetaald, maar dat terzijde) In feite deed het kapitalistische westen iets heel erg socialistisch: gratis geld uit delen. En dat pakt overal ter wereld slecht uit.

  47. 51

    Dominee Lutine preekt maar door. Wat gebeurde er ook al weer in Polen? Oh nee, dat is niet interessant voor de preek. Nee, het gaat om de ossies en gratis geld volgens vermeend socialistisch gebruik. En socialisten zijn bij voorbaat al fout, want ideologisch. LOL

  48. 54

    @50: pampering? Je lult een eind in de rondte! De fabrieken, grondstukken, onroerende goederen werden voor een habbekrats aan Westduitse investeerders verkocht, de mensen werkloos gemaakt en jij noemt dat pamperen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren