SG-café donderdag 29-11-2018

Dit is het Sargasso-café van donderdag 29-11-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Open waanlink

  1. 2

    Interessante en duidelijke uitleg van Gail Tverberg over de daling van de olieprijs.

    What tends to happen is that oil prices tend to fall farther and farther behind what producers require, if they are truly to make adequate reinvestment in new fields and also pay high taxes to their governments. This should not be too surprising because oil prices represent a compromise between what citizens can afford and what producers require…….
    …..
    In fact, the whole “Peak Oil” story is not really right. Neither is the “Renewables will save us” story, especially if the renewables require subsidies and are not very scalable. Energy prices can never be expected to rise high enough for renewables to become economic.

  2. 4

    @3: bij een lage olieprijs worden fossiele brandstoffen weer goedkoper dan duurzame energiebronnen. En bij een lage benzineprijs zijn autombilisten minder geneigd om naar OV of een elektrische auto te switchen.
    Niet iedereen vindt dat interessant, maar sommige lezers wel.

  3. 5

    @4: daarom CO2 belasten dus.

    ik denk dat je daar ook een denkfout maakt trouwens. de prijs van brandstof is meer afhankelijk van rafinage, tussenhandel en belastingen. zie ook de “gele hesjes” in Frankrijk.

  4. 7

    @2

    Heb je de voorspellingen van Gail Tverberg wel eens kritisch onder de loep genomen? Zoals je dat regelmatig pretendeert te doen met andere voorspellingen of scenario’s?

    Volgens mij voorspelt Tverberg al meer dan tien jaar een totale en blijvende instorting van de productie van fossiele brandstoffen en de wereldeconomie. Binnen enkele maanden tot hooguit twee jaar. Die voorspellingen zitten er tot nu toe veel en veel verder naast dan, om maar wat te noemen, alle RCP emissiescenario’s bij elkaar. Die scenario’s werden door jou eerder deze week nog waardeloos genoemd.

    Zou je eens uit kunnen leggen waarom we de verhalen van Tverberg serieus moeten blijven nemen?

  5. 9

    @7: je hebt haar verhaal duidelijk niet gelezen.
    De afgelopen 10 jaar is er veel veranderd in de wereld. De wereldeconomie is niet ingestort, maar is door een enorme transfusie van knisperend nieuw geld gereanimeerd. Ik kan me niet voorstellen dat jij dat interessant vindt, Hans, ik heb jou daar nog nooit over gehoord.

    Gail Tverberg heeft er een hoop bijgeleerd in die 10 jaar. Voortschrijdend inzicht heet dat.
    Bij de eerste olieprijs piek (2008) liep de prijs op tot $140
    In 2014 bij de tweede piek kwam de prijs tot $110 – $120.
    Nu bij de derde piek crashte de prijs al bij $85.
    Gail Tverberg legt uit waarom de prijs steeds lager piekt en toch veel hoger blijft dan in de 20e eeuw.
    Als je dat interessant vindt en inziet hoe belangrijk aardolie voor onze economie is, dan kun je rustig haar blogs lezen en er iets bijleren.

    Als je alles al weet, Hans, dan kun je het gewoon negeren.

  6. 11

    @9

    Voortschrijdend inzicht heet dat.

    Als een sekteleider achteraf een verhaal verzint waarom de voorspelling van het einde van de wereld niet is uitgekomen is dat ook voortschrijdiend inzicht, zeker?

    Het “voortschrijdend inzicht” van Tverberg komt er op neer dat alles altijd een aanwijzing is van een aanstaande instorting. Hoge olieprijs, lage olieprijs, hoge rente, lage rente, veel inflatie, weinig inflatie: het is altijd allemaal bewijs voor hetzelfde.

    Wat jij aanziet voor voortschrijdend inzicht is in werkelijkheid een demonstratie van motivated reasoning. Wat er ook gebeurt, Tverberg vindt altijd wel een manier op de vooraf bepaalde conclusie uit te komen.

  7. 12

    @11: zoals ik al eerder opmerkte: je hebt haar verhaal duidelijk niet gelezen.
    De basispremissen uit 2006 zijn niet veranderd:
    – olie is een eindige delfstof
    – de makkelijk winbare is eerst gewonnen en begint op te raken
    We kunnen door steeds hogere schulden op te bouwen ook moeilijk winbare olie exploiteren. Maar er komt hoe dan ook een moment waarop de opgebouwde schulden en de oplopende inkomensongelijkheid te groot worden.
    Dat is al eerder gebeurd bij tientallen andere beschavingen. Ook dat kun je teruglezen op Our Finite World.

    Wat jij aanziet voor voortschrijdend inzicht is in werkelijkheid een demonstratie van motivated reasoning. Wat er ook gebeurt, Tverberg vindt altijd wel een manier op de vooraf bepaalde conclusie uit te komen.

    Zonder iets van haar werk gelezen te hebben, kom jij toch ook uit op “een vooraf bepaalde conclusie”. zie#7

  8. 13

    Nu de naam van Gail Tverberg in dit draadje gevallen is en voor degenen die haar visie interessant vinden, verwijs ik ook graag naar de blog van Tim Morgan (econoom, ex-militair) wiens visie in de buurt van die van Gail Tverberg komt:

    https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/

    Zie bijvoorbeeld artikel #87 in zijn blog voor wat meer uitleg hoe hij tegen het economisch gebeuren kijkt, over zijn ‘economisch model’. Ik kan alvast verklappen dat energie hierbij een zeer grote rol speelt.

    Hij maakt bijvoorbeeld onderscheid tussen de groei van het GDP (BBP) en de groei van welvaart (prosperity). Zie i.v.m. prosperity bijvoorbeeld ook artikel #93 in zijn blog.
    Aangezien volgens mij Sargasso een blog is welke sterk van doen heeft met politiek als uitsmijter een enigszins politiek gerelateerde uitspraak van Tim Morgan (sorry voor het Engels):

    In the United States, growth of 14.6% in GDP translates into a decrease of 7.0% in prosperity, which might go a long way to help explain why Donald Trump was able to wrest the White House out of the clutches of the political establishment.

    In Britain, GDP growth of 12.2% translates into a slump of 13.8% in prosperity, which might likewise help explain “Brexit”. Italian prosperity fell by 9.7% between 2006 and 2016 – a worse fall than any other country except Britain – which no doubt influenced the resounding voter rejection of Matteo Renzi’s reform proposals.

    Dat volgens Tim (hij is trouwens niet de enige die dat beweert) de toename in GDP (BNP) niet 1 op 1 overeenkomt met de groei in prosperity (welvaart). Dat grote groepen mensen terecht het gevoel hebben dat het allemaal wel wat minder gaat dan wat de BBP cijfers suggereren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren