SG-café donderdag 27-09-2018

Dit is het Sargasso-café van donderdag 27-09-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Open waanlink

  1. 8

    @5: Lijkt mij juist helemaal niet logisch voor een wapenvergunning. Bovendien, in het kader van terrorismebstrijding en met het oog op het feit dat de laatste aanslagen vooral met auto’s en andere voertuigen gebeuren, volgend jaar dezelfde gegevens bij het aanvragen van een rijbewijs?

    @6: Zo, de Telegraaf bakt ze inmiddels even tendentieus als de Roze Khmer.

  2. 10

    Over Grapperhuis en wetswijzing Wapenwet:
    “Artikel 44
    Ten behoeve van de taakuitoefening op grond van de artikelen 35, 36 en 37 van de wet kan de korpschef persoonsgegevens verwerken waaruit ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen kan blijken, alsmede gegevens betreffende gezondheid, strafrechtelijke veroordelingen of strafbare feiten bedoeld in paragraaf 3.1 en 3.2 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming.”

    Hoe moeten we dit lezen? Artikelen 35, 36 39 gaan over de registratie. Ik snap dit artikel 44 helemaal niet in het licht van wat Grapperhuis zegt. Is het niet overbodig dan?
    https://www.nu.nl/politiek/5482193/grapperhaus-politie-vraagt-niet-ras-en-religie-bij-wapenvergunning.html

  3. 11

    @9: Dat is interessant, iemand die de NOS net zo tendentieus vindt als de Roze Khmer, maar niet extreemrechts is, echt niet (je zou toch langzaamaan moeten begrijpen waarom mensen dat over je denken). Ik hou het erop dat Grapperhaus, een beetje geschrokken van de reacties, zijn keutel probeert in te trekken. Maar zoals #10 laat zien, hij loopt gewoon te jokken.

  4. 14

    @10: Het klinkt alsof er niet naar gevraagd wordt, maar de de gegevens wel bewaren mag als hij/zij op een andere manier aan de gegevens komt.

    Dan blijft de vraag hoe een korpschef legaal aan dergelijke gegevens komen mag.
    En waarom “ras of etnische afkomst” van belang zou zijn.

  5. 15

    @3 “Kennen jullie trouwens die grap van de terrorist die gisteren Den Haag wilde opblazen?” Nee, ik weet wel dat er gister een aanslag verijdeld is van zeven personen met een bepaalde etniciteit en religie. Niet dat ze voor die Kalashnikovs en bomvesten anders een wapenvergunning hadden aangevraagd:

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/om-grote-aanslag-in-nederland-verijdeld-verdachten-wilden-kalasjnikovs-en-bomvesten-gebruiken~bb0691f5/

    Maar goed, dat is vast ook een extreem rechtse krant volgens jouw definitie.

  6. 16

    @15: Ja ik begrijp wel dat je terroristennieuws graag meteen vergeet als het nepnieuws blijkt. Verder stip je zelf al aan dat bomvesten en kalasjnikovs niet zoveel met vergunningaanvragen te maken hebben (om meteen maar even een ander topic erdoor te mixen). Als je overigens een klein beetje leest, zou je meteen opgevallen zijn dat de betreffende verdachten ook helemaal geen kalasjnikovs en bomvesten hadden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren