1. 1

    Billy Graham is dood: op 21 februari 2018, 99 jaar oud.

    Hieronder een korte biografie over zijn leven en invloed als evangelisch prediker en hoe dat invloed had op het Amerikaanse katholicisme en vandaar naar de invloed op het conservatisme vandaag de dag.

    Zijn diensten werden kruistochten genoemd.

    Hij beïnvloedt alle presidenten van Truman tot (indirect) Trump. Zijn protestantse evangelische stroming in de VS heeft het conservatieve katholicisme sterker en het seculiere katholicisme groot gemaakt en zo van de VS bijna een theocratie gemaakt. Wie kent niet de foto met Trump zittend aan zijn bureau met een kring van evangelische predikers achter zich, die handopleggend voor hem bidden.

    Dat is de VS van Billy Graham. Vraag je niet af OF religie politiek is, vraag je af hoe het werkt en hoe je er vanaf komt.

    https://www.americamagazine.org/politics-society/2018/02/21/how-billy-graham-shaped-american-catholicism

  2. 2

    En als ik het toch weer over religie en samenleving heb, kijk dan ook maar weer even naar het onderwerp religie en geld. De paus – Franciscus I voor zover u dat nog niet wist – heeft 25 miljoen gedoneerd aan een ziekenhuis in Rome. Een ongehoord bedrag voor een gift waar bedragen in de orde van 2 ton normaal zijn voor het Vaticaan. Zoals een kerkwetspecialist zegt:

    I have been saying, for years now, that the Pope’s good intentions and reliance on a small circle of advisors were being abused to facilitate serious corruption. Can anyone still reasonably dispute this?

    Een donatie die de paus zelf nog verder in de problemen brengt maar die de ideeën over het Vaticaan en geld alleen maar versterkt. Dat is altijd ellende geweest (lees ook God’s Bankers, recensie hier.

    http://www.catholicherald.co.uk/news/2018/02/21/popes-request-for-25-million-donation-to-scandal-hit-hospital-divides-charity/

  3. 5

    @3: Ik ben benieuwd wat hier politiek aan is? Tabaksproducenten hebben willens en wetens verslaving versterkende stoffen toegevoegd aan tabak, ze hebben gelogen over de gezondheidseffecten van hun producten en zelfs wetenschappelijk onderzoek beïnvloed om de progressie van de wetenschap op dit gebied tegen te houden. Daarnaast verkopen ze een consumptieproduct, dat als het geen sigaret was al lang verboden zou zijn (het enige politieke hier is het niet-verbod op tabak, in die zin mogen overheden ook wel voor de rechter verschijnen). Dat heeft geleid tot miljoenen slachtoffers (doden en zieken). Objectief gezien ligt een feest voor advocaten aan rechtszaken voor de hand.

  4. 6

    @4: In het hiernamaals zaten ze natuurlijk ook niet op zo iemand te wachten.

    Iets anders: is er een nieuw offensief gaande in Syrië of zo, want vanaf de basis Geilenkirchen is het vandaag een komen en gaan van Awacstoestellen.

  5. 7

    @3: Meer fundamenteel. Is het aan het OM om te bepalen of iets strafbaar is? Ik dacht dat het aan de rechter is.

    De aanklacht was helder, misleiding en toevoegen van gaatjes om door testen heen te komen.

    In de verklaring van het OM wordt ook gesproken van een ongelofelijke complexe zaak.

    Sinds wanneer is dat laatste een reden om iets niet op te pakken?

  6. 8

    @7: “Sinds wanneer is dat laatste een reden om iets niet op te pakken?”
    Naja, complex is ambtenarentaal voor dat willen we niet oppakken.

  7. 9

    Het is vandaag 4 jaar geleden dat de regering Janoekovitsj in Kiev werd verjaagd. Heeft de machtswisseling veel positiefs opgeleverd?

    Misschien dat Westerse media een ander beeld kunnen schetsen.

  8. 11

    @7: Dat klopt, maar het OM kan wel besluiten een zaak niet te vervolgen. Zo’n besluit kan nog bij de rechter aangevochten worden met een beroep op artikel 12 Wetboek van Strafvorderingen, wat dus ook de volgende stap van de aanklagers is.

  9. 14

    @9: “Misschien dat Westerse media een ander beeld kunnen schetsen.”?

    Als jij Russische staats-TV als gelijke van westerse (vrije) media ziet om er een vergelijking over te maken, laat dan maar zitten. Ik snap echt niet dat je wat dan ook van RT open klikt.

  10. 15

    @14: Plus dat. Ik zat ook te zoeken naar wat terugblikken, maar werkelijk alles wat RT hierover bericht is kwalijke onzin en troep.

    Overigens is RT helemaal niet nodig om erg kritisch te zijn over de laatste vier jaar, maar de westerse media schrijft daar nauwelijks over. Gebrek aan buitenlandjournalisten enzo.

  11. 16

    @15: Mee eens. Niet meegaan met Rusland propaganda betekent niet dat je automagisch van mening bent dat alles daar koek en ei is.

    Ik heb nog wel altijd sterk het vermoeden dat er behoorlijk wat mensen zijn die a) niet doorhebben dat de Russische staat achter bepaalde sites/kanalen/accounts zit en b) wat dan eigenlijk die propaganda is/zou moeten doen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren