SG-café donderdag 18-01-2018

Dit is het Sargasso-café van donderdag 18-01-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Open waanlink

  1. 4

    =====POLL=====

    De enigen die pal staan voor vvm, anti-censuur en anti-nepnieuwscontroleorganen zijn

    [ ] alt links
    [ ] alt rechts
    [ ] niemand
    [ ] iedereen

  2. 5

    @4: [x] alt rechts

    voorlopig

    Mag ik hierbij ook de groeten doen aan tante Cor, ome Rens, ome Piet, ome Jan, ome Erik, tante Bep, #over

    Heel lang terug (ver weggezakt) was er hier ooit overigens een draadje met de stelling dat niet links de media in haar zak had, maar het vuige rechts zeker niet minder. Zoals zo vaak kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen.

  3. 6

    @3: bijna mijn complimenten, gbh. De betekenis hiervan ware beter samengevat tussen twee extra Black-Int-Op-Sentinels

    “”

    “Iraanse Quds Force agenten bespioneren joodse doelen oa kleuterscholen in Duitsland” == iranis’s pas op == we hebben jelui in het snotje == pas der maar op

  4. 7

    @5: vandaar dat de kroonprins van alt rechts, Baudet, opriep tot het ontslag van iemand die het durft hem tegen te spreken op basis van feiten. Sterk gevalletje anti-censuur inderdaad.

  5. 8

    @7: het is de som der ervaringen

    *stappen maakt* : en je zult toch moeten laveren kunnen in je nieuwe coalitie

    *grotere stappen maakt* : *D66 lid wordt*

    *eindpunt bereikt* : *kotst van zichzelf*

    *zon opkomt* : *Mark Rutte glimlacht*

  6. 9

    @2:
    “Sowieso zal corrigeren van desinformatie altijd in de eerste plaats van vrije pers moeten komen, niet van overheden”

    Dat is natuurlijk volslagen flauwekul. We hebben niet voor niets al heel lang wetgeving op het gebied van laster, smaad, en misleidende reclame. Corrigeren van desinformatie is altijd een overheidstaak geweest. Ik zie ook niet in hoe bedrijven dat zouden moeten doen, aangezien zie juist een commercieel belang hebben bij het verspreiden van desinformatie.

  7. 10

    @kneistonie (#2)
    Geenstijl is zo’n beetje het meest onbetrouwbare medium van Nederland, waar het meest geframed wordt en waar onwaarheden schering en inslag zijn. Desalniettemin, in dezen hebben ze gelijk. Het stuk is onderbouwd, en de bronnen niet achterhaald (het GS-artikel zelf is van november 2015, veel bronnen verwijzen naar gegevens van, of over het jaar 2014).

    Over de melding (en de reactie van Geenstijl) vallen mij een paar dingen op:
    -Het Engels is tranentrekkend; ‘corrupted’ is een vertaling van ‘gecorrumpeerd’, de juiste vertaling voor ‘corrupt’ is gewoon ‘corrupt’. ‘Fascistic’ is geen vertaling van ‘fascistisch’, het woord bestaat gewoon niet, de juist vertaling is ‘fascist’. ‘Drugs- en menshandel’ wordt vertaald met ‘drug and human labour traffic’, terwijl ‘labour’ sowieso weg kan vallen, en het juiste woord ‘traffick’ is.
    -De samenvatting is erg summier en onwaarachtig;
    -Een precieze verwijzing naar waar de uitspraak is gedaan is niet aanwezig;
    -De melding werd gedaan op dezelfde dag van het artikel (27-11-2015), deze reactie van Geenstijl liet meer dan 2 jaar op zich wachten;
    -En, naar aanleiding van het vorige punt, lijkt er ook sprake te zijn van een gebrek aan wederhoor.

    Oh, en als je echt denkt dat alt-rechts pal staat voor de vrijheid van meningsuiting, anti-censuur en antinepnieuwcontrolesorganen, dan ben je niet goed wijs.

  8. 11

    @10: als je echt denkt dat alt-rechts pal staat voor de vrijheid van meningsuiting, anti-censuur en antinepnieuwcontrolesorganen, dan ben je niet goed wijs.

    Toch denk ik dat alt rechts dat lesje wel heeft geleerd.

    Aan die andere kant daarentegen zie ik kar-re-vrach-ten aan verontrustende akties en opinies… toch?

  9. 12

    @4: [X] niemand
    Obviously. Alt-rechts is extreem pro censuur (Zie ook Trump’s verbod op het gebruik van allerlei woorden door bv. EPA en USDA). Verder haalt #9 enkele voorbeelden aan, waarover men het over bijna het hele politieke spectrum heen mee eens is.

  10. 13

    @12: de som van alle voorbeelden, tja.

    Trumps verbod op een paar woorden is overigens wel interessant.
    Een aantal begrippen waren zo self-evident geworden als drijfveer voor dingen die de oude politiek altijd zo regelde dat hij die met wortel en tak uit zijn overheid sneed.

    Hoe zou jij dat doen? “Climate change” laten voortbestaan omdat het ook een ‘neutraal begrip’ zou kunnen zijn?

  11. 14

    @13: “Een aantal begrippen waren zo self-evident geworden als drijfveer voor dingen die de oude politiek altijd zo regelde”
    Bullshit. De censuur bestaat in het geval Trump grotendeels uit het verbieden van de representatie van de wetenschappelijke stand van zaken, omdat die niet in zijn politieke straatje past. Ik was in #12 de CDC nog vergeten, die bijvoorbeeld “science-based” en “evidence-based” niet meer mag gebruiken.

    “Hoe zou jij dat doen?”
    Ik ben niet alt-rechts, dus ik zou die lijstjes met verboden woorden überhaupt niet maken voor de wetenschappelijke diensten.

    ““Climate change” laten voortbestaan omdat het ook een ‘neutraal begrip’ zou kunnen zijn?”
    Climate change IS een neutraal begrip (en bovendien al een compromis naar de Amerikaanse opwarmingsontkenners, die allergisch waren voor de term global warming). De gedachte dat je ervoor zou kunnen kiezen het niet meer te “laten voortbestaan”, zou in mij niet opkomen (temeer omdat het een illusie is dat je het zou kunnen verbannen, laat staan dat met het verdwijnen van het woord het proces ook zou verdwijnen).

  12. 15

    @14: global warming is verantwoordelijk voor een miljardeninvestering van Nederland om die met 0,00003 graad Celsius te vertragen.

    Vind het eens gek dat van mij e.v.a. het woord wel een poosje uit zicht mag?

    Trump heeft die giftige mix van politiek en zuivere wetenschap goed doorgehad.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren