1. 2

    Stel: de belangstelling voor wapens is bij 16,5 jaar in het optimum. De 16-jarige droomt:
    cool, nog 2 jaar en ik heb mijn eigen wapen.
    over 5 jaar een eigen wapen, dan pas? laat maar zitten, geen belangstelling meer.
    Stel: het hierboven geschetste is psychologisch onderzocht en grotendeels waar, door de wapenlobby, en niet veel aandacht aan gegeven (staat ergens op blz 37 bv als je maar lang genoeg doorscrollt) …

  2. 4

    @3: Leuk dat je een ander argument verzint, maar dit is toch de eigen overweging van Unilever:

    “Het moederbedrijf van merken als Axe, Knorr en Dove heeft nu nog twee hoofdkantoren: in Londen en in Rotterdam. Dat wordt er nu één. Unilever wordt ook op papier één bedrijf, gevestigd in Nederland. De maatregelen moeten het bedrijf beter beschermen tegen vijandige overnames.

    Vorig jaar dreigde een vijandige overname door branchegenoot Kraft Heinz. In Nederland zijn er meer regels die een bedrijf kunnen helpen bij een bescherming tegen een overname.”

  3. 7

    David Miliband says Corbyn ‘sounded like Trump’ over Skripal, amid criticism of Labour leader’s response

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-miliband-jeremy-corbyn-rusian-spy-poisoning-sergei-skripal-commons-theresa-may-tory-donors-a8252991.html

    Labour MPs Are Furious At Jeremy Corbyn And His Spokesperson For Refusing To Blame Russia For The Nerve Agent Attack

    https://www.buzzfeed.com/emilyashton/labour-mps-are-furious-at-jeremy-corbyn-and-his-spokeperson

  4. 8

    @7 Ik zat al op die post van jou te wachten. Hier een Corbyn-citaat van gisteren (Facebook, via The Guardian):

    The prime minister said on Monday and again today that Russia was either directly responsible or it was culpable because it lost control of this nerve agent.

    The Russian authorities must be held to account on the basis of the evidence and our response must be both decisive and proportionate.

    Dus waar er 100 zaken zijn om je druk over te maken in verband met een moordaanslag met Russisch zenuwgas op Brits grondgebied, kiezen gbh en The Guardian er maar weer eens voor om te vervallen in de gebruikelijke Corbyn smear. Omdat hij zich misschien in iets duidelijkere bewoordingen had kunnen uitlaten met een slagje minder om de arm. The Guardian brengt daarnaast gelukkig ook echt nieuws. Gbh komt niet verder dan zijn belangrijkste stokpaardje.

  5. 10

    @7: Behalve een hoop waarschijnlijks en een hoop geblaas is er nog steeds 0,0 bewijs getoond, net zoals voorafgaand aan de invasie van Iraq, dus het is volledig terecht dat Corbyn een slag om de arm houd.

  6. 11

    @8: The Guardian? Dat is de enigste krant die elke kritiek op Corbyn afdoet als smear.

    Corbyn verkondigd het officiële Kremlin standpunt net als Bolke.

    Geef mij maar David Miliband; een stevig links verhaal zonder apologie voor genocidale dictators en die zich niet omgeeft met antisemieten en fascisten.

  7. 13

    @11 The Guardian is overwegend links van invalshoek maar laat geen kans voorbijgaan om Corbyn aan te vallen. Voor de verkieziezingen gingen ze op het laatste moment een klein beetje om, omdat de peilingen (en de reacties onder hun artikelen) aangaven dat misschien toch wel veel van hun lezers achter Corbyn stonden. In de kern is the Guardian toch vooral de krant van de anti-Corbynfractie binnen Labour.

    En inhoudelijk slaat het verwijt weer nergens op. Hij zei precies wat May en Johnson (en Macron) een dag eerder ook nog zeiden en wekt op geen enkele manier de indruk dat hij de verantwoordelijkheid van Rusland voor het voorval ontkent of niet ernstig neemt.

    Het is overigens ‘enige’ en ‘verkondigt’.

  8. 15

    @13:

    En inhoudelijk slaat het verwijt weer nergens op. Hij zei precies wat May en Johnson (en Macron) een dag eerder ook nog zeiden

    May, Johnson en Macron gebruiken het niet als mooi weer argument om maar niets te doen.

    en wekt op geen enkele manier de indruk dat hij de verantwoordelijkheid van Rusland voor het voorval ontkent of niet ernstig neemt.

    Die indruk wekt RT specialist Corbyn dus wel.

    https://news.sky.com/story/salisbury-attack-jeremy-corbyn-accused-of-appeasement-towards-russia-11289753

    Het is overigens ‘enige’ en ‘verkondigt’.

    Fijn.

  9. 17

    @8: De crux is dat Corbyn twijfel zaait over de toedracht en ervoor pleit om niets te doen, precies zoals de Russen goed uitkomt. Hij gebruikt daarbij argumenten en theorietjes die de Russen zelf ook (direct of indirect) de wereld insturen. In het citaat zit bijvoorbeeld behoorlijk wat ruimte om niets te doen: on the basis of evidence die er volgens de russen en Corbyn nog niet is both decisive and proportionate waarbij Corbyn vindt dat May niet proportioneel reageert.

    Dit is precies hoe de Russen te werk gaan, en je zou verwachten dat ook linkse mensen dat inmiddels een beetje herkennen.

    Ondertussen sterven in het VK kritische Russen bij bosjes en lopen daarbij ook anderen risico’s. Corbyn maakt niet de indruk dat hij deze mensen wil beschermen.

  10. 19

    @17: Nou, mij lijkt het tegenovergestelde aan de hand: May heeft de schuldige al aangewezen en loopt behoorlijk drastische maatregelen te nemen, zonder dat ze enig bewijs naar buiten brengt (dus ook niet naar de oppositie). Corbyn houdt dus terecht een slag om de arm, omdat hij het bewijs dat May (mogelijk) heeft niet kan beoordelen. Van een enigerlei rechtszaak, waarin de schuldvraag feitelijk wordt beantwoord is ook in de verste verte nog geen sprake, dus voorlopig kan alleen vastgesteld worden dat May voorbarig en disproportioneel reageert, op grond van wat de buitenwacht kan vaststellen. En laat Corbyn dat nu net (in nog veel voorzichtigere bewoordingen) constateren.

    Misschien blijkt op grond van wat May weet wel dat de huidige reacties terecht zijn, maar dat kan behalve zij en haar ministers op dit moment niemand weten. Ik krijg een beetje het idee dat ze van dit verschil in kennis politiek misbruik maakt (of ze loopt enorm te gokken).

  11. 20

    @15: Vergeet de binnenlandse politieke context niet. May heeft baat bij herstel van haar reputatie als daadkrachtige premier. Corbyn moet als oppositieleider natuurlijk wel enige afstand houden. En zijn tegenstanders binnen Labour zullen alles aangrijpen om hem onderuit te halen. Veel politiek gedoe gaat niet rechtsreeks over de zaak zelf.

  12. 21

    @19 Ben je opeens naar het Bolke kamp overgelopen of is dit een wanhopige poging om in Corbyn te blijven geloven? Het is een typische Russische moordmethode met een gif wat alleen in Rusland gemaakt wordt, hoeveel bewijs wil je hebben? Net als bij MH 17 zal Putin nooit officieel beschuldigd, laat staan veroordeeld worden, doch dat wil niet zeggen dat andere maatregelen dan maar achterwege moeten blijven.

    Linkspopulisten als Corbyn en “rechtspopulisten” als Marie le Pen en Wilders lopen allemaal als hondjes achter Putin aan en zijn dus 1 pot nat, dit is simpelweg de zoveelste bevestiging daarvan.

  13. 22

    @21

    I was extremely definite yesterday that I totally condemned this attack, the perpetrators must be brought to justice, the international chemical weapons convention must be invoked and the source of this weapon, which appears to be Russia – either from the state or rogue elements of the state – must be brought to justice as a result.

    The evidence points towards Russia. Therefore responsibility must be borne by those that made the weapon, those that brought the weapon into the country and those that used the weapon. What I was asking was questions, questions about the identity of the weapon, questions about the reference to the weapons convention and also the support of other allies in this. Those were the questions I was asking. That’s what oppositions are there for.

    Source: https://www.theguardian.com/politics/blog/live/2018/mar/15/boris-johnson-confirms-government-not-backing-world-cup-boycott-despite-russian-spy-poisoning-politics-live

    Dat klinkt niet als Bolke.

  14. 23

    @9, betreft @2: Florida kiest voor strengere wapenwetgeving. Citaat: “De wet zal binnen 15 dagen worden ingevoerd, alleen de gouverneur van Florida kan de wet nog tegenhouden”.
    Afwachten dus of het er werkelijk van komt. Of de beschieting in de tussentijd in de vergetelheid is geraakt.
    Wat snap je niet aan: stel dat …. Ik geef toe, het zijn veel aannames, en kan niets bewijzen, maar ik heb er mijn gedachtes over.

  15. 24

    @23: Als je iets citeert (of als je verwijst naar een bepaald document/artikel), is het toch wel fijn als je er even een linkje van toevoegt, opdat iedereen ook de context ervan kan meelezen. Als je moeite hebt met html/bb-code (ik meen dat je beide hier kunt gebruiken), kun je altijd nog de gbh-methode gebruiken (gewoon de link onder je citaat plakken).

  16. 25

    @20: Tja een vrouw heeft natuurlijk baat bij herstel van haar reputatie als daadkrachtige premier.

    Corbyn hoeft in het geval van een aanslag met een chemisch wapen dat maar op 1 plek in de wereld geproduceerd wordt geen enkele afstand te houden. Corbyn kiest zelf voor de lijn waarbij hij pas de dader erkend als deze zelf toegeeft dat deze ook daadwerkelijk de dader was. Hoe betrouwbaar Putin met bewijs omgaat hebben we bij de MH17 ook al kunnen zien met valse radar beelden, valse satelliet foto’s , valse getuigen, etc. Geen probleem voor Corbyn die meer vertrouwen heeft in een fascistische dictator die alles aan elkaar vast liegt dan in zijn eigen (juridisch) systeem.

  17. 30

    @6: @12: “Mossack Fonseca law firm to shut down after Panama Papers tax scandal ”
    De naam is besmet. Dus zal er een andere komen. Dat gebeurde ook zo met Blackwater, Parkeerbeheer, de Informatiseringsbank en de posterijen.
    Verder helaas business as usual.

  18. 31

    @11

    Geef mij maar David Miliband

    Allicht wil een “linkse” tory apologeet liever een Blairite hebben die ons onder valse voorwendsels de Irak oorlog inrommelde. Spreekt voor zich.

    The Tory fifth column with in the Labour Party are back in business.
    It was Milibands of this world who told us that only actions against Saddam Hussain will guarantee our safety. So we destroyed Iraq ( brought Al Qaida into Iraq) then we destroyed Libya ( created ISIS) and having failed to do the same to Syria we are now gunning for Russia.
    If Miliband has any decency in him, which I doubt, he should be condemning all extra judicial killings by all nations irrespective whether the weapon used is chemical, assassination squads or drones.

  19. 32

    @29
    Het enige wat betreft belangstellig voor (speelgoed)wapens is dat het optimum bij 8 tot 12 jarigen ligt. Maar dat wil niet zeggen dat de belangstelling door “psychologische propaganda” op 16 jarige leeftijd weer toeneemt en weer afneemt (suggestie @2). De wapenverkoop op 21 jaar stellen is er niet voor niets, hopend op minder beschietingen.
    https://www.tubantia.nl/…/republikeinen-zien-niets-in-door-trump-gesuggereerde-ver…
    https://frontpage.fok.nl/nieuws/…/trump-wacht-met-hogere-leeftijdsgrens-wapens.html
    https://www.rtlnieuws.nl/…/wapenlobby-nra-klaagt-staat-florida-aan-over-strengere-w…
    Iets is, wat zij meer weten als ik.
    Dat er nu meer verkocht wordt is tijdelijk. De bekende fluctuatie.

  20. 33

    @21:

    Het is een typische Russische moordmethode met een gif wat alleen in Rusland gemaakt wordt

    Dat wordt BEWEERD, maar niemand behalve een paar Britten hebben het gif tot nu toe gezien.

    P.S.
    De VS en VK hadden als sinds 1999 kennis over het bewuste gif, dus niet alleen Rusland kan/kon het maken. (de VS heeft in 1999 een lab opgeruimd waar dergelijk gif gemaakt werd).

    P.P.S.

    VX gas is een (waaronder Sarin) Brits gas, zijn nu alle aanvallen waarbij Sarin gebruikt wordt nu dan automatisch de schuld van het VK?

    En ja tuurlijk heeft het er alle schijn van dat POetin hier achter zit, maar zonder bewijs te openbaren kan May van alles roeptoeteren maar sinds Iraq geloof ik ze domweg niet meer, eens een leugenaar, altijd een ….

  21. 35

    @22: Bolke krijgt dan ook niet een heel land over zich heen. Zelfs Corbyn ziet nu in dat de lijn Bolke op het moment onverkoopbaar is in het VK. Dus probeert hij zich eronder uit te draaien.

  22. 36

    @33

    En ja tuurlijk heeft het er alle schijn van dat POetin hier achter zit, maar zonder bewijs te openbaren kan May van alles roeptoeteren

    Misschien wou je zelf even aan een monstertje van dat Novichok-toxine ruiken om te checken of May wel de waarheid spreekt?

    Het is Poetins woord tegen May’s.

  23. 37

    @36: het is May die de beschuldiging doet, dus dan moet May ook de bewuste schuld bewijzen en de aangeklaagde hoeft niet zijn onschuld te bewijzen.

    Of gaan we de rechtstaat maar overboord gooien want in dat geval heeft Poetin de eindzege gehaald en is het westen definitief kapot.

  24. 41

    @39: nou kom eens over de brug met dat bewijs daarvoor dan, o nee wacht, dat kun je niet, jij hobbelt wederom achter een land aan dat je al eens willens en wetens bedrogen heeft.

    Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen, maar jij blijkbaar wel.

  25. 42

    Ik ben het voor de verandering met Bolke eens. De Britse regering presenteert bijna elke dag leugens en nu moeten we ze op hun woord geloven? Niets geleerd van de Irak oorlog? Neemt natuurlijk niet weg dat er neer dan genoeg bewijs is dat het Moskou regime helemaal fout is. Maar ja dan is het wel vreemd dat er nog steeds niets wordt gedaan aan de witwaspraktijken van Russisch maffiageld in Londen (of hier). 23 diplomaten eruit. Dat zal de Russen leren! /cynische modus off

  26. 44

    @43: het zijn beide leugenaars en het gaat er niet om welke de grootste is, het gaat erom dat het BEIDE leugenaars zijn en je de beschuldigingen van May gewoon niet moet geloven zonder hard bewijs.

    Sterker nog, de weigering om het bewijs te openbaren duid er alleen maar op dat May iets te verbergen heeft.

  27. 45

    @42: Ach kom op, denk jij echt dat iemand anders dan Poetin verantwoordelijk is voor de aanslag met gifgas op deze spion?

    Die redenatie van je werkt ook de andere kant op: juist omdat de Britten profiteren van Russisch mafiageld moet het deze keer wel waar zijn wat de Britten zeggen: maatregelen tegen Rusland gaan tegen hun eigen belang in.

    May en de Tories mogen dan in allerlei zaken verschrikkelijk zijn; ik hoef geen seconde in welk land in ik liever wil wonen, het VK onder May of het Rusland onder Poetin. Ik mag toch hopen jij ook niet.

  28. 49

    @21: @45: @46: @43:
    Diverse mensen lijken te denken dat we een kant kiezen moeten.

    Het kan natuurlijk ook dat Poetin en May allebei liegen.
    (ik denk dat Poetin liegt over de Krim, en May over de Brexit).

    Tony Blair (en Colin Powell) hebben ons met leugens een oorlog ingerommeld.
    Dat was in Irak, dus de bommen vielen niet hier.

    Ik ben het niet altijd eens met Bolke (hij lijkt soms skeptischer over de NATO-landen dan over Rusland) maar we hoeven niet alles te geloven wat Theresa May zegt.

  29. 57

    @54: Is dat alles? Op die manier behoor je niet eens tot de vele muggen (journalisten) die zonder kennis van zaken klakkeloos mee babbelen met een scheikundige. Craig Murray heeft een interessante discussie met deze man: Bothered By Midgies
    Die discussie eindigt bij een beleefde vraag van iemand anders aan de (getuige)-deskundige: “Begrijp ik uit uw woorden goed dat “novichoks” overal gemaakt kunnen worden of is dat toch alleen in Rusland?” Waarop de deskundige geen ander antwoord heeft dan dat scheikunde alleen Rusland niet tot dader kunnen maken, maar dat hij geen alternatieve dader zou weten en dus bij zijn beschuldiging blijft (“holding my guns”) …. Tsjaa …
    Geen wonder dat de reactiedraad daaronder nog steeds loopt, met inmiddels > 300 comments. Daar zitten ook pareltjes tussen.
    Jouw eventuele gebruikelijke niveau van argumenteren hierop in het verleden (RT, Putin-vriendje, Assad-vriendje, antisemiet, etc. etc.) krijgt bij mij bij voorbaat het volgende antwoord:
    I do not consider you a rational actor, Sir.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren