Dit is het Sargasso-café van donderdag 10-11-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van donderdag 10-11-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (20)
We doen alles om de irrationele boze dorpsnationalist te plezieren. http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/vng-eigen-geboorteplaats-in-ziekenhuis-moet.9551612.lynkx
@1 Het past in ieder geval prachtig in de zeitgeist. Ik zeg doen, volgende stap is import deporteren.
@1: En vervolgens zullen astrologen gaan klagen dat de horoscoop niet klopt.
De PvdA in de rol van de SP, jawel het kan!
Volgens de PvdA heeft het college, dat er trots op was ,,de meest linkse coalitie” te zijn, de idealen losgelaten. De partij heeft grote moeite met voorgenomen bezuinigingen die ,,de kwetsbaarste groepen” treffen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26995384/__Nijmegen_gooit_PvdA_uit_college__.html
Een stuk interessant stuk van Nate Silver (van Fivethirtyeight.com) over dat het verschil tussen peilingen en uitslag maar 2% was (net als het verschil tussen president Trump en president Clinton), maar dat de verhalen achteraf totaal anders zijn:
http://fivethirtyeight.com/features/what-a-difference-2-percentage-points-makes/
Het progressieve Amerika van Obama is niet ineens weg, en met slechts een kleine verschuiving ziet het politieke landschap er heel anders uit.
Een ander interessant aspect aan de verkiezing van Trump, uitgelicht op StukRoodVlees:
http://stukroodvlees.nl/het-de-boze-blanke-man-het-stemhokje-met-het-stempotlood/
De VS is verdeelt in twee tribale groepen, waarbij het weinig uitmaakt wie er kandidaat is. De tegenstellingen worden steeds sterker.
@5/6. Eigenlijk is het verschil in de swing states belangrijkst. En dat zijn de ‘vergeten’ lager opgeleide kiezers. Die voorheen overigens altijd Democraten stemden. Die voelen hun bestaandszekerheid bedreigd door de goedkopere Mexicanen. En door de globalisering waardoor hun fabriek zomaar naar een ander land verhuist. Benieuwd of Trump daar een antwoord op heeft. Voorlopig zal dat aanleg infrastructuur zijn als banenjager.
@7: Heb je de stukken wel gelezen? Het verschil in de staten die nu voor Trump gekozen hebben en de vorige keer voor Obama is zeer klein, het kan hier dus nooit om grote groepen kiezers gaan die de uitslag bepalen. Verreweg de meeste mensen hebben precies hetzelfde gestemd als de vorige keer, omdat ze zich nu eenmaal identificeren met de Republikeinen of de Democraten.
Er zijn meer verklaringen denkbaar waarom er iets minder Democraten zijn gaan stemmen dan 4 jaar geleden: in een aantal staten (waaronder Wisconsin) is actief geprobeerd het stemmen moeilijk te maken, vooral voor groepen die in meerderheid Democratisch stemmen natuurlijk.
Heb je geen vergeten laagopgeleide kiezer nodig
@7: Trumpers zijn in de eerste plaats gewoon witter en rijker dan Hillary-stemmers. Binnen de groep blanken scoort hij bovendien inderdaad nog wat beter onder de lager opgeleiden. http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/9/13571676/trump-win-racism-power . Opleiding en intelligentie hebben gelukkig nog wel enige invloed op de acceptatie van dom, racistisch en sexistisch gedachtengoed.
Zoals #8 al aangeeft stemt het overgrote deel van de bevolking gewoon volgens de partijlijn. Hillary heeft gewoon niet voldoende Democraten naar de stembus gekregen. Met ‘vergeten’ kiezers heeft dat allemaal niet zo veel te maken. Dat is vooral een frame van verongelijkten die per definitie van mening zijn dat er naar anderen beter wordt geluisterd dan naar henzelf. De grootste slachtoffers van globalisatie, ongelijkheid en corrupte politici, bankiers en zakenlieden hebben gewoon in meerderheid Hillary gestemd.
@8.
Je kan er veel over zeggen, toch is in de swingstates het verschil gemaakt. Het klinkt raar misschien heeft wel meegespeeld dat Trump iemand anders is dan een doorsnee Republiekein. En hij praat over de zaken die de mensen interesseren: werk, migratie, globalisering. Niet over leuke dingen voor minderheden, klimaat, of een zorgstelsel, waarvan de premie flink omhoog gegaan is.
@9.
Oh, ja, het is een frame. Volgend jaar maart kunnen we nogmaals gaan verklaren waarom Wilders zo populair is geworden. Zal wel door de thuisblijvers van de PvdA geweest zijn.
@11 een meer-partijenverkiezing werkt anders. Dan is er minder identificatie met de partij en switchen kiezers makkelijker. Maar ook de PVV heeft een redelijk constant reservoir aan kiezers. Een procentje of 15. Afhankelijk van de motivatie kunnen er dan eens wat meer of wat minder zetels worden gehaald. Voorganger LPF kwam tot 26 zetels, maar die hadden een iets groter reservoir omdat ze minder racistisch waren. En door de moord op Pim was er natuurlijk veel motivatie om te stemmen natuurlijk.
En je verzet de doelpalen. Het ging over de verkiezing van Trump, niet over de PvdA.
Peak-elektriciteit: in augustus van dit jaar werd er in Nederland 8,96 miljard KWh aan elektriciteit verbruikt. Dat is 8% minder dan in augustus 2007. (volgens de cijfers van het CBS)
@9
Precies! Trump is gewoon het archetype van die “maatschappelijk teleurgestelden”: als iemand het waagt het niet met hen eens te zijn wordt er “niet naar hen geluisterd” of is hun vrijheid van meningsuiting in het geding, als ze een keer hun zin niet krijgen is het een groot onrecht, en ze nemen nooit het minste beetje verantwoordelijkheid voor hun eigen gedrag en daden.
Een (vrij klein) deel van de aanhang van populisten heeft werkelijk reden om ontevreden te zijn. Maar ik zie en hoor vooral volwassen mensen die zich als verwende kleuters gedragen. En omdat we niet politiek correct moeten zijn, wordt het hoog tijd om dat te benoemen!
@13:
Beetje te kort door de bocht. Veel Nederlanders wekken zelf energie op met zonnepanelen, dit wordt echter gesaldeerd en staat waarschijnlijk niet in jouw tabel. Het verbruik groeit nog als je het opgewekt vermogen van zonnepanelen in Nederland erbij optelt. https://www.google.com/search?sourceid=ie7&oe=&safe=active&q=geinstalleerd+vermogen+zonnepanelen+nederland
@15: En ze willen heel Nederland van het aardgas afsluiten en aan de elektrische auto, inductieplaat, zonneboiler en warmtepomp.
Daarom dus kijk je naar de langjarige trend in het totale energieverbruik en niet naar enkele elementen.
@15:
Het is een tabel van het CBS, niet van mij.
Het CBS houdt ook bij hoeveel van de elektriciteit wordt opgewekt door windmolens en zonnepanelen. Ik denk dat het CBS wel corrigeert voor de kleine hoeveelheid (<10%) die Nederlandse huishoudens zelf opwekken.
In de tabel maakt het CBS onderscheid tussen centrale elektriciteitsopwekking en decentrale opwekking door bijvoorbeeld bedrijven en particulieren. Die decentrale opwekking is sinds 1990 sterk gegroeid.
Sinds 2008 is de totale opwekking van elektriciteit afgenomen.
http://www.humo.be/humo-archief/370949/tussen-wanhoop-en-woede-de-film-die-wallonie-wakker-schudde
De links van 5 & 6 geven een heel ander en genuanceerder beeld dan in de media. Donald winst is eerder statisch toeval dan zogenaamde massa-onvrede van de stille meerderheid van boze witte loosers van de globalisering.
@19.
Statistieken zeggen niet zoveel. De enige verklaring die relevant is waarom de swing states naar Trump zijn gegaan. En dat zijn wel degelijk degenen die moeten inleveren vanwege de globalisering. De zogenaamde Rust Belt Brexit.
De vijf redenen die Moore noemde voor de overwinning van Trump zijn:
1.Deze verkiezingen worden onze Rust Belt Brexit. In het mid-westen wonen veel ontevreden blanken die van kleine lonen moeten rondkomen of werkloos zijn. Bovend’Eert: „Deze mensen hebben Trump aan zijn overwinning geholpen.”
2.’The last stand of the angry white man’. Daarmee bedoelt Moore dat de blanke man ziet dat vrouwen de plekken overnemen die eerder voorbehouden waren aan hun. Die trend moet stoppen, vinden deze mannen. Stemmen op Trump is hun laatste stuiptrekking.
3.Het Hillary-probleem. Ze is niet populair en haar integriteit staat ter discussie. Amerikanen vinden haar onbetrouwbaar en oneerlijk.
4.De gedeprimeerde Bernie-aanhangers. Een groep jonge, progressieve Amerikanen had alle vertrouwen in de democraat Bernie Sanders, maar die legde het af tegen Clinton. Bovend’Eert: “Zij zijn thuis gebleven of hebben op een van de andere kandidaten gestemd.” Dat ging ten koste van een stem op Clinton.
5.Het Jesse Ventura-effect. Bovend’Eert: „Dit is de belangrijkste reden. Jesse Ventura was een professionele worstelaar die zich kandidaat stelde als gouverneur. Het was een verschrikkelijke man en had geen ervaring, maar won. Burgers hadden zo genoeg van de politiek dat ze in hun boosheid voor hem gestemd hebben, zonder daar openlijk voor uit te komen. Het is zoals je hier niet zegt dat je op Wilders gaat stemmen als je een beetje ontwikkeld bent.”
Ondanks dat in het geheel gezien de lagere inkomens op Hillary hebben gestemd, maak het hier dus wel verschil. O ja, en die thuisblijvers.