1. 2

    https://nos.nl/artikel/2253313-mivd-russische-hack-van-opcw-voorkomen-mh17-onderzoek-ook-doelwit.html

    Goede gedaan van de MIVD.

    Maar

    Vier betrokken Russische officieren zijn dezelfde dag het land uit gezet. Ze moesten hun spullen achterlaten en daarin zat volgens de MIVD apparatuur die gebruikt wordt om mee te hacken. De Russen waren op 10 april naar Nederland gereisd met een diplomatiek paspoort.

    Volgens mij hebben die spullen (zoals de laptop) ook een diplomatieke status en komen hierdoor onze diplomatieke spullen nu niet in gevaar nu wij de diplomatieke regels omtrent dergelijke zaken niet meer respecteren?

    Kortom, was het wel zo slim om dat gedeelte openbaar te maken want in 3.2.1. gaan de russen nu op desnoods verzonnen redenen onze spullen in beslag nemen.

    Land uitschoppen, slim, diplomatiek beschermde spullen in beslag nemen, niet zo slim.

  2. 4

    @2: Al voor de MH17 kregen Nederlandse diplomaten in Moskou bezoek van ‘elektriciens’. In dat machtsspelletje gaat het er niet om wat mag of wat er is afgesproken, maar waar je mee weg komt. Dat gaat verder dan foutparkeren in Den Haag.

  3. 5

    @3: Ja ik heb de persco gezien.

    De Russen probeerden het WiFi netwerk van het OPWC te hacken, dat werpt 3 vragen op.

    1. Waarom heeft een dergelijk instituut een WiFi netwerk waarop ingelogd kan worden met OPWC laptops e.d.?

    2. Is de security officer van het OPWC al ontslagen?

    3. Nu zijn de russen gesnaaid omdat ze via schiphol zijn gekomen, wie zegt ons dat er nu niet een busje met Russen als nog staat die gewoon onze open grenzen zijn over gereden?

  4. 7

    @4: Ik weet dat het allang over en weer gebeurde, maar dat werd nooit publiekelijk gemaakt omdat je de ander dan dwingt om een publieke reactie te geven.

    Wat nu als de Russen een lijst van Nederlandse spionnen heeft in den vreemde en besluit om die te openbaren, zelfs al ben je geen spion dan nog loop je ineens gevaar.

    En nogmaals, wat let de russen om nu laptops van onze diplomaten in beslag te nemen?

  5. 8

    @5:
    1) vraag = dom
    2) Waarom? Zolang de poging is mislukt, was de beveiliging afdoende. En anders waarschijnlijk ook. Sowieso is de beveiliging best wel onbelangrijk in het kader van Russen buiten OPWC-info houden, want ze kunnen er op legale wijze aan komen.
    3) Ja zeg, je gaat toch niet met een busje half Europa doorreizen om een beetje Nederland te intimideren? Dat kan, zo blijkt prima door een paar militairen in te vliegen.

    In dat kader denk ik dat dat goed gedaan in #2 ook wel meevalt. Het was wel de bedoeling dat dit ontdekt werd, net als die Russen die Skipral vergiftigd hebben. Dat hoort een beetje bij Putin’s middelvinger.

  6. 9

    1) helemaal geen domme vraag als je bedenkt dat er geen enkel beveilegings niveau is wat echt kwaadwillenden buiten de deur van een wifi netwerk kan houden, als je met dergelijke info werkt wil je dat niet via een wifi netwerk toegangkelijk hebben.
    En ja ik snap dat je niet rechtstreeks via de wifi bij de gevoelige info kan komen maar je kan wel op de laptops van de medewerkers komen en als die dan eenmaal wel daadwerkelijk aan het gevoelige netwerk hangen op die manier binnenkomen.
    (of inlog codes stelen)

    2. nee want ze zijn niet door de beveileging tegengehouden maar door de MIVD, nogmaals wat als ze met een busje waren gekomen, dan had niemand het gemerkt.
    En je moet verder kijken dan de Russen want dat zijn echt niet de enigen met dergelijke mogelijkheden, ook niet staats actoren hebben dergelijke mogelijkheden en die kunnen de info misschien wel per opbod gaan verkopen.
    Die security officer zou op zoek moeten gaan naar een andere baan.

    https://thehackernews.com/2018/09/uefi-rootkit-malware.html

  7. 12

    @11: Maar staats- nee internationale veiligheid! Desnoods hadden ze je tegen je wil moeten kidnappen en waterboarden tot je die taak als security officer op je op je nam, want dan was dit zeker voorkomen geweest.

  8. 13

    @2: [ Volgens mij hebben die spullen (zoals de laptop) ook een diplomatieke status ]

    Ik vermoed dat spullen die overduidelijk voor niet-diplomatieke doeleinden gebruikt worden hun diplomatieke status verliezen.

    Zowel op “land uitschoppen” als “spullen in beslag nemen” kun je represailles verwachten, ze zijn niet gek in Den Haag of London. Dus was de PR richting eigen bevolking belangrijker dan de represailles.

    @9: Van een auto worden tegenwoordig door heel Europa kentekens genoteerd, dus die reis vanaf de Poolse Grens (met een Russisch kenteken?) kan wel eens meer aandacht oproepen dan een vlucht naar Schiphol. Dan kun je beter je laten droppen van een rubberbootje op het Noordzeestrand. Of jezelf voordoen als Roemeense vrachtwagenchauffeur. Moet je wel weer allerlei lading en papieren verzinnen.
    Weet je wat, diplomaat is zo gek nog niet en als je gepakt wordt ben je sneller thuis dan als gepakte spion die in een geheime gevangenis wordt ondergebracht tot je geruild kunt worden.

  9. 15

    @2:

    Volgens mij hebben die spullen (zoals de laptop) ook een diplomatieke status en komen hierdoor onze diplomatieke spullen nu niet in gevaar nu wij de diplomatieke regels omtrent dergelijke zaken niet meer respecteren?

    Wat een kwats weer; volgens diplomatieke regels is een diplomatiek paspoort voor diplomaten en niet voor hackende spionnen, daarom zijn ze ook het land uit gezet. Rusland of welk land ook had exact hetzelfde gedaan.

    Mocht jij er een probleem mee hebben dat de spullen van Putin in beslag zijn genomen kan je gewoon een klacht indienen bij de nationale ombudsman.

    @5:

    De Russen probeerden het WiFi netwerk van het OPWC te hacken, dat werpt 3 vragen op.

    2. Is de security officer van het OPWC al ontslagen?

    Jij hebt werkelijk geen idee hoe het netwerk van de OPWC in elkaar zit, dus hoe kan jij zo’n uitspraak doen en welk doel heb jij daarbij?

  10. 16

    Overigens vind ik het wel frappant dat #5 juist deze drie vragen stelt. Mij lijkt de allereerste vraag: Waarom doen de Russen dit? Gevolgd door: Waar zijn ze (cq hun collega’s) nog meer op geweest om te proberen in te breken? Gevolgd door: Wat gaan we doen, zodat ze er mee stoppen?

  11. 17

    @16: De belangrijkste vraag is wat de VN gaat doen nu een lidstaat met veto recht haar werk probeert te ondermijnen.

    Verder doet #5 wat hij altijd doet: in het geval van Putin probeert hij constant de schuldvraag niet bij de dader maar bij het slachtoffer te leggen.

  12. 18

    @16: Is toch de normale Bolke opzet?
    -Rusland is sluw en machtig
    -NL is dom, slap en moet oppassen
    Conclusie: doe maar lief tegen Putin en laat alles over je heen komen, zelfs als ze je buren op vakantie uit de lucht schieten.

  13. 19

    @16:

    Waarom doen de Russen dit?

    Om informatie te bemachtigen

    Waar zijn ze (cq hun collega’s) nog meer op geweest om te proberen in te breken?

    Volgens de persco, Zwitserland, Malaisie en Brazilië.

    Wat gaan we doen, zodat ze er mee stoppen?

    Weinig zolang je WiFi netwerken hebt.

  14. 20

    @13:

    Ik vermoed dat spullen die overduidelijk voor niet-diplomatieke doeleinden gebruikt worden hun diplomatieke status verliezen.

    Onzin, zolang iets het bezit is van iemand met een diplomatiek paspoort dan mag Nederland nog niet eens kijken naar die artikelen.

    Dit gaat wel zeker grote gevolgen hebben voor Nederland.

  15. 21

    @15:

    Wat een kwats weer; volgens diplomatieke regels is een diplomatiek paspoort voor diplomaten en niet voor hackende spionnen, daarom zijn ze ook het land uit gezet. Rusland of welk land ook had exact hetzelfde gedaan.

    Land uitzetten ja, hun bezitting in beslag nemen nee, dat mag dus niet.
    Dat is ook de reden dat ze niet gearresteerd zijn, dat mag namelijk niet.

  16. 22

    @19: Informatie bemachtigen was niet nodig (die info kunnen ze legaal verkrijgen), dus er was een andere reden. Waar de persco zegt dat ze zijn geweest, zal waarschijnlijk niet overal zijn waar ze zijn geweest en ik dacht bij wat gaan we doen meer in termen van straf. Je kan nog zo blijven zeiken over wifi, maar waar het om gaat is dat de Russen dit zonder bestraffing doen. Dan gaan ze er niet mee ophouden, ongeacht of je de wifi van alle internationale organisaties uitzet (toch al een kulmaatregel, dus hou daar eens over op).

  17. 23

    @21: Kun je even stoppen met die desinformatie? Een diplomatiek paspoort geeft je niet zonder meer diplomatieke immuniteit (laat staan de zaken die je bij je hebt). De reden waarom ze niet zijn gearresteerd, die jij aanhaalt stemt ook niet overeen met die in de link die je zelf aanhaalt in #2:
    “Ze zijn niet aangehouden maar het land uit gezet omdat de Nederlandse actie volgens de MIVD een contra-inlichtingenoperatie was, en geen opsporingsonderzoek.”

  18. 25

    @19:

    Weinig zolang je WiFi netwerken hebt.

    Dacht dat jij ICT expert was. Dan zou je toch moeten weten dat het volstrekt mogelijk is voor privé gebruik een wifi netwerk (heeft tegenwoordig vrijwel elk bedrijf) te creëren welke volkomen fysiek gescheiden is, met een eigen router aka internet access, van het beveiligde niet wifi netwerk. Zo was het bij een streng beveiligd object waar ik als ict-er heb gewerkt, dat is naar ik begrepen heb de standaard bij beveiligde objecten. Zo’n constructie beweer jij thuis ook te hebben.

    Waarom probeer jij te suggereren dat dit bij het OPWC anders zou zijn en welk bewijs heb jij daarvoor? Anders is het niets meer dan jouw gebruikelijke desinformatie om de schuld bij het slachtoffer te leggen.

    @21:

    Land uitzetten ja, hun bezitting in beslag nemen nee, dat mag dus niet.

    Het geven van een diplomatiek paspoort aan spionnen is een ernstige overtreding van diplomatieke regels niet het aanpakken daarvan; weer het verleggen van schuld van dader naar slachtoffer. Bezittingen mogen gewoon in beslag worden genomen, weer jouw gebruikelijke desinformatie.

  19. 26

    @23:

    “Ze zijn niet aangehouden maar het land uit gezet omdat de Nederlandse actie volgens de MIVD een contra-inlichtingenoperatie was, en geen opsporingsonderzoek.”

    Kont smoes, eenieder die weet heeft van een misdaad dient deze aan te geven bij de politie en ze niet te begeleiden naar een vliegtuig.

  20. 27

    @25:

    Dacht dat jij ICT expert was. Dan zou je toch moeten weten dat het volstrekt mogelijk is voor privé gebruik een wifi netwerk (heeft tegenwoordig vrijwel elk bedrijf) te creëren welke volkomen fysiek gescheiden is, met een eigen router aka internet access, van het beveiligde niet wifi netwerk. Zo was het bij een streng beveiligd object waar ik als ict-er heb gewerkt, dat is naar ik begrepen heb de standaard bij beveiligde objecten. Zo’n constructie beweer jij thuis ook te hebben.

    Ja toevallig heb ik dat wel ja.

    en nee, jij snapt niet wat de russen probeerden, ze wilden de laptops van de medewerkers via het WiFi hacken zodat ze een backdoor konden installeren die ze dan konden misbruiken als de laptop op een later tijdstip wel aan het beveiligde netwerk hangt.

    Dus ze probeerden niet via de WiFi toegang te krijgen tot de data, maar ze probeerden toegang te krijgen tot de laptops.

    Het geven van een diplomatiek paspoort aan spionnen is een ernstige overtreding van diplomatieke regels niet het aanpakken daarvan

    Onzin, ieder land mag zelf weten aan wie ze zo’n diplomatiek paspoort geven, ga er maar vanuit dat onze MIVD jongens in Moskou ook een diplomatiek paspoort hebben, jij hebt er dus straks ook geen enkel bezwaar tegen dat de Russen die er straks uittrappen nadat ze hun laptops en telefoons in beslag hebben genomen.

  21. 28

    @27 Het verdrag van Wenen dekt niet activiteiten die buiten officieele functies vallen. Als Rusland een spion op heterdaad betrapt wordt deze gewoon het land uitgebonjourd hoor, en zijn de spionagetools gewoon op het avondjournaal te zien.

    De MIVD heeft absoluut geen illusies over wat er zou gebeuren met ICT apparatuur die in een auto ligt mochten ze betrapt worden…

  22. 29

    @16:

    Mij lijkt de allereerste vraag: Waarom doen de Russen dit?

    Mij lijkt dat ze vertrouwelijke informatie wilden bemachtigen.
    Interne rapporten over lopende onderzoeken in de zaak Skripal en de vermeende gifgas-aanval in Douma.
    De actie lijkt gericht op afluisteren en stelen van gegevens, zoals de NSA al decennia schijnt te doen.
    Soms lukt het de Russen wel en dit keer niet.

  23. 30

    @26:

    Kont smoes, eenieder die weet heeft van een misdaad dient deze aan te geven bij de politie en ze niet te begeleiden naar een vliegtuig.

    Er was nog geen misdaad gepleegd doordat deze op tijd verstoort is, je kan in Nederland niet iemand arresteren voor wat deze nog niet gedaan heeft, absolute desinformatie en flauwekul dus.

    @27:

    ze wilden de laptops van de medewerkers via het WiFi hacken zodat ze een backdoor konden installeren

    Waar haal je die informatie vandaan? De enigste bron die ik daarvoor kan vinden ben jij zelf. Als jij informatie rechtstreeks uit Moskou hebt met wat ze van plan waren wordt het tijd dat jij met het MIVD gaat praten.

    Lijkt er op dat ze uit waren op persoonlijke informatie wat ze bij WADA ook hebben gedaan.

    die ze dan konden misbruiken als de laptop op een later tijdstip wel aan het beveiligde netwerk hangt

    Jij hebt werkelijk geen idee wat een beveiligd netwerk is; daar kan je geen externe apparatuur zoals een onveilige laptop aan hangen.

    MIVD jongens in Moskou

    Rusland is een politiestaat; 1 op de 10 Russen werkt voor veiligheidsdiensten; daar kan je als MIVD niks doen zonder dat je door een batterij agenten in de gaten wordt gehouden, kwats dus.

  24. 31

    Iemand heeft pas diplomatieke status in een land als hij/zij officieel als diplomaat is aangemeld in dat land. In sommige landen kun je met zomaar een diplomatiek paspoort dan ook niet in het diplomatenrijtje op het vliegveld gaan staan, in sommige andere landen lukt het wel om je op deze manier om rijen heen te bluffen. (Of onder verkeersovertredingen uit te komen…)

  25. 32

    @22: Ik denk dat de Russen informatie wilden die nog niet openbaar was, zoals Hans oppert in 29:

    (en als alle informatie wel openbaar zou zijn, lijkt het verhaal mij erg onwaarschijnlijk).

  26. 33

    @18: Bolke beweert niet dat we lief voor Poetin moeten zijn.

    Hij beweert wel dat we onszelf niet moeten overschatten (het komt erop neer dat Poetin bereid is meer soldaten te offeren dan wij, als er een oorlog komt).

    Hij draaft weleens door als hij erop wijst dat “wij” (of vaker, de VS) ook spioneren, of andere landen willen beïnvloeden, maar ik denk dat hij geen Poetin-trol is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren