Dit is het Sargasso-café van dinsdag 27-09-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van dinsdag 27-09-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (18)
Door het beperken van de gaswinning in Groningen komt het tegenwoordig regelmatig voor dat Nederland meer aardgas importeert dan exporteert.
Vorig jaar was dat in 4 maanden het geval. In de zomer van 2016 was Nederland al 3 maanden een netto-importeur van aardgas.
Stel je eens voor dat de energiebedrijven niet waren overgestapt van gasgestookte centrales naar steenkoolcentrales. Dan hadden we nog meer gas moeten importeren.
“Stel je eens voor dat de energiebedrijven niet waren overgestapt van gasgestookte centrales naar steenkoolcentrales. Dan hadden we nog meer gas moeten importeren.”
Nu moeten we daarentegen meer steenkool importeren. Lood om oud ijzer, behalve dat steenkool ook nog wat vervuilender in uitstoot is en je het ook moet verbranden als je al genoeg elektriciteit genereert, omdat steenkoolcentrales veel slechter regelbaar zijn dan gascentrales.
@2: er zijn maar weinig landen, die aardgas exporteren. Het gas dat Nederland importeert komt uit Rusland en Noorwegen. Gas is lastig te vervoeren; zonder pijpleiding helemaal.
Er zijn daarentegen heel veel landen, die steenkool exporteren. En steenkool is veel makkelijker te vervoeren.
Dat is misschien de reden dat energiemaatschappijen 10 jaar geleden al besloten om te switchen van gas naar steenkool.
@3:” Het gas dat Nederland importeert komt uit Rusland en Noorwegen.”
Alsof het energiebedrijven wat kan schelen waar het gas vandaan komt. De helft van de Nederlandse kolen komt uit Colombia en daar liggen geen ethische overwegingen aan ten grondslag.
“Gas is lastig te vervoeren; zonder pijpleiding helemaal.”
En pijpleidingen liggen er naar en door Nederland. Het zou mij hogelijk verbazen als er meer dan een fractie van de Nederlandse import op andere wijze binnenkomt.
“En steenkool is veel makkelijker te vervoeren.”
Juist niet, want dat kan niet door pijpleidingen en moet dus allemaal door zelf weer uitstotende vervoersmiddelen worden gebracht.
“Dat is misschien de reden dat energiemaatschappijen 10 jaar geleden al besloten om te switchen van gas naar steenkool.”
Je weet zelf dat juist helemaal niet de reden was. Het zit hem in de prijs. Omdat gas gunstiger eigenschappen heeft dan steenkool, kost het relatief meer. Automobilisten en huishoudens zijn nu eenmaal bereid meer voor gas te betalen (omdat kolen vervoeren naar en verbranden bij alle consumenten veel lastiger is). Gezien de hoeveelheden die ze nodig hebben, is voor energiemaatschappijen de prijs de doorslaggevende factor en dus de logistiek van de aanvoer ondergeschikt.
@4:
LNG import 2015 was 2,3 miljard m3.
bron.
Verder:
N.B.
Nederland behoort o.a. door onze slampamperige regeringen tot een van de achterlijkste landen waar het milieuvriendelijke energie betreft.
@4:
Maar alleen vanuit de noordzee, er zijn geen rechtstreekse pijpen naar Rusland, dus grotere hoeveelheden importeren vanuit Rusland zal moeilijk gaan worden, dat wordt dus meer LNG
Uit de serie roddel en achterklap. Waar is De Telegraaf anders goed voor. http://m.telegraaf.nl/article/26688958/pijbes-stopt-als-directeur-museum-voorlinden
@ 4 een pijpleiding aanleggen kost jaren en vergt toestemming en dus compromissen sluiten met alle tussenliggende landen. Een nieuwe scheevaartroute voor kolen of LNG openen kan binnen een dag. Litouwen heeft net een LNG terminal gebouwd om onafhankelijk te worden van de Russische pijpleiding:http://www.hpdetijd.nl/2014-11-04/deze-drijvende-gasterminal-moet-baltische-staten-vrijwaren-van-russische-expansie/
@6: “er zijn geen rechtstreekse pijpen naar Rusland”
Er liggen wel pijpleidingen naar Rusland. Het is ook geen toeval dat Rusland onze belangrijkste leverancier van gas is, het is makkelijk vanuit Rusland naar Nederland te vervoeren. De import is dus geen probleem. Zoals eerder gesteld, ethische bezwaren zijn de energieleveranciers vreemd (daar letten ze ook bij de kolenimport niet op), dus Rusland (en Turkmenistan, waarvan Rusland ook het nodige gas doorvoert richting Europa) is als leverancier ook ok. Iemand als Bolke zal er trouwens sowieso om juichen als we goede handelsbanden met Rusland onderhouden.
Blijven over de afwegingen op het gebied van efficiëntie (Kolencentrales moeten ook kolen verbranden als er al overproductie is van elektriciteit) en het milieu-aspect (kolen verbranden is veel vervuilender dan gas verbranden).
@4: Er liggen geen pijpleidingen van Turkmenistan, Iran en Qatar naar Nederland en dat beperkt het aantal potentiële leveranciers tot Noorwegen en Rusland.
Voor gastransport door pijpleidingen heb je de medewerking van alle landen, waar de pijpleiding doorheen loopt nodig. Nordstream is aangelegd om de onbetrouwbare regimes in Oekraïne buitenspel te kunnen zetten.
En zoals Redoutable terecht opmerkt: je kunt steenkool uit Polen, Australië, Vietnam of Zuid-Afrika importeren zonder jarenlange planning. En het transport van steenkool kan niet worden gedwarsboomd door andere landen.
@10:
RECHSTREEKSE pijpleidingen vanuit Rusland had ik het over, Nederland kan geen Russisch gas importeren zonder hulp van 3de landen in tegenstelling tot vanuit Noorwegen.
Die bestaan al goed als 2 jaar niet meer en gaan kwa gas ook nooit meer bestaan ook, de tijd dat we makkelijk gas konden kopen van Gazprom is voorbij, Gazprom heeft een nieuwe strategie waarbij de EU klanten mogen gaan bieden op het gas als het beschikbaar is, indien niet beschikbaar dan valt er ook niks meer te kopen.
@8:
Litouwen least de LNG terminal, en hun taktiek is in hun gezicht geexplodeerd omdat ze de LNG terminal voornamelijk wilden gebruiken om Gazprom te kunnen dwingen tot prijsverlagingen, Gazprom blijkt te weigeren dat spelletje mee te spelen en weigert om uberhaupt een contract te sluiten met Litouwen, dus het enige wat Litouwen heeft gedaan is hun pijpleiding nutteloos maken en zich 100% afhankelijk te maken van hun LNG terminal aangezien ze niet langer in staat zijn om gas van Rusland te kopen (want iets wat niet verkocht wordt kan je niet kopen he.)
En dat zelfde gaat voor Nederland gelden, Gazprom houd een veiling voor gas op bepaalde entry points in de EU, ben je de hoogste bieder dan heb je gas anders heb je houten bek.
Ergo voor de zekerheid zullen we toch echt LNG contracten moeten gaan sluiten en is dus Russisch gas geen echte optie meer.
P.S.
Voor de mensen die het nog niet mee hadden gekregen, Litouwen was het eerste land dat een rechtszaak tegen de ‘oneerlijke’ contracten van Gazprom had aangespannen maar die klachten zijn allemaal ongegrond verklaard.
@11: Zowel de Russische als de Noorse pijpleidingen komen rechtstreeks uit bij Duitsland. Tenzij Nederland uit de EU stapt of anderszins haar economische afhankelijkheid van Duitsland doorknipt (waarna de Nederlandse energiebehoefte dusdanig zal inzakken, dat er geen gasimport meer nodig is), ziet het er niet naar uit dat Duitsland veel in de weg zal leggen van de doorvoer naar Nederland.
@13: Je kan nog zo’n top infrastructuur met Duitsland hebben maar als je geen gas kan kopen in Rusland dan heeft dat weinig nut he, Gazprom heeft een nieuwe strategie en elk land dat niet Duitsland of Turkije heet is straks de sjaak daardoor.
En omdat dat een heilloze weg is blijft alleen LNG als echt alternatief over.
@13: Duitsland zal de gastoevoer naar Nederland pas onderbreken als men daar een tekort aan gas heeft.
Het blijft natuurlijk mogelijk dat Rusland of Noorwegen aan het eind van de pijpleiding de kraan dichtdraait. Rusland heeft dat eerder gedaan dit decennium. En FYI de Noorse gasvooraden zijn niet toereikend om heel West-Europa te bedienen.
@15: nee heeft met het nieuwe business model van Rusland re maken, die trekken zich langzaam terug van de kleinere markten, dus de kleinere markten zijn aangewezen op LNG
@16: dat zou kunnen.
Gazprom wil af van langlopende contracten en gaat zich richten op kortlopende contracten.
http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/london/short-term-european-natural-gas-contracts-to-27676986
@17: klopt, maar ondertussen strippen ze ook de gunstige aspecten uit de contracten zoals de mogelijkheid tot het aanvragen van extra gas, leveranties tot aan de voordeur etc etc
Maar nog belangrijker, die kort lopende contracten komen alleen op de markt als Rusland een productie overschot heeft en in de toekomst is men van plan om hun productie capaciteit aan te passen aan de lang lopende contracten zoals met Duitsland.
Dus productie overschotten zullen steeds minder frequent worden en dus ook de mogelijkheid tot korte contracten.
Dus ipv aan een dood paard te trekken kunnen we beter nog wat LNG terminals bouwen voordat we wakker worden in een gas crisis.