1. 1

    https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/henk-krol-geeft-fout-toe-in-nootjesgate-wel-sorry-geen-excuses

    Kan iemand me uitleggen hoe sorry zeggen geen excuus is.

    En wat krijgen onze bewindslieden wel niet van allerlei buitenlandse regeringen? Want als Iran dit stuurt , verwacht ik dat vele andere overheden ook iets sturen. Maar je vind er niets van terug in het kado register van de tweede kamer.

    En wat heeft onze overheid geschonken aan buitenlandse bewindslieden? En aan wie allemaal?

  2. 3

    Ja 50 is de grens. Maar desalnietemin is het interessant. Het zegt veel over onze politieke relaties.

    Geven wij iets aan Iran? En aan Jemen? En China? En Rusland?

  3. 4

    @3: het besnuffelen en bewapperen van elkaars relaties is een links ding. En daarom moet ik er weinig van hebben. Zo, daar legt het.

  4. 5

    Hmm is niet een links ding. Heeft te maken met transparatie van onze overheid. Zoals een pechtold die vind dat privegift van een diplomaat niet gemeld hoeft te worden .

  5. 6

    Als een zak nootjes een relletje kan veroorzaken en onze diplomatieke relatie raakt is het van belang. Heeft niets met links of rechts te maken

    Het links noemen slast het debat dood en is een oneigenlijk argument. M.a.w dank voor je steun aan mijn vragen. Je hebt blijkbaar geen inhoudelijke argumenten.

    En als het jou niet interesseert wil dat nog niet zeggen dat de vraag onterecht is.

  6. 7

    @5: Ach, het is in die zin een links ding, dat corruptie een natuurlijk rechts iets is en men op links nog wel eens werk van de bestrijding ervan wil maken.

  7. 8

    @6:2 hallo, je zette daar geen ladder neer met één ingang. Ik keek er eventjes iets anders naar.
    @6:3 het spijt me als ik die indruk heb gewekt. “Vraag vrijuit”, ook in 2018!

  8. 11

    Als er niet gauw wat gebeurt dan wordt 2017 het jaar waarin de Koerden een hele flinke verraderlijke douw hebben gekregen.

    En Yemen daarbij.

    Plus dat Turkije is zo groot, dat amputeert zichzelf nog een keer (nog een keer) de burgeroorlog in.

  9. 13

    @10: Ik denk dat het eerder andersom is: Syrië heeft een leuke kerstgift gekregen. Mss kunnen de Russen de Syriërs later nog helpen met het wegbombarderen van de illegaal in Syrië gevestigde vliegbasis door ‘onze jongens’ en hun massamoordende vriendjes.
    Als daarbij wat van ‘onze jongens’ omkomen geeft niets, daar hebben we genoeg van…

  10. 14

    @10: Ik denk dat het eerder andersom is: Syrië heeft een leuke kerstgift gekregen. Mss kunnen de Russen de Syriërs later nog helpen met het neerhalen van oorlogzuchtige Israëlische vliegtuigen, die op continubasis luchtsteun geven aan ISIS met hun bombardementen.
    Als daarbij wat joden omkomen geeft niets, daar hebben we genoeg van…

  11. 17

    @15

    He verdorie, die allochtonen toch. Alsof we van onze autochtonen al niet genoeg last hebben. Ik heb een idee: laten we knokploegen oprichten om wat verstand te meppen in de hersenpannen van de door Le Redoutable genoemde gewelddadige elementen. Misschien met wat fakkels en vlaggen erbij, met duidelijk herkenbare symbolen uit onze lokale cultuur, ihkv een stukje wij-gevoel naar de autochtone mens toe. Dat lost toch alweer 1% van al onze vechtpartijproblemen op in dit land. Je moet ergens beginnen, nietwaar? En waarom niet met mensen die er anders uitzien? Da’s wel zo handig tijdens een vechtpartij, qua wild om je heen meppen.

  12. 20

    @10: “Rusland krijgt nu een permanente luchtmacht- en marinebasis in Syrië en dat was ook een belangrijk achterliggend doel van de missie in het land.”

    Heeft Putin dit gezegd? Is dit een comment van een westerse leider? De NATO?

    Of is deze opmerking spontaan ontsproten uit het brein van de Al-Qaeda correspondent van de NOS?

    #fakenews

  13. 22

    “Eritreeërs hebben gewoon een hoog gewelddadigheids-intelligentiequotiënt”

    En Duitsers zijn allemaal Nazies. Marrokanen zijn allemaal crimineel. Joden zijn helemaal het allerziekste volk wat hun kankergod ooit voortgebracht heeft… van zuk soort dingen!

  14. 25

    @24: Rusland heeft daar op de Krim een marinebasis sinds 1783 en de basis in Tartus is er al vanaf 1971.

    Waarom zou hier ineens wat moeten veranderen denk je?

    Waarom zeg je ‘weer overdragen’ terwijl de marine-basis nooit van Oekraïne is geweest?

    #fakenews

  15. 28

    @26: Der Die Das het zijn maar lidwoorden die verder weinig betekenis hebben. Tenzij je met ‘die’ specifiek degene uit dat zalencentrum bedoelt. Maar dan snap ik dat meer, meer, meer verhaal van je niet zo – dan gaat het toch echt over zulk gelijke Eritreeers… Zo kunnen we nooit meer begrip krijgen natuurlijk.

  16. 30

    @29: Kijk, nu begin ik te begrijpen wat je bedoeld – zitten we op een lijn!
    Anyways, heb je van de eerder genoemde #22 Duitsers, Marrokanen en Joden ook een G/I-quotiënt en schedelomvang cijfers?

    Btw je kunt beter het woord allochtoon niet meer gebruiken indeze, ik dacht echt even dat het over Katja Schuurman, Maxima of Marco Borsato ging. Nikkers volstaat!

  17. 32

    @29: “Ik doelde inderdaad specifiek op die (sic) in het zalencentrum.”
    Je liegt. Zie de volgende twee zinnen. Loop niet schijnheilig te doen, racist.

  18. 34

    @32: Gaan we schelden? Goed, je kan je vet krijgen. Je bent zelf een racist.

    Ja, er zijn verschillen tussen de gemiddelde Eritreeër en de gemiddelde Nederlander. Wen er maar aan. Eén van die verschillen is het IQ, ik kan er ook niks aan doen. Als die Eritreeërs heel slim waren geweest had ik het mooi gevonden als ze hierheen kwamen, want een hoog IQ staat voor een grote kans op succes waar uiteindelijk de hele samenleving van profiteert. Ik durf zelfs de stelling wel aan dat het IQ een belangrijke rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van Nederland tot een tof land en Eritrea tot een rotland. Wil je meer Eritreeërs in Nederland? Dan is er een goede kans dat Nederland ook meer op Eritrea gaat lijken.

  19. 36

    @34 De relatief succesvolle ontwikkeling van West-Europa is gebaseerd op uitstekende klimatologische omstandigheden en de overvloedige aanwezigheid van voedsel en belangrijke andere grondstoffen die door de eeuwen heen hebben geleid tot een grote bevolkingsdichtheid en een samenleving met veel sociale verbanden die een verregaande ontwikkeling van de gezamenlijke kennis en kunde heeft mogelijk gemaakt. De militaire overmacht die dat opleverde en een gebrek aan ethisch besef hebben het verschil met de rest van de wereld alleen maar groter gemaakt.

    Als je echt denkt dat we hier rijker en vrijer zijn omdat Nederlanders slimmer zijn dan Eritreeers, dan ben je inderdaad een racist.

  20. 37

    @34: En dit beste mensen noemen we dan ook racisme. In zijn puurste vorm. Wen er maar aan. En het is ongelofelijk dat als je dit soort teksten uitkraamt in Nederland dat nog steeds er hordes zijn die bij hoog en laag beweren dat het geen racisme is.

  21. 38

    @37: Wat ben jij een ongelofelijke meeloper. Gevierd worden in de groep omdat je de “juiste” dingen zegt is voor jou veel belangrijker dan de (ongemakkelijke) feiten.

  22. 39

    @38: Kacebee, stop eens met die zelf-indoctrinatie. Mensen benoemen geen racisme omdat ze “erbij willen horen”. Mensen benoemen racisme, omdat ze vinden dat het een slecht iets is dat gestopt moet worden.

  23. 40

    @39: Stop eens met dat gepraat over “zelf-indoctrinatie”. Je verwijt anderen wat je zelf doet.

    Maar je hebt gelijk: mensen noemen iets racisme niet omdat het werkelijk racisme is, maar omdat ze daarmee hun afkeuring willen uiten. Het probleem is alleen dat daarmee enerzijds onnodige reputatieschade wordt aangericht en anderzijds het begrip “racisme” aan zeggingskracht verliest.

    Bij racisme gaat het erom dat je individuen behandelt op basis van eigenschappen die je (al dan niet terecht) toeschrijft aan het ras waartoe dat individu behoort.

    McLovin springt bij het lezen van @34 uit zijn vel omdat ik daar aan racisme zou doen. Maar op welk moment doe ik dat dan? Laten we eens zien waar het mis zou kunnen gaan:

    1. Eritreeërs wonen voornamelijk in Eritrea – dat lijkt me geen racisme.
    2. Eritreeërs hebben een gemiddeld IQ van 85 – dat is gemeten, en daar kun je het mee eens zijn of niet, maar feiten en meetgegevens kunnen niet racistisch zijn.
    3. Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van rond de 100 – als je dit een racistische uitspraak noemt, haalt menigeen zijn wenkbrauwen op.
    4. Het IQ is een voorspeller voor succes in een door technologie gedomineerde samenleving – waar of niet, met racisme heeft deze stelling niets te maken.
    5. Het gemiddeld IQ heeft gevolgen voor de ontwikkeling van een land – mee eens of niet? Hoeft niet, maar racisme? Nee.
    6. Eritreeërs worden bij het overschrijden van de Nederlandse grens niet plotsklaps Nederlander maar behouden grotendeels hun huidskleur, karakter en IQ – dat lijkt mij een inkoppertje, maar als je het daar niet mee eens bent is dat toch geen reden “racisme!” te roepen.
    7. Als Eritreeërs deels Eritrees blijven, verandert dat het karakter van de samenleving waarin zij opgaan (of waarin zij zich afscheiden). Ik vermoed dat dat per saldo geen verbetering is. Een laag IQ geeft bijvoorbeeld een grotere kans op uitkeringsafhankelijkheid en ik hoef hopelijk niet toe te lichten waarom dat slecht is. Het gaat me daarbij niet om het kleurtje van de Eritreeërs, want als we ergens in Siberië een groep blanken zouden vinden met een gemiddeld IQ van 85 zou ik die óók niet naar dit land willen zien komen.

    Nu kun je na deze uitleg natuurlijk nog steeds zeggen: “ja, maar je echte motief is toch racisme!”. Als je dat niet kan bewijzen, maak je je schuldig aan smaad.

  24. 41

    @40:
    “Stop eens met dat gepraat over “zelf-indoctrinatie”.”
    Waarom vind je dat zo vervelend, eigenlijk ?

    “Maar je hebt gelijk: mensen noemen iets racisme niet omdat het werkelijk racisme is, maar omdat ze daarmee hun afkeuring willen uiten.”
    Lol … dat heb ik helemaal niet gezegd, maar ja, Kacebee moet zichzelf blijven indoctrineren.

    “McLovin springt bij het lezen van @34 uit zijn vel omdat ik daar aan racisme zou doen.”
    Nee hoor, hij stelt gewoon vast dat er heel veel mensen zijn die niet willen weten wat racisme is.

    “Maar op welk moment doe ik dat dan?”
    Als je dat niet snapt, dan heeft verdere discussie echt geen enkele zin meer.

  25. 42

    Eritreeërs hebben een gemiddeld IQ van 85 – dat is gemeten, en daar kun je het mee eens zijn of niet, maar feiten en meetgegevens kunnen niet racistisch zijn.

    @40 Je gaat er maar vanuit dat die feiten en meetgegevens neutraal verkregen zijn en bovendien een vaststaand feit zijn, waar niets op af te dingen valt.

    Maar wat als de veronderstelling bij de onderzoekers altijd al was dat zwarte Afrikanen dommer zijn dan blanke Europeanen, en zij kersen plukken uit de beschikbare onderzoeken, zonder deugdelijke systematiek?

    En dan nog: zelfs als we die resultaten van Lynn en Vanhanen zouden accepteren, dan nog staat de betekenis niet vast. En ja, je interpretatie van die meetgegevens kan racistisch zijn.

    Er valt nogal wat voorbehoud te maken. Sowieso kan er op IQ tests getraind worden. Peuters in Westerse landen krijgen vaak op jonge leeftijd al speelgoed dat uitdaagt om ronde/vierkante/ovale/stervormige blokjes in de juiste vakken te steken. Dat traint dus op het herkennen van abstracte vormen – een belangrijk onderdeel van IQ-tests, waar de deelnemer wordt gevraagd om patronen te herkennen van vergelijkbare vormen (blokjes, rondjes, sterretjes).

    Daarnaast heeft de moraalfilosoof Richard Flynn erop gewezen dat Westerlingen in honderd jaar tijd stukken intelligenter geworden zijn; gewoon door de mentale uitdagingen waar hun omgeving hen voor stelt: door televisie, radio, computer, smartphone, etc. Dat is dus allemaal nurture (omgevingsfactoren) en geen nature (biologie).

    Als daar al zoveel speling in zit bij blanke Westerlingen zelf, waarom zou je je dan vastpinnen op een statisch verschil dat veroorzaakt zou worden door biologie waar het aankomt op verschillen tussen ‘rassen’?

    Maar kor en goed ja, het maakt nogal uit hoe de economische omstandigheden van een gemeenschap/maatschappij zijn voor de resultaten van IQ-tests. Om dan die resultaten vervolgens als oorzaak aan te wijzen voor armoede, is de zaak omdraaien om maar niks aan die armoede te hoeven doen – dat is bijv. de beleidsimplicatie van The Bell Curve, vandaar dat het ook zo gretig aangegreven wordt door witte conservatieven.

    Jared Diamond maakt aannemelijk dat de reden waarom Europa de wereld kon koloniseren en Afrika niet, ligt aan de geografie en de fauna (Afrika kent bijv. geen inheemse rijdieren die geschikt zijn te domesticeren; Europeanen hebben het getracht met zebra’s, zonder veel succes).

    Wat die ruziënde, dronken Eritreeërs in dat zalencentrum betreft: dat is natuurlijk heul wat anders dan het uitgaansgeweld door dronken Britten op een willekeurige uitgaansavond. Of opstootjes van dronken, brassende studenten; dronken voetbalfans tijdens een wedstrijd; dronken tokkies die samenscholen tijdens oudejaarsavond.

    Welnee, bij die Eritreeërs ligt het ineens aan hun ‘ras’. Uiteraard bedoel je dat niet racistisch, je stelt gewoon feiten vast, net als Redoutable het niet racistisch bedoelde door er over te beginnen.

  26. 43

    @42

    Jared Diamond maakt aannemelijk dat de reden waarom Europa de wereld kon koloniseren en Afrika niet, ligt aan de geografie en de fauna (Afrika kent bijv. geen inheemse rijdieren die geschikt zijn te domesticeren; Europeanen hebben het getracht met zebra’s, zonder veel succes).

    Jared Diamond heeft zijn feiten niet op orde en trekt op basis hiervan lukraak conclusies die zelfs niet volgen uit deze onjuistheden. Het gedomesticeerde paard was er eerder in Afrika dan in Europa, en dan hadden ze ook nog de kameel. Verder waren grote delen van Afrika goed verbonden met de rest van de wereld door middel van met name de handel rond de Indische oceaan, toch konden de geïsoleerde Inca’s een beschaving op bouwen die zijn equivalent in Afrika niet kende.

    Als het allemaal al zo ver gezocht moet worden, en het dan nog aan alle kanten rammelt, zie ik niet in waarom de stelling dat de mens zowat het enige bekende wezen is waarbij raciale verschillen los staan van gedrag de juiste zou zijn. Dat IQ testen hier niet de maatstaaf voor zijn ben ik wel met je eens, als wiskundig vermogen en ruimtelijk inzicht gelijk staan aan intelligentie zou de schuttersvis veel intelligenter zijn dan de mens.

  27. 44

    .. toch konden de geïsoleerde Inca’s een beschaving op bouwen die zijn equivalent in Afrika niet kende.

    Ik verwijs je graag naar de Wikipediapagina over koninkrijken in pre-koloniaal Afrika. Waarbij ik er voor het begrip even op wijs dat het continent Afrika ongeveer net zo groot is als de VS, China, India, Oosteuropa en Westeuropa bij elkaar.

  28. 46

    @44
    Meer land, meer volkeren, meer natuurlijke rijkdommen, meer kansen.. ik zie niet in hoe deze omstandigheden de ontwikkeling van beschaving tegengewerkt moeten hebben.

    @45
    In ieder geval niet in west-europa, waar het nu juist om gaat.

  29. 47

    @46: Ook in West-Europa zeker eerder dan in Afrika onder de Sahara, waar het nu juist om gaat.

    Maar ik wil mijn neus eigenlijk überhaupt niet in jullie discussie steken, alleen Jared Diamond verdedigen, ik vind het namelijk nogal opmerkelijk dat je van hem beweert dat hij zijn feiten niet op orde heeft terwijl je dan zelf met aantoonbare en volkomen onzin komt aanzetten. Verder draait zijn boek ook bepaald niet alleen om paarden, dus dat je hierboven Diamond als een fantast en fopper wegzet – op basis van nagenoeg niks, en dan ook nog uit tweede hand – vind ik nogal, euh … lef hebben.

  30. 48

    @47
    De discussie werd begonnen met de bewering dat Eritreeërs een laag IQ hebben, het gaat dus niet (enkel) om Afrika onder de Sahara, het betreft ook een gebied dat al veel eerder in contact stond met beschaving dan Europa.

  31. 50

    Onzindiscussie. Zelfs als er verschillen zouden zijn in het gemiddelde IQ, zelfs als daar een genetische component mee zou spelen, dan zijn de verschillen binnen groepen nog altijd veel groter dan de verschillen tussen groepen. En dus is huidskleur of afkomst een heel slechte voorspeller van het IQ.

  32. 51

    Eritrea stond in contact met het Egyptische rijk nog voor de indo-europese expansie het paard naar west-europa bracht, ook zijn er in het nabijgelegen Somalië en Ethiopië schilderingen gevonden van bereden paarden die stammen uit de tijd voor de indo-europese expansie.

  33. 52

    Eritrea stond in contact met het Egyptische rijk nog voor de indo-europese expansie het paard naar west-europa bracht,

    Dat eerste neem ik van je aan, maar hoe kom je erbij dat ze in Egypte aan paardrijden deden vóór de (overigens vroege) Indo-Europese expansie die het paardrijden (de paarden zelf waren er al duizenden jaren langer) naar West-Europa bracht?

    Dat is namelijk niet hoe het doorgaans wordt voorgesteld. (Paarden per Hyksos, ca. 1600, pas in Egypte is het gebruikelijke verhaal.)

    ook zijn er in het nabijgelegen Somalië en Ethiopië schilderingen gevonden van bereden paarden die stammen uit de tijd voor de indo-europese expansie.

    Daar zou ik graag een bron van zien. (En dat is niet eens in de eerste plaats retorisch/sarcastisch bedoeld.)

  34. 54

    Meer land, meer volkeren, meer natuurlijke rijkdommen, meer kansen.. ik zie niet in hoe deze omstandigheden de ontwikkeling van beschaving tegengewerkt moeten hebben.

    @46 Je verschuift nu fraai van je eigen argument af, namelijk dat de Inca’s in honderd jaar tijd een rijk wisten uit te breiden dat een grootdeel van de westkust van Zuid-Amerika bestreek, waar Afrikaanse volkeren iets vergelijkbaars nooit wisten te presteren.

    Ik heb er in #44 echter op gewezen dat ook Afrikanen imperia van gelijksoortige omvang op wisten te trekken. Kortom, je argument ‘ja, maar de Inca’s lukte het wel om enorme rijken op te trekken en de Afrikanen niet’ is bij deze afgeschoten.

    Het lukte de Inca’s bovendien evenmin om de wereld te koloniseren. Ook zij waren geen partij voor de Europeanen met hun technologische voorsprong. Was dat omdat ze minder intelligent waren? Of is dat gewoon omdat de geografische en sociale omstandigheden dusdanig waren dat de sociale en technologische evolutie van hun maatschappij anders verliep.

    Ik geloof er niet zoveel van dat wij in Europa nou vanwege onze superieure inborst en intellect eeuwenlang bovenaan de economische en militaire voedselketen zijn beland.

    In China hadden ze in ieder geval vanaf de 16e (!) eeuw vóór Christus al een hoogstaande beschaving tussen de grote rivieren (!) terwijl wij hier nog in berenvellen rondhuppelden.

    Kortom, naar alle waarschijnlijkheid had het veel meer met een -voor ons- fortuinlijke samenloop van omstandigheden te maken dat Europese machten zich de afgelopen vijf eeuwen konden ontwikkelen tot werelddominante mogendheden.

  35. 55

    @44

    Een van die rijken op die kaart (die gele vlek, ca. 1337) is van Mansa Musa van Mali, zo ongeveer de rijkste man die ooit geleefd heeft, naar schatting twee keer zo rijk als nu Vladimir Poetin (incl. inflatiecorrectie). Hij gaf tijdens zijn pelgrimstocht zoveel goud uit, dat de waarde ervan over de continenten daalde.

  36. 56

    @55 Ja, maar dat stelde natuurlijk allemaal geen reet voor, want anders had ik het als kind wel tussen de boekjes over de Vikingen, de Chinese Muur, de Egyptenaren of de Maya’s en Azteken voorbij zien komen, toch?

    Maar hé, zelfs geen pagina in onze leerboeken Geschiedenis op de middelbare school, dus het kan niks bijzonders zijn geweest…

    Afijn, dat is dus wat critici van eurocentrische geschiedswetenschappen en onderwijs aankaarten als ze het hebben over het dekoloniseren van de geest; dat je zelf informatie bijeen moet vergaren die je perspectief wat verbreedt.

    Dat maakt ook dat je makkelijker door die IQ-fabeltjes prikt, die nu weer opgeld doen.

  37. 57

    @43:
    “toch konden de geïsoleerde Inca’s een beschaving op bouwen die zijn equivalent in Afrika niet kende.”

    Jazeker wel. De Inca’s waren helemaal niet zo geavanceerd als vaak gedacht wordt; ze hadden niet eens het schrift ontwikkeld. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik durf te wedden dat de diverse Egyptische rijken, vanaf 3000 jaar voor de Inca’s, al meer ontwikkeld waren. En dan heb ik nog niet over Carthago gehad, of over de Berbers en de Moren.

  38. 59

    @58
    En Oekraiene bestaat in de huidige vorm ook pas sinds 1991. Oekraine is echter een voortzetting van de Oekraiense Sovjetrepubliek, en Rusland een voortzetting van de Russische Federale Sovjet Republiek. Binnen de Sovjetunie was het overdragen van de Krim van Rusland (RSFR) naar Oekraiene (UkrSSR) misschien een geval ‘vestzak broekzak’, maar dat Rusland de Krim heeft overgedragen aan Oekraiene (in 1954) is geen nepnieuws.

    Wat je kunt aanduiden als een zeer leugenachtige frame is de stelling dat ‘de marinebasis nooit van Oekraiene is geweest’. Het werd vanaf 1997 verhuurd aan de Russen, hoewel het daarvoor een twistpunt was. Vanaf begin 1990 tot 1997 was het zonder meer onderdeel van Oekraiene.

    @racisme-discussie
    #Prediker komt wel dicht in de buurt, imo. Volken die rond de evenaar wonen hebben voordelen en nadelen. De nadelen zijn competitie van andere roofdieren en veel ziektedragers en ziekten (Hmm, warm en vochtig). Een voordeel is dat gewassen er het hele jaar door groeien. De noodzaak tot plannen van het planten en oogsten van gewassen is daardoor een stuk minder dan bij volken die een stuk gevoeliger zijn voor de jaargetijden (al was dat niet eens omdat gewassen qua temperatuur niet kunnen groeien, maar omdat de regenval uit andere gebieden de oevers van rivieren over doet lopen). Daar zit ook de overeenkomst tussen wat men verstaat onder intelligentie en klimatologische omstandigheden. Een aantal van de gebieden die getest worden bij een IQ-test sterk samenhangen met lange-termijnplanning, niet alleen op het vlak ‘buiten het zelf’, maar ook ‘binnen het zelf’: beheersing van emoties en aandrangen.

    Mensen uit ‘evergreen’ landen scoren lager op IQ-testen om die redenen. Desalniettemin kun je je afvragen hoeveel van de IQ-test cultureel is bepaald en hoeveel genetisch. De afweging tussen planning en instantane bevrediging is geen afweging als ‘planning’ geen of weinig meerwaarde oplevert door het directe (natuurlijke of culturele) milieu. Aan de andere kant zou het naïef zijn om te denken dat een paar tienduizend jaar gewenning aan één plek helemaal geen impact heeft gehad op de genen (en daarmee: ontwikkeling van de hersenen) ten opzichte van mensen die zich elders gevestigd hebben.

    Racisten en ‘ras-realisten’ (KUCH) moeten zich niet zo kapotstaren op intelligentie als dé maatstaf voor al het menselijk functioneren (óf meteen alle vrijheid en kapitaal overdragen aan de dichtstbijzijnde exploitant van een Chinees of Japans restaurant). Ik vind het een slecht verholen poging om indirect alsnog ‘(zand)negers’ te discrimineren. En ja, aan de andere kant mag er best gezegd worden dat het gemiddelde IQ van een gemiddelde Afrikaan lager is dan de gemiddelde Nederlander, maar met de noot van Hans Custers: ‘verschillen binnen groepen zijn groter dan verschillen tussen groepen’, wat zou sowieso geldt bij mensen, die hebben in het dierenrijk een haast incestueuze genetische overeenkomst.

  39. 60

    @59: Dus eigenlijk is Guantanamo Bay gewoon een marine basis van Castro. Fijn, weten we dat ook weer. Toch vreemd dat er zoveel Amerikanen zijn dan…

  40. 61

    @59

    Dank voor de aanvullingen, waardoor het nepnieuws gehalte van @25 nog duidelijker wordt. Daar heeft men het immers over het tsaristische Rusland wat ook Oekraïne (niet in de huidige vorm) omvatte. En waarom is dit belangrijk? Omdat we in de beschaafde wereld landsgrenzen kennen, welke we van elkaar respecteren om oorlog te voorkomen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren