1. 2

    @1: Lawaai maken tijdens dodenherdenking lijkt me toch een extreem rechts en/of antisemitisch ding. Misschien hebben lieden die met hun piemel zwaaien tegen ongewenste intimiteiten ook een punt?

  2. 5

    @2: Lawaai maken tijdens dodenherdenking lijkt me toch een extreem rechts en/of antisemitisch ding.

    lees het telegraaf stukje even voordat je losgaat met je hokjesdenken. de bezetting is alweer een aantal jaar voorbij.

  3. 7

    @4 Hoezo onverwachte hoek?

    Schreeuw-Rechts vindt dat je straffen moet verhogen als de DADER een bepaald kenmerk heeft, terwijl het hier er om gaat dat het SLACHTOFFER een bepaald kenmerk heeft en dat kenmerk de reden is dat hij een doelwit van de dader was.

    Dat is juist een klassiek voorbeeld van verschil tussen rechts en links: links streeft er naar discriminatie uit te bannen, rechts hanteert discriminatie juist als logisch uitgangspunt.

  4. 8

    @1 telegraafartikel: Ik ben geneigd om iedereen die het woord ‘respectvol’ bezigt vanaf nu respectloos te bejegenen. Wat is er mis met ‘met respect’?
    (Fuckin’ anglofielen…)

  5. 9

    @7.

    Dat onverwachte hoek was vanwege de aanslag op de joodse eettent in n Amsterdam, waar door de PVV vragen over zijn gesteld, op Geenstijl helemaal is uitgemolken, enz. Want en daar komt het linkse partijen zouden dat niet zien, en misschien zelfs goedpraten. Daarom vooral voor Le Redoutable uit onverwachte hoek een positieve noot.

    Dat van dader en slachtoffer is zeker van toepassing, want ik vraag me af of Le Redoutable echt wat met de joodse medelander heeft, of dat het de haat jegens de islamitische vluchteling is wat hem drijft.

  6. 11

    @9: Inderdaad zal voor GeenStijl-lezers een verrassing zijn dat linkse partijen aksie ondernemen.

    Van Le Redoutable begin ik te vermoeden dat hij geen oogkleppen opheeft, maar denkt ieder ander door een roze bril kijkt.

    Voor mij is het berichtje positief.

  7. 13

    @2: Het Telegraaf-artikel suggereert dat vooral de moslims te weinig herdacht worden.
    Dat lijkt mij niet een extreem-rechts standpunt, misschien wel anti-semitisch.

    Het is natuurlijk van onze regering wel schijnheilig om hier doden te herdenken, maar geen schadevergoeding te willen betalen aan slachtoffers in Indonesië.

    Als de actievoerders het verstandig aanpakken, houden ze om 8 uur 2 minuten stilte voor de slachtoffers in Indonesië.

  8. 14

    @5:

    lees het telegraaf stukje even voordat je losgaat met je hokjesdenken. de bezetting is alweer een aantal jaar voorbij.

    In mijn familie wordt het ”moffenblad De Telegraaf,” al sinds 1940 niet meer gelezen; zit in de adblocker

    @13:

    Het is natuurlijk van onze regering wel schijnheilig om hier doden te herdenken, maar geen schadevergoeding te willen betalen aan slachtoffers in Indonesië.

    Als de actievoerders het verstandig aanpakken, houden ze om 8 uur 2 minuten stilte voor de slachtoffers in Indonesië.

    Dat zou op zich best een goed idee zijn.
    Maar misschien is een aparte herdenking voor de doden van dat schandalige gedrag, wel gepaster.

  9. 17

    Amsterdammers moeten 800 miljoen extra ophoesten voor de groene hobby van hun linkse coalitie, dat even snel uitgerekend ca €950 per inwoner. Als minima hoef je niet meer op links te rekenen tegenwoordig:

    https://www.parool.nl/amsterdam/amsterdammer-moet-meebetalen-aan-vergroening-van-de-stad~a4595551/

    Zo lost de grachtengordel trouwens wel lekker snel het tekort aan sociale huurwoningen op, je maakt de stad voor het plebs gewoon onbetaalbaar.

  10. 24

    @23:
    Gezever over een paar 100 miljoen?

    Het is al een gotspe dat we een een koningshuis hebben.

    Zij die dat graag willen moeten het maar met vrijwillige bijdragen in stand houden ;-)

    En ja, er zijn ook gekozen staatshoofden met megalomane uitgaven, maar dat is makkelijk door een volksvertegenwoordiging te corrigeren.

  11. 25

    @24: Dus je gaat ook geen plekje reserveren in de stad zodat de garage er weer een beetje toonbaar uitziet of Oranje bitter serveren in het bejaardenhuis? En de driekleur Henk? Het roodwitblauw? Ook niet. De Oranje waas is een miljoenenindustrie Henk. En al was het maar die ene dag voor die kindertjes…en de rest van het volwassen Volk dat zich 1 dag gelegitimeerd volkomen lazarus kan zuipen.

    Bah, wat ben jij een nare maar vooral egoïstische republikein Henk.

  12. 26

    Klimaat of religie? Nog gekker dan met die Boko Haram in het noorden. De strijd tussen nomaden en boeren. Die strijd is al eeuwen oud. Want als boer zit je niet te wachten op een kudde vee door je gewassen heen.

    Vraag ik me af of er connecties zijn tussen Boko Haram en nomaden. Of die nomaden ook op hun falie krijgen, en waarom dat geen nieuws is. En belangrijk punt verkiezingen. Wat gaat die regering doen? Volgens mij weinig tot niets. Want landelijke regering heeft weinig invloed in regio.

    https://www.volkskrant.nl/buitenland/religieus-geweld-nigeria-laait-op-18-doden-bij-aanslag-in-katholieke-kerk~a4595734/

  13. 29

    @17:

    Amsterdammers moeten 800 miljoen extra ophoesten voor de groene hobby van hun linkse coalitie,

    Zo gaat het toch altijd? De windmolengekte van onze landelijke regering betaalt Rutte ook niet uit eigen zak: linksom of rechtsom moeten Nederlanders ervoor werken om apparaten neer te zetten die hun eigen elektriciteitsrekening verhogen.

  14. 30

    @28:Dat beweert de mafketel en complotdenker die al meer dan 10 jaar zijn waanzin op Sargasso plempt.
    Met links naar Twitter als bewijs voor zijn paranoide waanvoorstellingen

    Kom eens met argumenten ipv van links naar verdachte wiki sites.

  15. 32

    @29: Wacht even:

    Opvallend is dat veel van de voorgestelde maatregelen in de afgelopen vier jaar al bedacht zijn op het stadhuis

    dus dat wil zeggen dat D66 (niet links) en de VVD (niet links) en SP (wel links) dit al bedacht hadden! En vergeet niet dat de SP daarin slechts 6 van de 26 zetels had. Goedkoop dit in de schoenen van links te schuiven

  16. 34

    @33: Kennelijk heb je moeite met lezen. Wie bedacht dit plan? Is die partij links? Waarom is het nu terug op de agenda?
    Ik geef je een paar hints: D66, nee, Omdat D66 in de coalitieonderhandelingen zit.

  17. 35

    @33: Laten we D66 er even buiten laten – niemand die nog weet waar die partij voor staat.

    Het probleem met de “groene hobby’s” is dat het niet gaat om het stellen van wettelijke kaders omtrent milieuvervuiling die burgers en bedrijven elkaar aandoen, wat een basisfunctie van de overheid is waar links en rechts het over eens zouden moeten zijn, maar om marktverstoring, met name prijssubsidie, die via de belastingen wordt gefinancierd. Dat is in mijn ogen links beleid, maar als jij daar anders over denkt hoor ik graag hoe jij dit rijmt met rechtse idealen zoals de vrije markt en de vrijheid voor burgers het geld dat zij hebben verdiend te besteden zoals zij dat zelf willen.

  18. 36

    @35: rechts staat een vrije markt voor als dat in het eigenbelang is. Zoals het bekende verhaal hoe Standard Oil opgesplitst werd. Was dat niet ingrijpen in de vrije markt?

  19. 37

    @35:
    ” … maar om marktverstoring, met name prijssubsidie, die via de belastingen wordt gefinancierd. Dat is in mijn ogen links beleid”

    Tsja. Maar niet iedereen hangt die fossiele jaren ’80 ideologie van jou aan. Neem bijvoorbeeld de hypotheekrente-aftrek; dat is een behoorlijk “marktverstorend” iets, maar wordt toch door iedereen gezien als een rechtse maatregel. Of neem de accijnzen op tabak en alcohol: net zo goed “marktverstorend”, maar er is echt niemand die die accijnzen als links beleid ziet.

    ” … met rechtse idealen zoals de vrije markt en de vrijheid voor burgers het geld dat zij hebben verdiend te besteden zoals zij dat zelf willen.”

    Tsja. De zegeningen van die vrij markt hebben we de afgelpen decennia wel gezien. Kredietcrisis, massamisleiding door grote bedrijven, groeiende ongelijkheid … maar ik begrijp, dat dat nu juist typische rechtse idealen zijn ?

  20. 38

    @23: China handelt net zo graag met landen zonder koningshuis.

    @25: We kunnen een nationale feestdag invoeren op 15 mei (vrede van Munster – oftewel erkenning van de onafhankelijkheid van de Republiek der Nederlanden) en op die dag onze handelsgeest tonen door oude spullen te verkopen.

    (nog een voordeel: dan hoeven we op 5 mei niet te lezen dat allerlei stoepen nog steeds bezet zijn)

  21. 39

    @37:

    Neem bijvoorbeeld de hypotheekrente-aftrek; dat is een behoorlijk “marktverstorend” iets, maar wordt toch door iedereen gezien als een rechtse maatregel.

    Is dat zo? De Deutsche Bank Research zou in 2008 hebben gesteld dat deze regeling de oorzaak is van het relatief lage aantal huizenbezitters in Nederland. Relatief veel is in collectief bezit van corporaties. Hoe is dit een rechts ideaal? Ik zie het niet. De regeling was na de 2e WO bedoeld om mensen aan bezit te helpen – met het geld van anderen, uiteraard. Inkomensherverdeling is geen rechts ideaal.

    Of neem de accijnzen op tabak en alcohol: net zo goed “marktverstorend”, maar er is echt niemand die die accijnzen als links beleid ziet.

    Opnieuw een ad populum-drogreden! Het doet er niet toe hoe veel mensen iets vinden, daar wordt het niet meer of minder waar van. Accijns op tabak is een manier om belasting te heffen (rechts is daar niet dol op), in dit geval op basis van een moreel inzicht van de overheid (roken is slecht en daarom krijg je straf). Dit perkt de vrijheid van de burger in. Je kunt me nog meer vertellen met je “echt niemand”: dit is keihard links beleid.

    De zegeningen van die vrij markt hebben we de afgelpen decennia wel gezien.

    De vrije markt levert overal ter wereld welvaart op. De effecten van de EU-regelzucht zijn het tegengestelde, en dát hebben we de laatste decennia gezien.

    Kredietcrisis, massamisleiding door grote bedrijven, groeiende ongelijkheid … maar ik begrijp, dat dat nu juist typische rechtse idealen zijn ?

    Een koei van een stropop-argument: overheden die banken redden met geld van belastingbetalers zijn niet rechts. Megabedriegers niet de bak in gooien is niet rechts maar corrupt.

    Kijk, je afkeer van rechts is volgens mij veroorzaakt door de algemene teneur dat alles wat niet goed uitpakt “rechts” genoemd wordt. Dat is vaak niet terecht, zoals ik hierboven heb geprobeerd te laten zien.

  22. 40

    @39:

    Is dat zo? De Deutsche Bank Research zou in 2008 hebben gesteld dat deze regeling de oorzaak is van het relatief lage aantal huizenbezitters in Nederland. Relatief veel is in collectief bezit van corporaties.

    in Duitsland huren veel meer mensen. En is het een argument voor het gevoerde beleid? Neen he?

    En zijn die bankreddingen niet het resultaat van rechts dereguleren?

    Wie heeft accijzen verhoogd? Toch niet de VVD?

  23. 41

    @40:

    En zijn die bankreddingen niet het resultaat van rechts dereguleren?

    Die reddingen waren toch een keuze van de overheid, of niet? In welke standaard markteconomie trekt de overheid failliete ondernemingen uit het slop? Ik zal het je verklappen: in dezelfde “rechtse” staat waar de overheid particuliere partijen voor miljarden van een verdienmodel voorziet om er in het buitenland groen gekleurd op te staan.

  24. 42

    @39:
    “Is dat zo?”
    Natuurlijk, het is gewoon prijssubsidie: de prijs van krediet wordt op kosten van de belastingbetaler lager gemaakt.

    “Hoe is dit een rechts ideaal?”
    Geen flauw idee. Ik vind het hypotheekrente-aftrek een heel slecht idee, dus ik heb nooit goed begrepen waarom al die rechtse partijen er zulke fanatieke voostanders van zijn. Maar misschien kan jij me dat uitleggen ?

    “Opnieuw een ad populum-drogreden! Het doet er niet toe hoe veel mensen iets vinden, daar wordt het niet meer of minder waar van.”
    Maar het is simpelweg niet waar dat accijnzen links beleid zijn. En dat is wel wat jij beweerde: markstverstoringen, zoals prijssubsidies of accijnzen, zouden bijna per definitie links beleid zijn.

    “Je kunt me nog meer vertellen met je “echt niemand”: dit is keihard links beleid.”
    Stap eens uit je jaren ’80 bubbeltje. Links is niet synoniem met overheidsingrijpen, rechts is niet synoniem met vrijheid.

    “De vrije markt levert overal ter wereld welvaart op.”
    O ja, maar ook een heleboel ellende. Die ellende is misschien nog niet doorgedrongen tot jou jaren ’80 bubbeltje, maar dat betekent niet dat die ellende er niet is.

    “De effecten van de EU-regelzucht zijn het tegengestelde, en dát hebben we de laatste decennia gezien.”
    Dat valt wel mee, hoor. De grootste problemen hebben we eigenlijk gehad door gebrek aan EU regelvermogen, waardoor de gevolgen van de door de markt veroorzaakt kredietcrisis veel groter en langduriger zijn geworden dan nodig was.

    “Een koei van een stropop-argument: ”
    Dat klopt enigszins, maar het was bedoelt om je te laten inzien dat ook een vrij markt tot enorme ellende kan leiden. Want al die dingen die ik beschrijf zjin wel degelijk gevolg van jouw idee, dat de vrije markt alles het beste kan regelen. Maar goed, ik had al gezegd dat die ellende nooit tot jouw bubbeltje doorgedrongen lijkt te zijn.

    “Kijk, je afkeer van rechts is volgens mij veroorzaakt door de algemene teneur dat alles wat niet goed uitpakt “rechts” genoemd wordt.”
    Nee hoor. Mijn afkeer van rechts wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door hun Heilige Geloof in een fossiele ideologie uit de jaren ’80, waarvan we inmiddels heel goed de nadelen hebben leren kennen.

  25. 43

    @41: Typisch. Jij reageert weer op de gevolgen. De oorzaak was rechts dereguleringsbeleid. Dat wil zeggen dat alle winst bij ondernemingen kwam, zolang het goed ging (en daarmee aan de aandeelhouders) en zodra het dreigde om te klappen mocht de gewone burger in vorm van belastingen en andere maatregelen de kosten betalen voor de redding. Wel de baten, niet de lasten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren